69,079 matches
-
solicitantă îndeplinește cerințele legale, și că refuzul executivului de a acorda acest statut nu poate face obiectul unui control jurisdicțional. ... 62. Prin urmare, chiar dacă se admite argumentul Guvernului, întemeiat pe opiniile instanțelor de apel, potrivit căruia reclamanta putea să conteste refuzul DRI de a acorda fundației statutul de utilitate publică (supra, pct. 29), Curtea se îndoiește de utilitatea unei astfel de acțiuni. În fapt, pretinsul control al legalității ar fi fost, în orice caz, limitat, în măsura în care le-
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
ținea de competența executivului, care putea să refuze acordarea statutului de utilitate publică, chiar dacă reclamanta întrunea toate condițiile prevăzute de lege (supra, pct. 19). ... 63. Rezultă că reclamanta nu a dispus de o cale de atac efectivă pentru a contesta răspunsul DRI prin care acesta a refuzat să acorde fundației statutul de utilitate publică. În plus, răspunsul ministerului i-a fost notificat reclamantei după alegerile din decembrie 2012 (supra, pct. 13). În această privință, Curtea apreciază că reclamanta nu era
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
să demonstreze că fundația dobândise statutul în cauză, o astfel de putere discreționară lăsată executivului este discutabilă (a se vedea, mutatis mutandis, Podkolzina împotriva Letoniei, nr. 46.726/99, pct. 36, CEDO 2002-II). În plus, procedura prin care reclamanta ar fi putut contesta refuzul executivului de a recunoaște statutul de utilitate publică al fundației nu le conferea instanțelor interne o competență reală de control și, prin urmare, nu era însoțită de garanții suficiente pentru a permite evitarea arbitrarului (a se vedea jurisprudența citată
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
dreptul de a practica ocupația de bază în domeniul reglementat de Legea nr. 333/2003. De asemenea, Curtea reține că, în cuprinsul său, legea instituie o serie de garanții pentru persoana căreia i s-a retras atestatul, stabilind că aceasta poate contesta măsura în justiție, în condițiile legii [art. 61 alin. (3) din Legea nr. 333/2003], precum și posibilitatea formulării cererii de reprimire a atestatului după un an de la luarea măsurii, cu excepția situației în care instanța de judecată constată nevinovăția
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
poate sau nu să survină în derularea mecanismului, este descrisă de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 77/2016, potrivit căruia „În termen de 10 zile de la data comunicării notificării emise în conformitate cu dispozițiile art. 5, creditorul poate contesta îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a procedurii reglementate de prezenta lege“. A treia etapă, care, în mod similar cu a doua etapă, poate sau nu să survină în derularea mecanismului dării în plată, constă în formularea de către partea interesată a
DECIZIA nr. 319 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258511]
-
octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, a statuat că orice excepție de neconstituționalitate trebuie să aibă o anumită structură inerentă și intrinsecă ce va cuprinde trei elemente, și anume textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. În condițiile în care primele două
DECIZIA nr. 254 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258562]
-
certificare a băuturilor spirtoase și supravegherea activității acestor organisme. Articolul 2 Prezentul ordin intră în vigoare de la data comunicării acestuia către organismul de certificare a băuturilor spirtoase care vor dobândi protecția indicațiilor geografice. Articolul 3 Prezentul ordin se poate contesta în condițiile și termenele prevăzute de prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Ministrul agriculturii și dezvoltării rurale, ............................................ Anexa nr. 6 la regulament - model - MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE ORDIN Nr. ................... privind retragerea totală/parțială a certificatului
REGULAMENT din 27 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258425]
-
încălcate sunt: în fapt, ......................, în drept, ................................ . Articolul 3 Prezentul ordin intră în vigoare de la data comunicării acestuia către organismul de certificare a băuturilor spirtoase care vor dobândi protecția indicațiilor geografice ale băuturilor spirtoase. Articolul 4 Prezentul ordin se poate contesta în condițiile și termenele prevăzute de prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Ministrul agriculturii și dezvoltării rurale, ................................... Anexa nr. 7 la regulament - model - CERERE pentru extinderea domeniului de certificare, pentru categorii conform anexei I la
REGULAMENT din 27 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258425]
-
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, a statuat că structura excepției de neconstituționalitate cuprinde 3 elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. Chiar dacă excepția de neconstituționalitate este
DECIZIA nr. 158 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258344]
-
de cel puțin 180 de zile de la data revocării, respectiv de la data la care decizia de revocare a autorizației de antrepozit fiscal produce efecte conform art. 369 alin. (6) din Codul fiscal. În situația în care antrepozitarul autorizat contestă decizia de revocare la autoritatea competentă prevăzută la art. 336 pct. 4 lit. b) din Codul fiscal sau la instanța de judecată, la calculul termenului de 180 de zile se au în vedere perioadele în care decizia de revocare a
HOTĂRÂRE nr. 1.106 din 7 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259204]
-
5 se suspendă dreptul creditorului de a se îndrepta împotriva codebitorilor, precum și împotriva garanților personali sau ipotecari. (...) Articolul 7 (1) În termen de 10 zile de la data comunicării notificării emise în conformitate cu dispozițiile art. 5, creditorul poate contesta îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a procedurii reglementate de prezenta lege. (2) Cererea se judecă în procedură de urgență, cu citarea părților, de judecătoria în circumscripția căreia domiciliază consumatorul. (3) Apelul împotriva hotărârii pronunțate în conformitate cu dispozițiile alin. (2) se
DECIZIA nr. 42 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259387]
-
de contestare de către creditor a notificării primite, care trebuie urmată cu strictețe. Astfel, conform art. 7 alin. (1) și (2), în termen de 10 zile de la data comunicării notificării emise în conformitate cu dispozițiile art. 5, creditorul poate contesta îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a procedurii reglementate de lege printr-o contestație ce se introduce la judecătoria în circumscripția căreia domiciliază consumatorul. Prin urmare, legea a stabilit competența exclusivă a instanțelor judecătorești de a soluționa contestația creditorului privind notificarea de
DECIZIA nr. 42 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259387]
-
remunerației datorate de mandant mandatarului pentru ipoteza unui contract de mandat cu titlu oneros, în absența determinării remunerației prin convenția părților ori în situația în care clauza contractuală prin care părțile au convenit asupra remunerației în discuție ar fi fost contestată, în condițiile legii, sub aspectul validității acesteia, dublată de o solicitare de stabilire a remunerației pe cale judiciară sau partea interesată ar fi solicitat reducerea cuantumului penalității în temeiul art. 1.541 alin. (1) lit. b) din Codul civil^3, chestiunea de
DECIZIA nr. 41 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259417]
-
1) din Regulamentul (UE) nr. 269/2014 al Consiliului din 17 martie 2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei, cu modificările și completările ulterioare. ... Articolul 2 Prezentul ordin poate fi contestat potrivit procedurii prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Articolul 3 Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, Mirela Călugăreanu București, 24 martie 2022. Nr.
ORDIN nr. 467 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253165]
-
1) din Regulamentul (UE) nr. 269/2014 al Consiliului din 17 martie 2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei, cu modificările și completările ulterioare. ... Articolul 2 Prezentul ordin poate fi contestat potrivit procedurii prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Articolul 3 Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, Mirela Călugăreanu București, 24 martie 2022. Nr.
ORDIN nr. 466 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253164]
-
să aducă atingere gravă anumitor drepturi și libertăți fundamentale, sancționarea lor fiind în interesul general, totuși acestea nu au amploarea necesară calificării lor ca amenințări la adresa securității naționale. ... 23. Curtea observă însă și că autoarea excepției de neconstituționalitate a contestat, în temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, refuzul autorității cu atribuții în domeniul securității naționale de a-i comunica informații și/sau documente clasificate. Curtea constată, așa cum a observat și instanța de recurs, că
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
exercitat o „acțiune directă împotriva clasificării informațiilor“ solicitate deși, prin Hotărârea nr. 636 din 15 iunie 2015 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, i s-a comunicat că informațiile și actele solicitate sunt clasificate. Autoarea excepției avea posibilitatea de a contesta clasificarea conform procedurii prevăzute de Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate, coroborată cu Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Din această perspectivă, Curtea reține că autoarea solicită pronunțarea unei decizii interpretative referitoare la Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
182/2002 privind protecția informațiilor clasificate a „legislației infralegale și clasificate, precum hotărâri ale Consiliului Suprem de Apărare a Țării“ prin care s-au reglementat „aspecte ce țin de independența, administrarea și funcționarea justiției“ într-o cauză în care s-a contestat refuzul autorității cu atribuții în domeniul securității naționale de a-i comunica informații care s-ar putea afla în domeniul de reglementare al Legii nr. 51/1991 privind securitatea națională a României. Prin urmare, nu poate fi stabilită nicio legătură între
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
independența magistraților. Desemnarea se realizează netransparent, fără o competiție pe criterii meritocratice, din moment ce procurorii selectați pe lista cuprinzând propunerea de numire nu au fost chestionați asupra motivației sau altor criterii, iar cei neselectați nu au posibilitatea de a contesta neincluderea lor în listă. ... 17. Condiția „experienței profesionale semnificative în supravegherea și efectuarea urmăririi penale“ se apreciază în funcție de rata de achitări și condamnări, criteriu dezavuat însă de Comisia de la Veneția, invocându-se în acest sens Avizul interimar
DECIZIA nr. 88 din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252556]
-
caracterului ierarhic al organizării Ministerului Public, se realizează până la numirea procurorilor desemnați, fiind un aspect tranzitoriu, până la operaționalizarea procedurii reglementate de lege. ... 66. Cu privire la criticile de neconstituționalitate potrivit cărora candidații neselectați nu au posibilitatea de a contesta neincluderea lor în listă, Curtea constată că legea nu prevede expres posibilitatea atacării în instanță a neincluderii pe lista de propuneri a unui procuror, însă nu înseamnă că acesta nu ar putea să o conteste în fața instanței judecătorești competente
DECIZIA nr. 88 din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252556]
-
nu au posibilitatea de a contesta neincluderea lor în listă, Curtea constată că legea nu prevede expres posibilitatea atacării în instanță a neincluderii pe lista de propuneri a unui procuror, însă nu înseamnă că acesta nu ar putea să o conteste în fața instanței judecătorești competente, fiind un aspect care ține de cariera acestuia. Totodată, Curtea constată că măsura încetării este supusă controlului instanțelor judecătorești, ceea ce constituie o piedică eficientă împotriva arbitrarului. ... 67. Cu privire la critica potrivit căreia condiția
DECIZIA nr. 88 din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252556]
-
consemnate cel puțin stadiul contractului și, dacă este cazul, eventualele întârzieri/deficiențe în implementarea contractului, precum și eventualele daune cauzate din culpa contractantului. (5^3) Documentele constatatoare prevăzute la alin. (5^2) se publică în SEAP în condițiile alin. (5) și pot fi contestate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. (5^4) Pentru documentele constatatoare prevăzute la alin. (5^2), prevederile alin. (3) și ale alin. (5^1) se aplică în mod corespunzător. ... Articolul II Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare
HOTĂRÂRE nr. 375 din 18 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252805]
-
consemnate cel puțin stadiul contractului și, dacă este cazul, eventualele întârzieri/deficiențe în implementarea contractului, precum și eventualele daune cauzate din culpa contractantului. (5^3) Documentele constatatoare prevăzute la alin. (5^2) se publică în SEAP în condițiile alin. (5) și pot fi contestate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. (5^4) Pentru documentele constatatoare prevăzute la alin. (5^2), prevederile alin. (3) și ale alin. (5^1) se aplică în mod corespunzător. ... Articolul III Anexele nr. 1 și 2 la Hotărârea
HOTĂRÂRE nr. 375 din 18 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252805]
-
la rezultatele finale ale controlului efectuat; ... e) în cazul întocmirii unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor să formuleze obiecțiuni la acesta; ... f) să semneze procesele-verbale de control, procesele-verbale de ridicare date/documente cu obiecții, dacă este cazul; ... g) să conteste măsurile și sancțiunile dispuse prin actele RAR, conform reglementărilor în vigoare; ... h) să li se comunice fără întârziere orice măsură sau decizie luată de RAR, precum și căile de atac disponibile în conformitate cu legislația în vigoare și cu privire
PROCEDURĂ din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252780]
-
LEGEA nr. 249 din 20 iulie 2022, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 742 din 22 iulie 2022 ) Articolul 16 (1) Refuzul ANMDMR sau al CNBMDM, după caz, prevăzut la art. 8 , 14, 19, 20 și 23 din Regulament se poate contesta în termen de 30 de zile de la primirea acestuia la instituția emitentă. (2) Decizia emisă în soluționarea contestației poate fi atacată la instanța judecătorească de contencios administrativ. Articolul 17 Prevederile art. 875 alin. (1) lit. n)-q) din Legea
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 29 din 23 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253151]