16,805 matches
-
muncă neremunerată și, în consecință, a revocat ordonanța de renunțare la urmărirea penală. Acest aspect nu impietează însă asupra respectării normelor constituționale invocate în motivare, referitoare la condiția de previzibilitate și claritate a legii și la dreptul la un proces echitabil și soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. Codul de procedură penală cuprinde suficiente dispoziții, cum ar fi cele ale art. 318 alin. (7) și ale art. 335 alin. (3) și (4), care stabilesc regula confirmării de către judecătorul de cameră
DECIZIA nr. 105 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301131]
-
penală, întrucât Codul penal prevede, în mod expres, la art. 154 și 155, termenul general de prescripție și posibilitatea dublării acestuia, ca urmare a intervenirii termenului special de prescripție. ... 13. Nu se poate pretinde nici încălcarea dreptului la un proces echitabil, deoarece art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală reglementează procedura de confirmare, în fața judecătorului de cameră preliminară, a redeschiderii urmăririi penale, în cadrul căreia suspectul/inculpatul poate contesta legalitatea și temeinicia actului prin care s-a dispus revocarea
DECIZIA nr. 105 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301131]
-
demersului procurorului. Or, conform art. 335 alin. (4) și următoarele din actualul Cod de procedură penală, în cadrul procedurii de confirmare a redeschiderii urmăririi penale, instanța va putea să analizeze, printre altele, caracterul excepțional al redeschiderii urmăririi penale, caracterul său echitabil, precum și durata scursă de la momentul încetării urmăririi penale. ... 14. Prin urmare, nu se poate reține că dispozițiile art. 318 alin. (9) din Codul de procedură penală conțin viciile de neconstituționalitate pretinse de autorul excepției, textul criticat necesitând doar
DECIZIA nr. 105 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301131]
-
de consiliere. ... 19. Normele constituționale invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate sunt cele ale art. 1 alin. (5) invocate sub aspectul exigențelor de previzibilitate și claritate a legii și ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil și soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. ... 20. Examinând criticile de neconstituționalitate formulate, Curtea reține, referitor la circumstanțele cauzei penale în care judecătorul de cameră preliminară a invocat prezenta excepție, că aceasta are ca obiect confirmarea redeschiderii urmăririi penale, conform
DECIZIA nr. 105 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301131]
-
a dispozițiilor art. 318 alin. (9) din Codul de procedură penală, care, neconținând vreun termen-limită până la care procurorul poate revoca ordonanța de renunțare la urmărirea penală, afectează exigențele de calitate și previzibilitate a legii și dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil. ... 21. Analizând criticile de neconstituționalitate, Curtea reține că, potrivit art. 318 din Codul de procedură penală, procurorul poate emite ordonanță de renunțare la urmărirea penală doar în cazul infracțiunilor pentru care legea
DECIZIA nr. 105 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301131]
-
de clasare, astfel încât persoana vizată nu poate pretinde că neîndeplinirea obligațiilor stabilite nu generează nicio consecință în planul răspunderii penale. ... 27. În ipoteza în care suspectul sau inculpatul nu depune aceste dovezi, procurorul este dator, potrivit art. 8 - Caracterul echitabil și termenul rezonabil al procesului penal din Codul de procedură penală, să facă demersurile necesare astfel încât, așa cum prevede această dispoziție legală, să fie constatate la timp și în mod complet faptele care constituie infracțiuni, nicio persoană nevinovată să
DECIZIA nr. 105 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301131]
-
nr. 85/2014, ignorând contractul ce reprezintă legea părților, iar dacă s-ar aprecia că justificarea ar fi reprezentată de ocrotirea intereselor tuturor creditorilor și de necesitatea maximizării averii debitorului în scopul satisfacerii intereselor acestora, nu ar fi asigurată o satisfacție echitabilă vânzătorului, instituirea unei clauze de preferință neechivalând cu încasarea prețului convenit ori cu încasarea contravalorii reale a bunului respectiv, valorificarea bunurilor la licitație în procedura insolvenței de către administratorul/lichidatorul judiciar neputând asigura obținerea aceluiași preț pe care vânzătorul l-ar
DECIZIA nr. 70 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301179]
-
5) privind principiul legalității, art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 15 privind universalitatea, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 23 alin. (11) și (12) privind prezumția de nevinovăție și legalitatea pedepsei, art. 30 alin. (6) privind limitele libertății de exprimare, art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă, art. 47 privind nivelul de trai, art. 52 alin. (1
DECIZIA nr. 116 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301143]
-
sau al unor libertăți și art. 124 alin. (1) și (2) privind înfăptuirea justiției. De asemenea, este invocată încălcarea dispozițiilor din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, respectiv art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 15 lit. d) din Legea nr. 188/2000, care instituie condiția lipsei antecedentelor penale și a deținerii unei bune reputații pentru persoana care exercită funcția de executor judecătoresc, au mai fost
DECIZIA nr. 116 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301143]
-
corp profesional selectat, cei care doresc să practice această profesie fiind datori să respecte legea și să accepte regulile impuse de aceasta. ... 24. Referitor la invocarea dispozițiilor constituționale și convenționale privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, Curtea observă că măsura suspendării din funcție a executorului judecătoresc în cazul condamnării acestuia în primă instanță are caracterul unei sancțiuni administrative și nu reprezintă o pedeapsă, în sensul dispozițiilor art. 23 alin. (12) din Constituție, care vizează sancțiunile în
DECIZIA nr. 116 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301143]
-
justiției, act administrativ care poate fi supus controlului judecătoresc, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. Astfel, persoanei interesate nu îi este îngrădită posibilitatea de a sesiza instanța judecătorească și de a beneficia de toate garanțiile care condiționează un proces echitabil. ... 25. În consecință, Curtea constată că dispozițiile art. 21 alin. (1)-(3), ale art. 52 alin. (1) și ale art. 124 din Constituție, precum și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale invocate prin
DECIZIA nr. 116 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301143]
-
2025 în Cauza Văleanu și alții împotriva României EMITENT CURTEA EUROPEANĂ A DREPTURILOR OMULUI - SECȚIA A PATRA Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 688 din 23 iulie 2025 (Cererea nr. 59.012/17 și alte 27 - a se vedea tabelul anexat) Strasbourg (Reparație echitabilă) Art. 41 • Reparație echitabilă • Acordarea de despăgubiri pentru prejudiciu material cauzat prin încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 în legătură cu bunurile confiscate sau naționalizate de regimul comunist • Statul pârât trebuie să asigure, prin mijloace adecvate, executarea deciziilor pronunțate
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
și alții împotriva României EMITENT CURTEA EUROPEANĂ A DREPTURILOR OMULUI - SECȚIA A PATRA Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 688 din 23 iulie 2025 (Cererea nr. 59.012/17 și alte 27 - a se vedea tabelul anexat) Strasbourg (Reparație echitabilă) Art. 41 • Reparație echitabilă • Acordarea de despăgubiri pentru prejudiciu material cauzat prin încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 în legătură cu bunurile confiscate sau naționalizate de regimul comunist • Statul pârât trebuie să asigure, prin mijloace adecvate, executarea deciziilor pronunțate în favoarea reclamanților, care
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
informat Curtea despre decesul acestuia. ... ... (e) Pintea, Cererea nr. 45.732/18 (enumerată la nr. 7 în tabelul anexat) 18. Ca răspuns la poziția exprimată de Guvern în scrisoarea din aprilie 2024 (infra, pct. 85), reclamantul și-a prezentat cererea de reparație echitabilă pe baza grilelor notariale relevante din 2024. ... 19. O scrisoare a Prefecturii Județului Cluj din 19 septembrie 2022, prezentată Curții de către Guvern, arăta că între comisia locală și cea județeană a avut loc un schimb de documente cu privire
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
revendicată de reclamanți și identificată printr-un raport de expertiză emis în 2020, teren pe care aceștia îl primiseră deja la 27 septembrie 2021. Prin urmare, a solicitat să fie radiate de pe rol cererile reclamanților cu privire la reparația echitabilă. ... ... (g) Marcu, Cererea nr. 59.503/18, și Albuleț, Cererea nr. 2.556/19 (enumerate la nr. 10 și, respectiv, 12 în tabelul anexat) 22. Reclamanții au susținut că cele 23 ha de teren forestier la care erau îndreptățiți erau disponibile și libere de
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
care i-au fost acordate drepturi de proprietate asupra celor 17.000 ha de teren forestier relevante în prezenta cauză. ... ... (j) Danci, Cererea nr. 20.341/19 (enumerată la nr. 16 în tabelul anexat) 29. Moștenitoarea reclamantei și-a menținut cererea de reparație echitabilă formulată în etapele anterioare ale procedurii. ... 30. Guvernul a indicat că, în urma refuzului reclamantei de a accepta invitația comisiei locale din Borșa din 15 martie 2016, care viza clarificarea poziției sale cu privire la posibilitatea de a i se
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
59 din hotărârea principală). ... ... (k) Ovidiu Paul Ștefănescu, Cererea nr. 27.761/19 (enumerată la nr. 21 în tabelul anexat) 31. Ca răspuns la observațiile actualizate ale Guvernului prezentate în aprilie 2024 (infra, pct. 32), reclamantul și-a prezentat cererea de reparație echitabilă pe baza grilelor notariale relevante din 2024. ... 32. Guvernul a indicat că, la 21 octombrie 2022, reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra 8,80 ha de terenuri agricole și pășuni asupra cărora a fost pus în posesie în
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
Fără a indica un cuantum concret al impozitului sau fără a justifica în alt mod ultima sa afirmație, reclamantul a solicitat ca acest lucru să fie luat în considerare de Curte ca element care justifică dreptul său la o reparație echitabilă. ... 34. Guvernul a reiterat că autoritățile au emis două titluri de proprietate cu privire la terenul agricol, primul pentru 2,90 ha de teren (datat 7 martie 2019) și altul pentru 0,21 ha de teren (datat 11 iunie 2019; a se
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
a-i acorda reclamantului o despăgubire a fost transmisă Agenției Naționale pentru Restituirea Proprietăților („ANRP“) pentru examinări suplimentare. ... ... (b) Mihaela Ștefănescu, Cererea nr. 16.337/19 (enumerată la nr. 15 în tabelul anexat) 41. Reclamanta nu a formulat nicio cerere de reparație echitabilă sau niciun comentariu ca răspuns la observațiile Guvernului. ... 42. Guvernul a indicat că, la 8 februarie 2023, reclamanta, pe de o parte, și Primăria Ploiești, pe de altă parte, au semnat un protocol de predare-preluare asupra unei parcele de teren
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă. ... I. Locus standi 84. Moștenitorii (unora dintre) reclamanții din cererile nr. 38.992/18 și 25.503/19 (supra, pct. 14 și 61; a se vedea, de asemenea, cererile enumerate la nr. 5 și 20 în tabelul anexat) au informat Curtea despre decesul reclamanților
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
despăgubirile să fie calculate prin raportare la evaluările stabilite de camera notarilor relevantă în anul anterior emiterii deciziei de compensare (supra, pct. 74) a reprezentat un argument suplimentar important în favoarea utilizării acestui instrument de evaluare, care oferea un rezultat echitabil. ... 87. În sfârșit, Guvernul a susținut că, la pct. 237 din hotărârea principală, Curtea însăși „a apreciat în mod pozitiv utilizarea grilelor notariale“ în calcularea despăgubirilor. În mod similar, Curtea a admis în repetate rânduri că despăgubirile pentru privarea de
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
de apreciere în această privință. ... 88. În ceea ce privește criteriile referitoare la amplasamentul proprietății și la specificațiile tehnice relevante la momentul preluării, Guvernul a susținut că eliminarea acestora ar putea crea dificultăți în procesul de stabilire a unei despăgubiri echitabile și adecvate, existând riscul ca sumele acordate să fie excesive. ... ... 2. Observațiile generale ale reclamanților 89. Reclamanții au solicitat ca hotărârile pronunțate în favoarea lor să fie executate fără întârziere, dacă este posibil prin restituire în natură. Mai mulți reclamanți
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
acordate să fie excesive. ... ... 2. Observațiile generale ale reclamanților 89. Reclamanții au solicitat ca hotărârile pronunțate în favoarea lor să fie executate fără întârziere, dacă este posibil prin restituire în natură. Mai mulți reclamanți și-au prezentat cererile de reparație echitabilă în strânsă legătură cu informații factuale actualizate (în special, supra, pct. 10, 12, 18, 22, 27, 29, 31, 35, 43, 45, 47, 51, 53, 55, 61, 63 și 67). ... 90. Reclamanții care au prezentat observații în temeiul art. 41 au
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
Prin urmare, cererea prezentată Curții era speculativă. În mod similar, pretențiile privind lipsa de folosință a terenului în cauză erau speculative, astfel cum Curtea a constatat în mai multe cauze similare [Guvernul a citat, în special, Drăculeț împotriva României (reparație echitabilă), nr. 20.294/02, 5 februarie 2009; Ana Ionescu și alții împotriva României, nr. 19.788/03 și alte 18, 26 februarie 2019; Preda și alții împotriva României, nr. 9.584/02 și alte 7, 29 aprilie 2014]. ... ... ... ... B. Motivarea Curții 1. Aspecte preliminare (a) Radiere
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
respectarea drepturilor garantate de Convenție și de Protocoalele la aceasta, Curtea consideră, în conformitate cu art. 37 § 1 lit. a) din Convenție, că nu se mai justifică continuarea examinării cererii [a se vedea Vod Baur Impex - S.R.L. împotriva României (reparație echitabilă - radiere de pe rol), nr. 17.060/15, pct. 9, 6 iunie 2023, cu trimiterile suplimentare]. În consecință, Cererea nr. 42.182/18 ar trebui să fie radiată de pe listă în ceea ce privește procedura rezervată în temeiul art. 41. ... ... (b) Problemă soluționată
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]