4,889 matches
-
cunoaște termenele următoare. (2) Această dispoziție nu se aplică: ... 1. în cazul redeschiderii judecății după ce a fost suspendată sau aminata fără termen; 2. în cazul sorocirii unui termen pentru chemarea la interogator sau juramint; 3. în cazul când pricina se repune pe rol. (4) Cererea se judecă în camera de consiliu. ... **) Alin. (3) al art. 153 a fost modificat prin art. 1 pct. 11 al Ordonanță de urgență nr. 59/2001 ***) publicată în M. Of. nr. 217 din 27 aprilie 2001
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 9 septembrie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210562_a_211891]
-
2) Judecătorul care a luat parte la judecata este îndreptățit să se pronunțe, chiar dacă nu mai face parte din alcătuirea instanței, afară de cazul când i-a încetat calitatea de magistrat sau este suspendat din funcție. În acest caz procesul se repune pe rol, cu citarea părților, pentru că acestea să pună din nou concluzii în fața instanței legal constituite.*) ... Alin. (3)-(4). *) Alin. (2) al art. 260 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 84 din Ordonanță de urgență
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 9 septembrie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210562_a_211891]
-
cele prevăzute de prezenta lege. ... (4) În cazul în care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală ori achitarea, precum și în cazul încetării urmăririi penale ori a procesului penal, funcționarul public cu statut special din sistemul administrației penitenciare va fi repus în toate drepturile anterioare, inclusiv compensarea celor de care a fost privat pe perioada punerii la dispoziție, respectiv a suspendării din funcție, potrivit competențelor stabilite prin ordin al ministrului justiției și libertăților cetățenești. ... -------------- Art. 52 a fost modificat de pct.
LEGE nr. 293 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici cu statut special din Administraţia Naţională a Penitenciarelor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211521_a_212850]
-
executării pedepsei. Menținerea în activitate se dispune în baza aprobării persoanelor care acordă gradele profesionale prevăzute la art. 24, la propunerea directorului unității. ... (3) Cu data aprobării menținerii în activitate conform alin. (2), funcționarul public cu statut special va fi repus în funcția deținută anterior potrivit competențelor de numire în funcție. ... ------------- Art. 57 a fost modificat de pct. 50 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 4 din 6 februarie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 105 din 11 februarie
LEGE nr. 293 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici cu statut special din Administraţia Naţională a Penitenciarelor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211521_a_212850]
-
Dragne și alții împotriva României (reparație echitabilă), nr. 78.047/01, § 18, 16 noiembrie 2006]. În schimb, făcând trimitere la Decizia definitivă din 6 iunie 2002, Curtea apreciază că este de datoria autorităților să ia măsurile necesare pentru a îl repune pe reclamant într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă cerințele art. 6 § 1 din Convenție și ale art. 1 din Protocolul nr. 1 nu ar fi fost încălcate prin pronunțarea de către Curtea Supremă de
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Savu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211673_a_213002]
-
Convenție și a art. 1 din Protocolul nr. 1; 3. hotărăște: a) ca, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri conform art. 44 § 2 din Convenție, statul pârât să ia măsurile necesare pentru a îl repune pe reclamant într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat în absența anulării Deciziei definitive din 6 iunie 2002 a Curții de Apel București; ... b) ca statul pârât să îi plătească reclamantului, în cel mult 3
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Savu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211673_a_213002]
-
4.7.3. Dispozitivele de încălzire cu combustie trebuie să poată fi scoase din funcțiune cel puțin prin următoarele metode: a) întrerupere manuală deliberată din cabina conducătorului auto; ... b) oprirea motorului vehiculului; în acest caz, aparatul de încălzire poate fi repus în stare de funcționare manual de către conducătorul auto; ... c) pornirea unei pompe de alimentare de pe autovehiculul pentru substanțele periculoase transportate. ... 9.2.4.7.4. O funcționare reziduală este permisă după ce dispozitivele de încălzire au fost întrerupte. Pentru metodele de la
ORDIN nr. 396 din 1 aprilie 2009 privind înlocuirea anexei la Ordinul ministrului tranSporturilor, construcţiilor şi turismului nr. 2.134/2005 pentru aprobarea Reglementărilor privind omologarea, agrearea şi efectuarea inspecţiei tehnice periodice a vehiculelor destinate tranSportului anumitor mărfuri periculoase - RNTR 3. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210214_a_211543]
-
parchetului unde acesta funcționează hotărârea prin care s-a dispus suspendarea din funcție. (2) Dacă se dispune scoaterea de sub urmărire penală, încetarea urmăririi penale, achitarea sau încetarea procesului penal față de judecător sau procuror, suspendarea din funcție încetează, iar acesta este repus în situația anterioară, i se plătesc drepturile bănești de care a fost lipsit pe perioada suspendării din funcție și i se recunoaște vechimea în magistratura pentru această perioadă." ... 87. Articolul 62 se modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 62
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210227_a_211556]
-
suspendării polițistul nu beneficiază de niciun drept dintre cele prevăzute în prezenta lege (...). ... (4) În cazul în care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală ori achitarea, precum și în cazul incetării urmăririi penale ori a procesului penal, polițistul va fi repus în toate drepturile anterioare, inclusiv compensarea celor de care a fost privat pe perioada (...) suspendării din funcție (...)." Înainte de modificarea legislativă citată anterior, art. 65 nu prevedea suspendarea unui polițist din funcție, precum și din drepturile sale aferente în cazul plasării sale
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
motive fundamentale pentru a justifica arestarea preventivă a unui acuzat suspectat că ar fi comis o infracțiune: pericolul ca acuzatul să fugă (Stogmuller împotriva Austriei, Hotărârea din 10 noiembrie 1969, seria A nr. 9, amp; 15); riscul ca acuzatul, odată repus în libertate, să impiedice administrarea justiției (Wemhoff împotriva Germaniei, Hotărârea din 27 iunie 1968, seria A nr. 7, amp; 14), să comită noi infracțiuni (Matzenetter împotriva Austriei, Hotărârea din 10 noiembrie 1969, seria A nr. 10, amp; 9) sau să
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
interesate reprezintă, în principiu, un mijloc adecvat de redresare a încălcării constatate. Prin urmare, el invită Curtea să îi precizeze Guvernului că, în scopul art. 46 menționat mai sus, acesta are datoria de a îndeplini obligația sa de a-l repune pe reclamant, în măsura posibilului, într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă nu ar fi avut loc încălcarea cerințelor Convenției și că mijloacele alese trebuie să fie compatibile cu concluziile cuprinse în hotărârea Curții
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
loc. cit.). 163. În special, Curtea nu are competența să indice modalitățile și forma unui eventual nou proces. Statul pârât rămâne liber, sub controlul Comitetului Miniștrilor din cadrul Consiliului Europei, să aleagă mijloacele de a îndeplini obligația sa de a îl repune pe reclamant, în măsura posibilului, într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă nu ar fi avut loc încălcarea cerințelor Convenției [Piersack împotriva Belgiei (fostul articol 50), Hotărârea din 26 octombrie 1984, seria A nr.
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
Articolul 147 Dezbaterile urmate în ședință se vor trece în încheierea de ședință, care va fi semnată de judecători și de grefier." "Articolul 150 Când instanța se va socoti lămurită, președintele va declara dezbaterile închise." "Articolul 151 Pricina poate fi repusă pe rol, dacă instanța găsește necesare noi lămuriri." "Articolul 294 alin. 1 În apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot formula alte cereri noi. Excepțiile de procedură
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Grozescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210753_a_212082]
-
unde acesta funcționează hotărârea prin care s-a dispus suspendarea din funcție. (2) Dacă se dispune scoaterea de sub urm��rire penală, încetarea urmăririi penale, achitarea sau încetarea procesului penal față de judecător sau procuror, suspendarea din funcție încetează, iar acesta este repus în situația anterioară, i se plătesc drepturile bănești de care a fost lipsit pe perioada suspendării din funcție și i se recunoaște vechimea în magistratura pentru această perioadă." ... 87. Articolul 62 se modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 62
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210226_a_211555]
-
dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante. 47. Unul dintre elementele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care prevede, printre altele, ca soluționarea de către instanțe în mod definitiv a oricărui litigiu să nu mai fie repusă în discuție (Brumărescu, citată anterior, § 61). În temeiul acestui principiu, niciuna dintre părți nu este abilitată să solicite reexaminarea unei sentințe definitive și executorii cu singurul scop de a obține o rejudecare a cauzei și o nouă decizie în privința sa
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Puşcaş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207915_a_209244]
-
înregistrează la primărie în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi"; ... - Art. 13 alin. (2): "Moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei." Textele constituționale considerate ca fiind încălcate sunt
DECIZIE nr. 1.285 din 2 decembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2^1) şi alin. (4) şi art. 13 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207992_a_209321]
-
nr. 8, către terți de bunăcredință, combinată cu lipsa totală de despăgubire. Curtea mai observă că vânzarea în discuție nu avea ca obiect terenul aferent acestui imobil. 42. Curtea apreciază că, în circumstanțele speței, retrocedarea casei în litigiu i-ar repune pe reclamanți, pe cât posibil, într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă cerințele art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție nu ar fi fost încălcate. 43. În cazul în care statul pârât nu procedează
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Silimon şi Gross împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208025_a_209354]
-
Articolul UNIC La data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, domnul Ariton Ion se repune în funcția publică de prefect al județului Sibiu. PRIM-MINISTRU EMIL BOC Contrasemnează: --------------- Viceprim-ministru, ministrul administrației și internelor, Dan Nica București, 25 februarie 2009. Nr. 132. ----------
HOTĂRARE nr. 132 din 25 februarie 2009 privind repunerea domnului Ariton Ion în funcţia publică de prefect al judeţului Sibiu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208150_a_209479]
-
Articolul UNIC La data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, domnul Cazacu Marinică se repune în funcția publică de prefect al județului Ialomița. PRIM-MINISTRU EMIL BOC Contrasemnează: --------------- Viceprim-ministru, ministrul administrației și internelor, Dan Nica București, 11 martie 2009. Nr. 235. ----------
HOTĂRÂRE nr. 235 din 11 martie 2009 privind repunerea domnului Cazacu Marinică în funcţia publică de prefect al judeţului Ialomiţa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208691_a_210020]
-
la dispozitivul acesteia; de fapt, fondul hotărârii este în același timp cel care trebuie respectat și aplicat. Rezultă că, în ceea ce privește comportamentul administrației în urma unei hotărâri definitive și executorii a justiției administrative, acesta nu poate împiedica sau, cu atât mai puțin, repune sub semnul întrebării fondul acestei hotărâri. (...) 38. În speță, este adevărat că Consiliul de Stat a anulat numai refuzul tacit al administrației de a acorda permisiunea de tăiere și i-a trimis administrației cauza pentru ca aceasta să ia o hotărâre
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
părerea asupra fiecărei chestiuni. ... (5) Președintele își spune părerea cel din urmă. Reluarea cercetării judecătorești sau a dezbaterilor Articolul 344 (1) Dacă în cursul deliberării instanță găsește că o anumita împrejurare trebuie lămurita și că este necesară reluarea cercetării judecătorești, repune cauza pe rol. ... (2) Dacă lămurirea acelei împrejurări se poate face numai prin reluarea dezbaterilor, instanța o va pune în discuție în aceeași ședință, daca este posibil, sau în altă ședința în continuare. Rezolvarea acțiunii penale Articolul 345 (1) Instanță
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 23 februarie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208249_a_209578]
-
Articolul UNIC La data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, domnul Izină Ionel se repune în funcția publică de prefect al județului Teleorman. PRIM-MINISTRU EMIL BOC Contrasemnează: --------------- Ministrul administrației și internelor, Liviu Nicolae Dragnea București, 29 ianuarie 2009. Nr. 49. -----------
HOTĂRÂRE nr. 49 din 29 ianuarie 2009 privind repunerea domnului Izină Ionel în funcţia publică de prefect al judeţului Teleorman. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207244_a_208573]
-
mai beneficiază de niciun drept de echipament începând cu data suspendării, în cazul acestora procedându-se astfel: ... a) dacă, urmare a dispunerii scoaterii de sub urmărire penală ori achitării, precum și încetării urmăririi penale ori a procesului penal, cadrele militare au fost repuse în toate drepturile anterioare, acestea primesc drepturile de echipament avute la data suspendării, inclusiv cele de care au fost private pe perioada suspendării. Dacă pe timpul suspendării a intervenit trecerea în rezervă sau pensionarea, la data repunerii în drepturile anterioare, acestea
REGULI din 6 august 2007 (*actualizate*) pentru aplicarea normelor privind echiparea militarilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211990_a_213319]
-
mai beneficiază de niciun drept de echipament începând cu data suspendării, în cazul acestora procedându-se astfel: ... a) dacă, urmare a dispunerii scoaterii de sub urmărire penală ori achitării, precum și încetării urmăririi penale ori a procesului penal, cadrele militare au fost repuse în toate drepturile anterioare, acestea primesc drepturile de echipament avute la data suspendării, inclusiv cele de care au fost private pe perioada suspendării. Dacă pe timpul suspendării a intervenit trecerea în rezervă sau pensionarea, la data repunerii în drepturile anterioare, acestea
REGULI din 6 august 2007 (*actualizate*) pentru aplicarea normelor privind echiparea militarilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211987_a_213316]
-
element al patrimoniului comun al statelor contractante. 75. Unul dintre elementele fundamentale ale supremației dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care prevede, printre altele, ca soluția dată în mod definitiv oricărui litigiu de către instanțele judecătorești să nu mai poată fi repusă în discuție (Brumărescu, menționată mai sus, § 61; S.C. Mașinexportimport Industrial Group S.A. împotriva României, nr. 22.687/03, § 32, 1 decembrie 2005), deoarece securitatea juridică presupune respectarea principiului autorității de lucru judecat, adică a caracterului definitiv al hotărârilor judecătorești (Riabykh
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]