3,725 matches
-
carosabile spre exteriorul platformei drumului; ... b) printr-o linie în zig-zag la marginea părții carosabile. ... (4) Marcajele prin săgeți sunt folosite pentru: ... a) selectarea pe benzi; ... b) schimbarea benzii (bandă de accelerare, banda suplimentară pentru vehicule lente, banda care se suprima prin îngustarea părții carosabile); ... c) repliere, numai în afara localităților pe drumuri cu o bandă pe sens și dublu sens de circulație. ... Articolul 81 (1) Marcajul transversal constând dintr-o linie continuă, aplicată pe lățimea uneia sau mai multor benzi, indică
REGULAMENT din 4 octombrie 2006 (*actualizat*) de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253580_a_254909]
-
pedepselor, art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitor la dreptul la un proces echitabil este inaplicabil unei proceduri ce privește executarea unei pedepse. În plus, niciuna dintre prevederile contestate de autor nu suprimă dreptul la apărare, în sensul consfințit de art. 24 din Constituție. Astfel, nimic nu îl oprește pe condamnat să își angajeze un avocat pe tot cursul procesului ce vizează aspecte referitoare la executarea pedepsei. Împrejurarea că acesta este privat de
DECIZIE nr. 214 din 9 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (1), art. 73 alin. (4) şi art. 74 alin. (3), (4) şi (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253482_a_254811]
-
bolnav incurabil, mai ales în situația în care o serie de astfel de boli nu provoacă suferințe sau în situația în care animalele respective pot să fie sub tratament la momentul în care sunt capturate. Se conchide că textele criticate suprimă în mod arbitrar raportul de proprietate care există între proprietarii de câini bolnavi incurabil și câinii aflați în deținerea/proprietatea acestora și permit distrugerea unor bunuri înainte de a se stabili intenția/vinovăția proprietarului, și fără a se da posibilitatea proprietarului
DECIZIE nr. 383 din 25 septembrie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 227/2002 , precum şi, în special, a dispoziţiilor: art. I pct. 2 [referitor la introducerea art. 1^1], art. I pct. 5 [referitor la modificarea art. 4 alin. (4)], art. I pct. 6 [referitor la modificarea art. 5 alin. (1)], art. I pct. 8 [referitor la modificarea art. 7 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (2)], art. I pct. 9 [referitor la modificarea art. 8], art. I pct. 12 [referitor la modificarea art. 11 alin. (1)], art. I pct. 14 [referitor la introducerea art. 13^2 şi art. 13^5], art. I pct. 15 [referitor la modificarea art. 14], art. I pct. 16 [referitor la modificarea art. 15], art. I pct. 20 [referitor la modificarea anexei nr. 3], art. I pct. 21 şi pct. 22 [referitor la modificarea anexei nr. 4 şi, respectiv, nr. 5] din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
în esență, încălcarea gravă a prezumției de nevinovăție, deoarece prevederile de lege criticate, prin art. 2 lit. a), lasă loc unei interpretări abuzive, punând semnul egalității între calitatea de lucrător al Securității și desfășurarea de activități prin care s-au suprimat ori îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului și creează premisele unei forme de răspundere morală și juridică pentru simpla participare la activitatea fostelor servicii de informații, fără a stabili vreo formă de vinovăție. Inducând ideea prezumției de vinovăție colectivă
DECIZIE nr. 66 din 21 februarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, precum şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249976_a_251305]
-
înregistrarea acestora în registrele prevăzute de către regulamentul privind măsurile de protecție împotriva organismelor dăunătoare plantelor. În acest caz, se impune întrebarea: este necesar ca toate aceste registre naționale, existente deja în România de o lungă perioadă de timp, să fie suprimate? Considerăm oportun ca propunerea de regulament să includă posibilitatea existenței ambelor tipuri de registre, dacă acestea erau implementate înaintea publicării regulamentului. h) În ceea ce privește art. 21 - Conținutul etichetei oficiale și al etichetei operatorului: ... "2. Eticheta oficială și eticheta operatorului sunt redactate
HOTĂR��RE nr. 43 din 25 iunie 2013 cu privire la propunerea de regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind producerea şi punerea la dispoziţie pe piaţă a materialului de reproducere a plantelor (legea privind materialul de reproducere a plantelor) - COM (2013) 262 final. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252779_a_254108]
-
seama de munca depusă în administrarea averii și de starea materială a minorului și a tutorelui, dar nu mai mult de 10% din veniturile produse de bunurile minorului. Instanța de tutelă, cu avizul consiliului de familie, va putea modifica sau suprima această remunerație, potrivit împrejurărilor. ... Secțiunea a 3-a Consiliul de familie Articolul 124 Rolul consiliului de familie (1) Consiliul de familie se poate constitui pentru a supraveghea modul în care tutorele își exercită drepturile și își îndeplinește îndatoririle cu privire la persoana
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
și dotărilor aferente părților comune ale imobilului; ... c) chiriașul se obligă să recunoască sau să plătească în avans, cu titlu de reparații locative, sume stabilite pe baza estimărilor făcute exclusiv de locator; ... d) locatorul este îndreptățit să diminueze sau să suprime, fără contraprestație echivalentă, prestațiile la care s-a obligat prin contract. ... Articolul 1.827 Vicii care amenință sănătatea ori integritatea corporală (1) Dacă imobilul închiriat, prin structură sau prin starea sa, constituie o primejdie gravă pentru sănătatea celor care lucrează
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
că este necesar, dovezile administrate la prima instanță. Când instanța de recurs constată că recuzarea a fost greșit respinsă, ea va casa hotărârea, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel sau, atunci când calea de atac a apelului este suprimată, la prima instanță. ... Articolul 54 Incompatibilitatea altor participanți Dispozițiile prezentului capitol se aplică în mod corespunzător și procurorilor, magistraților-asistenți, asistenților judiciari și grefierilor. Capitolul II Părțile Articolul 55 Enumerare Sunt părți reclamantul și pârâtul, precum și, în condițiile legii, terțele persoane
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250195_a_251524]
-
de regulamentele sau comandamentele militare specifice. De asemenea, autorul susține încălcarea prezumției de nevinovăție, deoarece prevederile de lege criticate lasă loc unei interpretări abuzive, punând semnul egalității între calitatea de lucrător al Securității și desfășurarea activității prin care s-au suprimat ori îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului și creează premisele unei forme de răspundere morală și juridică pentru simpla participare la activitatea fostelor servicii de informații, fără a stabili vreo formă de vinovăție. În același timp, prevederile legale criticate
DECIZIE nr. 162 din 12 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251230_a_252559]
-
luni dela intrarea în vigoare a Tratatului de față, tratatele sale bilaterale dinainte de război, cu România, pe care dorește să le mențină sau să le repună în vigoare. Dispozițiunile care nu ar fi în conformitate cu Tratatul de față, vor fi însă suprimate din tratatele susmenționate. 2. Toate tratatele de acest fel, notificate după cum s'a arătat, vor fi înregistrate la Secretariatul Organizațiunii Națiunilor Unite în conformitate cu articolul 102 din Charta Națiunilor Unite. 3. Toate tratatele de acest fel, care nu vor fi fost
TRATAT DE PACE din 10 februarie 1947 între România şi Puterile Aliate şi Asociate*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229820_a_231149]
-
3 Părțile contractante exceptează de la cerința legalizării documentele care fac obiectul prezentei convenții. Articolul 4 1. Fiecare parte contractantă va lua măsurile necesare pentru ca autoritățile sale naționale să nu procedeze la efectuarea de legalizări în cazurile în care prezenta convenție suprimă cerința legalizării. 2. Părțile contractante vor asigura condițiile necesare pentru ca, în cazul în care acest lucru este necesar, să se procedeze la verificarea autenticității documentelor care fac obiectul prezentei convenții. Astfel de verificări nu vor fi supuse niciunei taxe sau
CONVENŢIE din 7 iunie 1968 privind suprimarea cerinţei legalizării pentru documentele întocmite de agenţii diplomatici şi funcţionarii consulari, adoptată la Londra la 7 iunie 1968*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233421_a_234750]
-
și cele invocate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 1.414 din 4 noiembrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 796 din 23 noiembrie 2009, a reținut că nicio dispoziție constituțională nu împiedică legiuitorul să suprime cumulul pensiei cu salariul, cu condiția ca o asemenea măsură să se aplice în mod egal pentru toți cetățenii, iar eventualele diferențe de tratament să aibă o rațiune licită. De asemenea, cu privire la stabilirea nivelului pensiei nete până la care poate opera
DECIZIE nr. 377 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Capitolului IV "Măsuri privind regimul cumulului pensiilor cu veniturile salariale, în scopul reducerii cheltuielilor bugetare" din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233411_a_234740]
-
mai 2006 a Înaltei Curți, care a respins ca prescrisă cererea reclamantei, apare ca fiind diametral opusă Decretului nr. 167/1958 , așa cum este interpretat de către însăși Înalta Curte și de jurisprudența constantă a altor curți și tribunale. Această decizie a suprimat orice posibilitate pentru reclamantă de a obține daune-interese pentru plata cu întârziere de către stat a creanței a cărei titulară era reclamanta, în temeiul Sentinței din 1 februarie 2000. 29. Desigur, posibilitatea apariției divergenței de jurisprudență este, prin natura sa, inerentă
HOTĂRÂRE nr. 31 din 31 martie 2015 în Cauza S.C. Uzinexport - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264591_a_265920]
-
obligatorii, ceea ce are drept efect excluderea posibilității cetățeanului de a alege între cele două căi de acces la instanța judecătorească, din moment ce statul va impune urmarea uneia singure ce presupune o procedură administrativ-jurisdicțională obligatorie. Așadar, modificarea propusă este de natură a suprima o garanție a accesului liber la justiție. 67. Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constată neconstituționalitatea modificării aduse art. 21 alin. (4) din Constituție, referitor la eliminarea caracterului facultativ al jurisdicțiilor administrative speciale, întrucât încalcă limitele revizuirii, prevăzute
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
ajunge la situația ca libertatea de acțiune de care dispune persoana fizică să afecteze drepturile și libertățile inerente celorlalte persoane cu care aceasta interacționează în mod implicit. 103. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că modificarea propusă suprimă o garanție a dreptului persoanei de a dispune de ea însăși, prin eliminarea protecției constituționale acordate uneia dintre componentele elementului pasiv al acestui drept. 104. Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constată neconstituționalitatea modificării aduse art. 26 alin
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
candida - cetățenia - sau de a alătura condițiilor deja existente altele noi. Or, impunerea unor condiții temporale, în speță, condiția ca cetățeanul român să fi avut domiciliul în România cu cel puțin 6 luni înainte de data alegerilor, încalcă limitele revizuirii Constituției, suprimând principiul universalității drepturilor, reglementat de art. 15 alin. (1) din Constituție, dreptul de a fi ales al cetățenilor cu domiciliul în România care nu îndeplinesc noua ipoteză normativă restrictivă, precum și o garanție a acestuia, egalitatea în drepturi. 137. Pentru aceste
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
aceste limite au în vedere obiectul dreptului de proprietate și atributele acestuia și se instituie în vederea apărării intereselor sociale și economice generale sau pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale altor persoane, esențial fiind ca prin aceasta să nu fie suprimat complet dreptul de proprietate (a se vedea Decizia nr. 266 din 21 mai 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 443 din 19 iulie 2013). 146. Aceste limite pot proteja diverse drepturi sau libertăți fundamentale, de la dreptul
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
din 9 martie 2004). 147. Eliminarea tezei a doua a alin. (1) din art. 44 absolutizează dreptul de proprietate, iar legiuitorul nu va mai putea proteja drepturile și libertățile fundamentale concurente ale celorlalți cetățeni. Astfel, Curtea constată că a fost suprimată o garanție a drepturilor și libertăților fundamentale prevăzute de titlul II al Constituției, garanție care asigură exercitarea acestora în mod concurent cu exercitarea dreptului de proprietate privată. 148. Pentru aceste considerente, cu unanimitate de voturi, Curtea constată neconstituționalitatea eliminării actualei
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
calității de membru al unui partid politic nu poate constitui motiv de revocare a mandatului unui deputat ales. 220. Pentru argumentele expuse mai sus, Curtea constată, cu majoritate de voturi, că modificarea dispozițiilor art. 70 alin. (2), în ceea ce privește lit. e), suprimă o garanție a drepturilor și libertăților fundamentale - mandatul reprezentativ, consacrat de art. 69 din Constituție, încălcând limitele revizuirii prevăzute de art. 152 alin. (2) din Constituție. Articolul 72 - Imunitatea parlamentară 221. Prin articolul unic pct. 59 din propunerea de revizuire
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
a mandatului exercitat de membrii Parlamentului, având deci caracterul obiectiv al unei garanții constituționale a libertății individuale a persoanei care ocupă funcția de demnitate publică și a dreptului la un proces echitabil. Or, prin abrogarea dispozițiilor menționate, garanția constituțională este suprimată, împrejurare ce este de natură a încălca prevederile art. 152 alin. (2) din Constituție. 224. Pe de altă parte, din analiza comparativă a prevederilor constituționale și a propunerii legislative de revizuire, Curtea observă că prevederile privind competența de judecată a
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
pentru reprezentanții puterii executive (Președintele României și membrii Guvernului), funcții publice dobândite prin alegere sau numire, în vreme ce reprezentanților puterii legislative (senatori și deputați), care dobândesc mandatul prin vot universal, egal, direct, secret și liber exprimat (asemenea Președintelui României) li se suprimă această garanție constituțională de ordin procesual penal. 225. Mai mult, în condițiile în care dispozițiile art. 105 alin. (1) teza întâi din Constituție, potrivit cărora "Funcția de membru al Guvernului este incompatibilă cu exercitarea altei funcții publice de autoritate, cu
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
calitatea de membru al Guvernului, pe de o parte, și ceilalți parlamentari, pe de altă parte. 226. Prin urmare, Curtea constată, cu unanimitate de voturi, că abrogarea tezelor a doua și a treia ale actualului alin. (2) al art. 72 suprimă o garanție constituțională a libertății individuale a persoanei care ocupă funcția de demnitate publică și a dreptului la un proces echitabil și încalcă principiul egalității în drepturi a cetățenilor care ocupă funcții de demnitate publică, astfel că modificarea propusă este
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
de natură a asigura învestirea Guvernului, înseamnă a afecta în mod decisiv dreptul de vot, întrucât exprimarea dreptului de vot vizează, în mod direct, configurația politică a Parlamentului, iar, indirect, învestirea Guvernului. În aceste condiții, Curtea constată că textul propus suprimă o garanție a dreptului de vot, și anume respectarea rezultatului votului liber exprimat. 326. Pentru aceste considerente, cu majoritate de voturi, Curtea constată neconstituționalitatea modificării aduse art. 103 alin. (1) și (3) din Constituție, precum și a completării art. 103 din
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
327. Prin articolul unic pct. 98 din propunerea legislativă de revizuire a Constituției se modifică alin. (1) al art. 110 din Constituție, după cum urmează: "(1) Guvernul își exercită mandatul până la data învestirii noului Guvern." 328. Curtea constată că textul propus suprimă o garanție a dreptului de vot, respectiv cea privind respectarea rezultatului votului liber exprimat. În acest sens, Curtea reține că actualul text al art. 110 alin. (1) din Constituție prevede că Guvernul își exercită mandatul până la data validării alegerilor parlamentare
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
nu pot înțelege temerea și îngrijorarea Curții cu privire la acest aspect. Legat de acea independență absolută a instituțiilor de învățământ superior atât în gestionarea patrimoniului lor, cât și în desemnarea structurilor și funcțiilor de conducere, afirmația Curții că aceste prerogative ar suprima garanția dreptului la învățătură conferit de autonomia universitară, constat că această apreciere este una pur formală și subiectivă, care nu are nimic de a face cu dreptul la învățătură, care nu este conferit de autonomia universitară, ci de art. 32
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]