3,885 matches
-
nr. 486 din 14 iulie 2009, care completează art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 173 din 19 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 792 din 26 noiembrie 2008, cu un nou punct. a) insolvență este prezumata ca fiind vădita atunci cand debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori; ... b) insolvență este iminentă atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizată*) privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213433_a_214762]
-
sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; ... b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; ... c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoană juridică la încetarea de plăți; ... d) au ținut o contabilitate fictiva, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; ... e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizată*) privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213433_a_214762]
-
sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; ... b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; ... c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți; ... d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; ... e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au
DECIZIE nr. 724 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213469_a_214798]
-
urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. Articolul 279 (1) Instanță poate încuviința execuția vremelnica a hotărârilor privitoare la bunuri ori de câte ori va găsi de cuviință că măsura este de trebuința față cu temeinicia vădita a dreptului, cu starea de insolvabilitate a debitorului sau că există primejdie vădita în întârziere; în acest caz instanță va putea obligă la darea unei cauțiuni. ... (2) Execuția vremelnica nu se poate încuviința: ... 1. în materie de strămutare de hotare
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 aprilie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211279_a_212608]
-
2000. Articolul 279 (1) Instanță poate încuviința execuția vremelnica a hotărârilor privitoare la bunuri ori de câte ori va găsi de cuviință că măsura este de trebuința față cu temeinicia vădita a dreptului, cu starea de insolvabilitate a debitorului sau că există primejdie vădita în întârziere; în acest caz instanță va putea obligă la darea unei cauțiuni. ... (2) Execuția vremelnica nu se poate încuviința: ... 1. în materie de strămutare de hotare sau desființare de construcții, plantații sau a oricăror lucrări având o așezare fixă
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 aprilie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211279_a_212608]
-
puterea lucrului judecat. Art. 405. Partea care va cădea în contestația să asupra executării va fi supusă la despăgubiri ce va fi pricinuit prin împiedicarea executării și la plata unei amenzi de la 3000 lei până la 10000 lei în cazuri de vădita rea-credință." Secțiunea a VI^1-a Întoarcerea executării*) ------------ *) Secțiunea a VI^1 - a a fost introdusă prin art. 1 pct. 157 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. Articolul 404
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 aprilie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211279_a_212608]
-
sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; ... b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; ... c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, aceste prevederi contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21 alin. (3) cu privire la accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, art. 45 care garantează accesul liber
DECIZIE nr. 905 din 16 septembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 alin. (1) lit. a), lit. b) şi lit. c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203494_a_204823]
-
care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor." A. Asupra admisibilității 17. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Ea observă, de altfel, că nu este incident niciun motiv de inadmisibilitate și, prin urmare, îl declară admisibil. B. Asupra fondului 18. Guvernul nu contestă existența unei ingerințe în dreptul reclamantei la respectarea
HOTĂRÂRE din 21 februarie 2008 în Cauza Johanna Huber împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]
-
făcut obiectul inițiativei legislative și nu a fost dezbătută în Camera Deputaților. Mai mult, atribuirea de competență ministrului justiției în procedura de numire și de revocare a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este în vădită contradicție cu inițiativa legislativă, care urmărea, așa cum s-a arătat, eliminarea competenței ministrului justiției de a propune numirea în funcție și revocarea magistratului menționat. Este vorba, așadar, de o lege contrară propunerii legislative depuse la Camera Deputaților, iar adoptarea ei
DECIZIE nr. 1.029 din 8 octombrie 2008 asupra sesizării de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea art. 54 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203878_a_205207]
-
referitoare la un drept cu caracter civil ce prezintă o aparență de temeinicie în dreptul intern. Prin urmare, excepția de incompatibilitate a Guvernului trebuie respinsă. 21. Pe de altă parte, Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție și că nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, el trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 22. Recunoscând că dreptul la un proces echitabil presupune și respectarea principiului
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 În Cauza Şerbănescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206743_a_208072]
-
în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 (vezi Brumărescu, citată anterior, § 70). 35. Prin urmare, excepțiile preliminare ale Guvernului urmează a fi respinse. 36. Pe de altă parte, Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Așadar, el trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 37. Guvernul consideră că ingerința litigioasă era prevăzută de lege (vezi art. 330 din CPC de mai sus), urmărea scopul legitim al corectei aplicări
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 În Cauza Şerbănescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206743_a_208072]
-
care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor." A. Asupra admisibilității 21. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit neîntemeiat, în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Mai mult, aceasta observă că nu este lovit de niciun motiv de inadmisibilitate și prin urmare îl declară admisibil. B. Asupra fondului 22. Guvernul nu contestă existența unei ingerințe în dreptul reclamantei de
HOTĂRÂRE din 14 februarie 2008 în Cauza Dumitrescu împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205368_a_206697]
-
1990 , este supusă numai recursului. Ca urmare, dacă s-ar admite că exercitarea căilor de atac a apelului împotriva hotărârii de respingere a cererii de dizolvare a unei societăți comerciale ar însemna să fie creată o situație unică, izolată, în vădită discordanță cu celelalte reglementări în materie, ținându-se seama că hotărârile de admitere a unei asemenea cereri sunt în mod expres supuse numai căii de atac a recursului. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 25 lit. a) din Legea nr.
DECIZIE nr. 6 din 21 ianuarie 2008 privind recursul în interesul legii, cu privire la aplicarea dispoziţiilor art. 237 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, privind calea de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii prin care se respinge cererea de dizolvare a unei societăţi comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205388_a_206717]
-
prezentat distinct în cadrul situațiilor financiare iar elementele cu valori nesemnificative dar care au aceeași natură sau au funcții similare trebuie însumate și prezentate într-o poziție globală. Un element patrimonial este considerat semnificativ dacă omiterea să ar influența în mod vădit decizia utilizatorilor situațiilor financiare. - Principiul prevalentei economicului asupra juridicului (realității asupra aparentei) - Informațiile contabile prezentate în situațiile financiare trebuie să fie credibile, să respecte realitatea economică a evenimentelor sau tranzacțiilor, nu numai forma lor juridică. Abaterile de la principiile generale prezentate
ANEXĂ din 12 decembrie 2005 (**actualizată**) cuprinzând Normele metodologice privind organizarea şi conducerea contabilitatii instituţiilor publice, Planul de conturi pentru instituţiile publice şi instrucţiunile de aplicare a acestuia*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210392_a_211721]
-
urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. Articolul 279 (1) Instanță poate încuviința execuția vremelnica a hotărârilor privitoare la bunuri ori de câte ori va găsi de cuviință că măsura este de trebuința față cu temeinicia vădita a dreptului, cu starea de insolvabilitate a debitorului sau că există primejdie vădita în întârziere; în acest caz instanță va putea obligă la darea unei cauțiuni. ... (2) Execuția vremelnica nu se poate încuviința: ... 1. în materie de strămutare de hotare
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 aprilie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210622_a_211951]
-
2000. Articolul 279 (1) Instanță poate încuviința execuția vremelnica a hotărârilor privitoare la bunuri ori de câte ori va găsi de cuviință că măsura este de trebuința față cu temeinicia vădita a dreptului, cu starea de insolvabilitate a debitorului sau că există primejdie vădita în întârziere; în acest caz instanță va putea obligă la darea unei cauțiuni. ... (2) Execuția vremelnica nu se poate încuviința: ... 1. în materie de strămutare de hotare sau desființare de construcții, plantații sau a oricăror lucrări având o așezare fixă
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 aprilie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210622_a_211951]
-
puterea lucrului judecat. Art. 405. Partea care va cădea în contestația să asupra executării va fi supusă la despăgubiri ce va fi pricinuit prin împiedicarea executării și la plata unei amenzi de la 3000 lei până la 10000 lei în cazuri de vădita rea-credință." Secțiunea a VI^1-a Întoarcerea executării*) ------------ *) Secțiunea a VI^1 - a a fost introdusă prin art. 1 pct. 157 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. Articolul 404
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 aprilie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210622_a_211951]
-
fost provocate de partea vătămată. ... (6) În celelalte cazuri privind restituirea cheltuielilor judiciare făcute de părți în cursul procesului penal, instanța stabilește obligația de restituire potrivit legii civile. Capitolul V MODIFICAREA ACTELOR PROCEDURALE, ÎNDREPTAREA ERORILOR MATERIALE ȘI ÎNLĂTURAREA UNOR OMISIUNI VĂDITE Modificări în acte procedurale Articolul 194 (1) Orice adăugare, corectura ori suprimare făcută în cuprinsul unui act procedural este ținută în seamă, numai dacă aceste modificări sunt confirmate în scris, în cuprinsul sau la sfîrșitul actului, de către cei care l-
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 mai 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208248_a_209577]
-
îndreptării erorii, părțile pot fi chemate spre a da lămuriri. ... (3) Despre îndreptarea efectuată, organul de urmărire penală sau instanță de judecată, după caz, întocmește un proces-verbal sau o încheiere, facindu-se mențiune și la sfîrșitul actului corectat. ... Înlăturarea unor omisiuni vădite Articolul 196 Dispozițiile art. 195 se aplică și în cazul când organul de urmărire penală sau instanță, ca urmare a unei omisiuni vădite, nu s-a pronunțat asupra sumelor pretinse de martori, experți, interpreți, apărători, potrivit art. 189 sau 190
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 mai 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208248_a_209577]
-
caz, întocmește un proces-verbal sau o încheiere, facindu-se mențiune și la sfîrșitul actului corectat. ... Înlăturarea unor omisiuni vădite Articolul 196 Dispozițiile art. 195 se aplică și în cazul când organul de urmărire penală sau instanță, ca urmare a unei omisiuni vădite, nu s-a pronunțat asupra sumelor pretinse de martori, experți, interpreți, apărători, potrivit art. 189 sau 190, precum și cu privire la restituirea lucrurilor sau la ridicarea măsurilor asiguratorii. Capitolul VI NULITĂȚILE Încălcările care atrag nulitatea Articolul 197 (1) Încălcările dispozițiilor legale care
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 mai 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208248_a_209577]
-
are dreptul la judecarea în mod echitabil, (...), de către o instanță independentă și imparțială, (...), care va hotărî asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil (...)". A. Cu privire la admisibilitate 31. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. De asemenea, Curtea constată că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. B. Cu privire la fond 32. Guvernul face trimitere la Cauza Brumărescu, în care Curtea a concluzionat asupra unei încălcări a
HOTĂRÂRE din 20 iulie 2006 în Cauza Bartos împotriva României - definitivă la 20 octombrie 2006,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229204_a_230533]
-
care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor." A. Cu privire la admisibilitate 45. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. De asemenea, Curtea constată că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. B. Cu privire la fond 46. Guvernul admite că, în temeiul hotărârilor definitive din 24 aprilie și 24 septembrie 2001, reclamantei
HOTĂRÂRE din 20 iulie 2006 în Cauza Bartos împotriva României - definitivă la 20 octombrie 2006,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229204_a_230533]
-
care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor." A. Asupra admisibilității 20. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Mai mult, aceasta observă că nu este lovit de niciun motiv de inadmisibilitate și, prin urmare, îl declară admisibil. B. Asupra fondului 21. Guvernul consideră că reclamantul putea obține o despăgubire în
HOTĂRÂRE din 8 martie 2007 în Cauza Florescu împotriva României - definitivă la 8 iunie 2007,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227778_a_229107]
-
urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. Articolul 279 (1) Instanță poate încuviința execuția vremelnica a hotărârilor privitoare la bunuri ori de câte ori va găsi de cuviință că măsura este de trebuința față cu temeinicia vădita a dreptului, cu starea de insolvabilitate a debitorului sau că există primejdie vădita în întârziere; în acest caz instanță va putea obligă la darea unei cauțiuni. ... (2) Execuția vremelnica nu se poate încuviința: ... 1. în materie de strămutare de hotare
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226743_a_228072]
-
2000. Articolul 279 (1) Instanță poate încuviința execuția vremelnica a hotărârilor privitoare la bunuri ori de câte ori va găsi de cuviință că măsura este de trebuința față cu temeinicia vădita a dreptului, cu starea de insolvabilitate a debitorului sau că există primejdie vădita în întârziere; în acest caz instanță va putea obligă la darea unei cauțiuni. ... (2) Execuția vremelnica nu se poate încuviința: ... 1. în materie de strămutare de hotare sau desființare de construcții, plantații sau a oricăror lucrări având o așezare fixă
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226743_a_228072]