32,428 matches
-
noiembrie și decembrie 2014. 8. În Dosarul nr. 1.186/87/2015, prin Sentința nr. 637 din 17 iunie 2015, Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul "TESA" din cadrul Spitalului Județean de Urgență Alexandria și a obligat pârâtul Spitalul Județean de Urgență Alexandria să plătească fiecăruia dintre reclamanții membri de sindicat S.M. și S.S. contravaloarea tichetelor de masă aferente perioadei 1 aprilie 2012-1 octombrie 2014 și
DECIZIE nr. 5 din 28 martie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare a dispoziţiilor art. 23 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272059_a_273388]
-
Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul "TESA" din cadrul Spitalului Județean de Urgență Alexandria și a obligat pârâtul Spitalul Județean de Urgență Alexandria să plătească fiecăruia dintre reclamanții membri de sindicat S.M. și S.S. contravaloarea tichetelor de masă aferente perioadei 1 aprilie 2012-1 octombrie 2014 și 1 ianuarie 2015 până la pronunțarea hotărârii, proporțional cu perioada de timp lucrată de fiecare dintre reclamanți, fiind respins ca nefondat capătul de
DECIZIE nr. 5 din 28 martie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare a dispoziţiilor art. 23 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272059_a_273388]
-
Urgență Alexandria să plătească fiecăruia dintre reclamanții membri de sindicat S.M. și S.S. contravaloarea tichetelor de masă aferente perioadei 1 aprilie 2012-1 octombrie 2014 și 1 ianuarie 2015 până la pronunțarea hotărârii, proporțional cu perioada de timp lucrată de fiecare dintre reclamanți, fiind respins ca nefondat capătul de cerere privind plata contravalorii tichetelor de masă și în continuare. 9. În Dosarul nr. 1.079/87/2015, prin Sentința nr. 646 din 18 iunie 2015, Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale
DECIZIE nr. 5 din 28 martie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare a dispoziţiilor art. 23 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272059_a_273388]
-
masă și în continuare. 9. În Dosarul nr. 1.079/87/2015, prin Sentința nr. 646 din 18 iunie 2015, Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul "SANITAS" din cadrul Spitalului Județean de Urgență Alexandria și a obligat pârâtul Spitalul Județean de Urgență Alexandria să plătească fiecăruia dintre reclamanții membri de sindicat P.M. și Ș.F. contravaloarea tichetelor de masă aferente perioadei 22 aprilie 2012-1 octombrie 2014
DECIZIE nr. 5 din 28 martie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare a dispoziţiilor art. 23 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272059_a_273388]
-
Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul "SANITAS" din cadrul Spitalului Județean de Urgență Alexandria și a obligat pârâtul Spitalul Județean de Urgență Alexandria să plătească fiecăruia dintre reclamanții membri de sindicat P.M. și Ș.F. contravaloarea tichetelor de masă aferente perioadei 22 aprilie 2012-1 octombrie 2014 și 1 ianuarie 2015 până la pronunțarea hotărârii și în continuare, cât timp reclamanții au calitatea de salariați ai pârâtului și cadrul legal
DECIZIE nr. 5 din 28 martie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare a dispoziţiilor art. 23 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272059_a_273388]
-
Spitalul Județean de Urgență Alexandria să plătească fiecăruia dintre reclamanții membri de sindicat P.M. și Ș.F. contravaloarea tichetelor de masă aferente perioadei 22 aprilie 2012-1 octombrie 2014 și 1 ianuarie 2015 până la pronunțarea hotărârii și în continuare, cât timp reclamanții au calitatea de salariați ai pârâtului și cadrul legal rămâne neschimbat, proporțional cu perioada de timp lucrată de fiecare dintre reclamanți, fiind respinse pretențiile aferente perioadei 1 aprilie 2012-22 aprilie 2012, deoarece s-a constatat prescris dreptul material la acțiune
DECIZIE nr. 5 din 28 martie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare a dispoziţiilor art. 23 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272059_a_273388]
-
aferente perioadei 22 aprilie 2012-1 octombrie 2014 și 1 ianuarie 2015 până la pronunțarea hotărârii și în continuare, cât timp reclamanții au calitatea de salariați ai pârâtului și cadrul legal rămâne neschimbat, proporțional cu perioada de timp lucrată de fiecare dintre reclamanți, fiind respinse pretențiile aferente perioadei 1 aprilie 2012-22 aprilie 2012, deoarece s-a constatat prescris dreptul material la acțiune. 10. În Dosarul nr. 1.295/87/2015, prin Sentința nr. 681 din 23 iunie 2015, Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de
DECIZIE nr. 5 din 28 martie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare a dispoziţiilor art. 23 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272059_a_273388]
-
dreptul material la acțiune. 10. În Dosarul nr. 1.295/87/2015, prin Sentința nr. 681 din 23 iunie 2015, Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul "SANITAS" din cadrul Spitalului Județean de Urgență Alexandria și a obligat pârâtul Spitalul Județean de Urgență Alexandria să plătească fiecăruia dintre reclamanții membri de sindicat A.G. și B.V. contravaloarea tichetelor de masă aferente perioadei 1 aprilie 2012-1 octombrie 2014 și
DECIZIE nr. 5 din 28 martie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare a dispoziţiilor art. 23 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272059_a_273388]
-
Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul "SANITAS" din cadrul Spitalului Județean de Urgență Alexandria și a obligat pârâtul Spitalul Județean de Urgență Alexandria să plătească fiecăruia dintre reclamanții membri de sindicat A.G. și B.V. contravaloarea tichetelor de masă aferente perioadei 1 aprilie 2012-1 octombrie 2014 și 1 ianuarie 2015 până la pronunțarea hotărârii, proporțional cu perioada de timp lucrată de fiecare dintre reclamanți, fiind respinse, ca nefondate, capetele de
DECIZIE nr. 5 din 28 martie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare a dispoziţiilor art. 23 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272059_a_273388]
-
Urgență Alexandria să plătească fiecăruia dintre reclamanții membri de sindicat A.G. și B.V. contravaloarea tichetelor de masă aferente perioadei 1 aprilie 2012-1 octombrie 2014 și 1 ianuarie 2015 până la pronunțarea hotărârii, proporțional cu perioada de timp lucrată de fiecare dintre reclamanți, fiind respinse, ca nefondate, capetele de cerere privind actualizarea contravalorii tichetelor de masă cu dobânda legală și plata în continuare. 11. În considerentele acestor hotărâri, instanțele au reținut, în esență, că dispozițiile speciale ale art. 23 din Ordonanța de urgență
DECIZIE nr. 5 din 28 martie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare a dispoziţiilor art. 23 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272059_a_273388]
-
Codul de procedură civilă (dreptul comun în materia competenței teritoriale a instanței care soluționează cereri privind persoane juridice de drept public, acestea din urmă aflate în postura de pârât), se stabilește drept instanță competentă, alternativ, fie cea de la domiciliul/sediul reclamantului, fie cea de la sediul pârâtului. De aceea, tribunalul apreciază că opțiunea legiuitorului pentru această măsură, prin prisma finalității sale, nu era necesară pentru atingerea scopului urmărit. Având în vedere cele expuse, instanța apreciază că dispozițiile art. 35 alin. (1) din
DECIZIE nr. 43 din 9 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271489_a_272818]
-
anularea acestuia, în termen de 15 zile de la data omologării acestuia. ... (2) Când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul de a cere constatarea nulității se prescrie în termen de 6 luni de la data omologării concordatului. (3) Judecătorul-sindic, la cererea reclamantului, poate dispune, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea concordatului preventiv. ... Articolul 35 (1) În situația în care se constată încălcarea gravă de către debitor a obligațiilor asumate prin concordatul preventiv, adunarea creditorilor concordatari poate hotărî introducerea acțiunii în rezoluțiune a concordatului preventiv
LEGE nr. 85 din 25 iunie 2014 (*actualizată*) privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271122_a_272451]
-
pentru orice motive a hotărârii de deschidere a procedurii, instanța care va desființa hotărârea va decide asupra onorariului practicianului, aplicându-se corespunzător alin. (2), iar plata acestui onorariu și a cheltuielilor de procedură va fi suportată de pârât sau de reclamant, potrivit reglementărilor privitoare la cheltuielile de judecată din Codul de procedură civilă. ... (14) În cazul în care adunarea creditorilor confirmă administratorul judiciar/lichidatorul judiciar, dar nu aprobă oferta de onorariu a acestuia, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar va putea accepta onorariul
LEGE nr. 85 din 25 iunie 2014 (*actualizată*) privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271122_a_272451]
-
de Ministerul Afacerilor Externe. (3) În cadrul Ministerului Afacerilor Externe funcționează Agentul Guvernamental pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului." ... b) Alineatul (2) al articolului 4 va avea următorul cuprins: ... "(2) Intervenția voluntară într-o cauza aflată pe rolul Curții, în care reclamantul este un cetățean român, iar pârâtul un alt stat decât România, parte la Convenție, se face de către Agentul guvernamental, cu aprobarea ministrului afacerilor externe." c) Alineatul (2) al articolului 5 va avea următorul cuprins: ... "(2) Desemnarea judecătorului ad-hoc, în cazurile
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 64 din 28 iunie 2003 (*actualizată*) pentru stabilirea unor măsuri privind înfiinţarea, organizarea, reorganizarea sau funcţionarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a ministerelor, a altor organe de specialitate ale administraţiei publice centrale şi a unor instituţii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271667_a_272996]
-
de Ministerul Afacerilor Externe. (3) În cadrul Ministerului Afacerilor Externe funcționează Agentul Guvernamental pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului." ... b) Alineatul (2) al articolului 4 va avea următorul cuprins: ... "(2) Intervenția voluntară într-o cauza aflată pe rolul Curții, în care reclamantul este un cetățean român, iar pârâtul un alt stat decât România, parte la Convenție, se face de către Agentul guvernamental, cu aprobarea ministrului afacerilor externe." c) Alineatul (2) al articolului 5 va avea următorul cuprins: ... "(2) Desemnarea judecătorului ad-hoc, în cazurile
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 64 din 28 iunie 2003 (*actualizată*) pentru stabilirea unor măsuri privind înfiinţarea, organizarea, reorganizarea sau funcţionarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a ministerelor, a altor organe de specialitate ale administraţiei publice centrale şi a unor instituţii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271666_a_272995]
-
a armelor în situațiile prevăzute expres de acest text de lege nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenție ca urmare a lipsei de claritate și previzibilitate a normei; arată că aspectele invocate de reclamant se circumscriu unor motive de nelegalitate a textului de lege și nu unor motive de neconstituționalitate. 12. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIE nr. 148 din 17 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271310_a_272639]
-
sunt prezentate, instanța europeană stabilind că respectiva condamnare penală a intervenit în urma unei proceduri contradictorii, pe baza probelor discutate de părți. De asemenea, în privința înregistrărilor convorbirilor telefonice s-a constatat că instanțele naționale au confirmat legalitatea strângerii acestor probe, iar reclamantul ar fi putut face observații în fața judecătorului cu privire la aceste înregistrări, care nu au constituit, de altfel, singurul mijloc de probă invocat de acuzare. În același context, prin Hotărârea din 16 noiembrie 2006 pronunțată în Cauza Klimentyev contra Rusiei, paragraful 124
DECIZIE nr. 137 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 142^1 şi art. 143 alin. (2^1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271332_a_272661]
-
obligații de asigurări sociale născute în temeiul prezentei legi. ... Articolul 154 (1) Cererile îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul. ... (2) Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul. ... Articolul 155 (1) Împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă. ... (2) Hotărârile curților de apel, precum și hotărârile
LEGE nr. 263 din 16 decembrie 2010 (*actualizată*) privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271275_a_272604]
-
particulare ale persoanelor care intră sub incidența acesteia. O astfel de măsură nu încalcă prin ea însăși principiile statuate în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cu condiția să se păstreze un just echilibru între interesele statului și cele ale reclamanților. Mai mult, Constituția prevede că dreptul de proprietate privată poate cunoaște limite stabilite prin lege. De asemenea, instanța apreciază că prevederile de lege criticate nu îngrădesc accesul liber la justiție, care nu este absolut. Acesta poate implica restricții admise implicit
DECIZIE nr. 133 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (2), art. 10 alin. (1), (3), (4) şi (7), precum şi ale art. 11 alin. (3) din Legea nr. 164/2014 privind unele măsuri pentru accelerarea şi finalizarea procesului de soluţionare a cererilor formulate în temeiul Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, precum şi al Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, şi pentru modificarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271841_a_273170]
-
camera de consiliu, la 25 august 2015, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află Cererea nr. 40.549/11 îndreptată împotriva României, prin care un resortisant al acestui stat, domnul Puiu Cristinel Poede (reclamantul), a sesizat Curtea la 21 iunie 2011, în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Convenția). 2. Reclamantul, care a beneficiat de asistență judiciară, a fost reprezentat de I. Mancaș-Ioniță, avocat în Vaslui. Guvernul
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
549/11 îndreptată împotriva României, prin care un resortisant al acestui stat, domnul Puiu Cristinel Poede (reclamantul), a sesizat Curtea la 21 iunie 2011, în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Convenția). 2. Reclamantul, care a beneficiat de asistență judiciară, a fost reprezentat de I. Mancaș-Ioniță, avocat în Vaslui. Guvernul român (Guvernul) a fost reprezentat de agentul guvernamental, doamna C. Brumar, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe. 3. Reclamantul a susținut că a fost supus la
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
omului și a libertăților fundamentale (Convenția). 2. Reclamantul, care a beneficiat de asistență judiciară, a fost reprezentat de I. Mancaș-Ioniță, avocat în Vaslui. Guvernul român (Guvernul) a fost reprezentat de agentul guvernamental, doamna C. Brumar, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe. 3. Reclamantul a susținut că a fost supus la rele tratamente de către forțele de ordine și a denunțat lipsa unei anchete efective în această privință. 4. La 13 septembrie 2012, cererea a fost comunicată Guvernului. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 5. Reclamantul
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
Reclamantul a susținut că a fost supus la rele tratamente de către forțele de ordine și a denunțat lipsa unei anchete efective în această privință. 4. La 13 septembrie 2012, cererea a fost comunicată Guvernului. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 5. Reclamantul s-a născut în anul 1975 și locuiește în Vaslui. A. Interpelarea reclamantului din 18 august 2009 6. Incidentele denunțate de reclamant au survenit, potrivit acestuia, în următorul context: - La 18 august 2009, în jurul orei 22, acesta îl însoțea pe
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
ordine și a denunțat lipsa unei anchete efective în această privință. 4. La 13 septembrie 2012, cererea a fost comunicată Guvernului. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 5. Reclamantul s-a născut în anul 1975 și locuiește în Vaslui. A. Interpelarea reclamantului din 18 august 2009 6. Incidentele denunțate de reclamant au survenit, potrivit acestuia, în următorul context: - La 18 august 2009, în jurul orei 22, acesta îl însoțea pe fratele său, care conducea un autoturism în orașul Vaslui. Din cauza unei pene, fratele
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
această privință. 4. La 13 septembrie 2012, cererea a fost comunicată Guvernului. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 5. Reclamantul s-a născut în anul 1975 și locuiește în Vaslui. A. Interpelarea reclamantului din 18 august 2009 6. Incidentele denunțate de reclamant au survenit, potrivit acestuia, în următorul context: - La 18 august 2009, în jurul orei 22, acesta îl însoțea pe fratele său, care conducea un autoturism în orașul Vaslui. Din cauza unei pene, fratele său a oprit autoturismul, l-a parcat și a
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]