32,428 matches
-
Vaslui. Din cauza unei pene, fratele său a oprit autoturismul, l-a parcat și a plecat să caute o cheie pentru a desface prezoanele antifurt ale roții. Acesta a rămas lângă mașină, așteptându-l pe fratele său. 7. În ceea ce privește pretinsele incidente, reclamantul le descrie în esență astfel: - La scurt timp, au sosit doi agenți de poliție. Aceștia i-au indicat că parcase autoturismul într-o zonă în care parcarea era interzisă și i-au solicitat prezentarea unui act de identitate. Acesta le-
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
a explicat polițiștilor că autoturismul a rămas în pană și că nu putea să prezinte cartea sa de identitate, deoarece o lăsase la autoritatea locală pentru reînnoire. Totuși, le-a precizat numele și adresa domiciliului său. Refuzând să creadă afirmațiile reclamantului, unul din polițiști l-a sunat pe superiorul său ierarhic și doi jandarmi au ajuns imediat la fața locului. După sosirea lor, polițistul C.D. a scos pistolul și l-a îndreptat spre capul acestuia, spunându-i "Îți vin de hac
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
C.D. l-a lovit cu capul de perete și a continuat să îl lovească cu pumnii și picioarele în față și la nivelul toracelui. 8. La 19 august 2009, a fost întocmit un certificat medico-legal, în care se preciza: - că reclamantul prezenta o entorsă și o tumefacție la genunchiul stâng, o echimoză în zona parieto-temporală, o tumefacție la nivelul sprâncenei drepte, precum și multiple echimoze și excoriații la nivelul sprâncenei stângi, în regiunea cervicală și deltoidiană, pe mâini, brațe și picioare; - că
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
și deltoidiană, pe mâini, brațe și picioare; - că aceste leziuni necesitau între 16 și 18 zile de îngrijiri medicale; - că acestea fuseseră cauzate prin aplicarea unor lovituri cu obiecte contondente sau prin lovirea de obiecte similare. B. Amenzile contravenționale impuse reclamantului 9. Printr-un proces-verbal întocmit la 18 august 2009, reclamantului i s-a aplicat o amendă contravențională pentru staționarea vehiculului într-o zonă interzisă și pentru refuzul de a se legitima. Printr-un al doilea proces-verbal, reclamantului i s-a
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
necesitau între 16 și 18 zile de îngrijiri medicale; - că acestea fuseseră cauzate prin aplicarea unor lovituri cu obiecte contondente sau prin lovirea de obiecte similare. B. Amenzile contravenționale impuse reclamantului 9. Printr-un proces-verbal întocmit la 18 august 2009, reclamantului i s-a aplicat o amendă contravențională pentru staționarea vehiculului într-o zonă interzisă și pentru refuzul de a se legitima. Printr-un al doilea proces-verbal, reclamantului i s-a aplicat o a doua amendă, pentru provocarea unui scandal pe
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
Amenzile contravenționale impuse reclamantului 9. Printr-un proces-verbal întocmit la 18 august 2009, reclamantului i s-a aplicat o amendă contravențională pentru staționarea vehiculului într-o zonă interzisă și pentru refuzul de a se legitima. Printr-un al doilea proces-verbal, reclamantului i s-a aplicat o a doua amendă, pentru provocarea unui scandal pe drumul public și pentru refuzul de a se legitima. 10. Prin Hotărârea din 24 noiembrie 2009 - rămasă definitivă - Judecătoria Vaslui a anulat cel de-al doilea proces-verbal
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
ilegal, pe motiv că prevedea o singură sancțiune pentru două contravenții diferite. Prin Hotărârea din 16 februarie 2010 - rămasă definitivă - aceeași instanță a anulat primul proces-verbal, după ce, pe baza unor declarații ale martorilor și a documentelor prezentate, a concluzionat: - că reclamantul nu a condus vehiculul staționat într-o zonă interzisă; - că acesta nu se afla în posesia cărții sale de identitate pentru că aceasta a fost reînnoită de autoritatea competentă abia la 21 august 2009. C. Prima procedură penală inițiată de reclamant
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
reclamantul nu a condus vehiculul staționat într-o zonă interzisă; - că acesta nu se afla în posesia cărții sale de identitate pentru că aceasta a fost reînnoită de autoritatea competentă abia la 21 august 2009. C. Prima procedură penală inițiată de reclamant 11. În aprilie 2010, reclamantul a depus la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui și la Inspectoratul de Poliție Județean două plângeri diferite pentru purtare abuzivă [în temeiul art. 250 alin. (3) din Codul penal] împotriva celor doi jandarmi și a agentului
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
staționat într-o zonă interzisă; - că acesta nu se afla în posesia cărții sale de identitate pentru că aceasta a fost reînnoită de autoritatea competentă abia la 21 august 2009. C. Prima procedură penală inițiată de reclamant 11. În aprilie 2010, reclamantul a depus la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui și la Inspectoratul de Poliție Județean două plângeri diferite pentru purtare abuzivă [în temeiul art. 250 alin. (3) din Codul penal] împotriva celor doi jandarmi și a agentului de poliție C.D., implicați în
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
de poliție C.D., implicați în evenimentele din 18 august 2009. Acesta s-a constituit parte civilă și a solicitat ascultarea a doi martori oculari. 12. Parchetul a efectuat acte premergătoare. 13. La 3 mai 2010, parchetul l-a audiat pe reclamant, care a prezentat versiunea sa asupra faptelor. 14. În aprilie și mai 2010, parchetul a audiat și polițiștii și jandarmii care participaseră la interpelarea reclamantului. Agentul de poliție C.D. a afirmat că reclamantul se afla la volanul autoturismului, care era
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
Parchetul a efectuat acte premergătoare. 13. La 3 mai 2010, parchetul l-a audiat pe reclamant, care a prezentat versiunea sa asupra faptelor. 14. În aprilie și mai 2010, parchetul a audiat și polițiștii și jandarmii care participaseră la interpelarea reclamantului. Agentul de poliție C.D. a afirmat că reclamantul se afla la volanul autoturismului, care era parcat într-o zonă interzisă, și că acesta declarase că era proprietarul autoturismului. Ceilalți agenți ai statului au afirmat că C.D. nu îl amenințase sau
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
mai 2010, parchetul l-a audiat pe reclamant, care a prezentat versiunea sa asupra faptelor. 14. În aprilie și mai 2010, parchetul a audiat și polițiștii și jandarmii care participaseră la interpelarea reclamantului. Agentul de poliție C.D. a afirmat că reclamantul se afla la volanul autoturismului, care era parcat într-o zonă interzisă, și că acesta declarase că era proprietarul autoturismului. Ceilalți agenți ai statului au afirmat că C.D. nu îl amenințase sau agresase pe reclamant în niciun fel. Acesta a
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
poliție C.D. a afirmat că reclamantul se afla la volanul autoturismului, care era parcat într-o zonă interzisă, și că acesta declarase că era proprietarul autoturismului. Ceilalți agenți ai statului au afirmat că C.D. nu îl amenințase sau agresase pe reclamant în niciun fel. Acesta a solicitat efectiv ajutorul jandarmilor și al superiorului său ierarhic, deoarece reclamantul refuzase să se legitimeze sau să își menționeze datele de identificare și începuse să îl insulte și să îl amenințe. Mai multe persoane se
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
zonă interzisă, și că acesta declarase că era proprietarul autoturismului. Ceilalți agenți ai statului au afirmat că C.D. nu îl amenințase sau agresase pe reclamant în niciun fel. Acesta a solicitat efectiv ajutorul jandarmilor și al superiorului său ierarhic, deoarece reclamantul refuzase să se legitimeze sau să își menționeze datele de identificare și începuse să îl insulte și să îl amenințe. Mai multe persoane se adunaseră în jurul lor, reclamantul a fost invitat să îi însoțească la sediul poliției în scopul identificării
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
Acesta a solicitat efectiv ajutorul jandarmilor și al superiorului său ierarhic, deoarece reclamantul refuzase să se legitimeze sau să își menționeze datele de identificare și începuse să îl insulte și să îl amenințe. Mai multe persoane se adunaseră în jurul lor, reclamantul a fost invitat să îi însoțească la sediul poliției în scopul identificării sale, dar acesta a refuzat. În consecință, jandarmii au încercat să îi pună cătușele, dar reclamantul a început să vocifereze împotriva lor și să gesticuleze violent. Pentru a
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
insulte și să îl amenințe. Mai multe persoane se adunaseră în jurul lor, reclamantul a fost invitat să îi însoțească la sediul poliției în scopul identificării sale, dar acesta a refuzat. În consecință, jandarmii au încercat să îi pună cătușele, dar reclamantul a început să vocifereze împotriva lor și să gesticuleze violent. Pentru a-l imobiliza, jandarmii l-au trântit la pământ pe burtă, împingându-l în ceafă, și l-au încătușat cu mâinile la spate. În timpul imobilizării, reclamantul s-a rănit
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
pună cătușele, dar reclamantul a început să vocifereze împotriva lor și să gesticuleze violent. Pentru a-l imobiliza, jandarmii l-au trântit la pământ pe burtă, împingându-l în ceafă, și l-au încătușat cu mâinile la spate. În timpul imobilizării, reclamantul s-a rănit la genunchi. Odată imobilizat, acesta și-a zgâriat fața atunci când a încercat să se ridice. Ulterior, reclamantul a fost transportat la sediul poliției locale. Declarația unuia din jandarmi a fost scrisă pe formularul specific, utilizat pentru declarațiile
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
au trântit la pământ pe burtă, împingându-l în ceafă, și l-au încătușat cu mâinile la spate. În timpul imobilizării, reclamantul s-a rănit la genunchi. Odată imobilizat, acesta și-a zgâriat fața atunci când a încercat să se ridice. Ulterior, reclamantul a fost transportat la sediul poliției locale. Declarația unuia din jandarmi a fost scrisă pe formularul specific, utilizat pentru declarațiile martorilor. 15. La 11 mai 2010, parchetul a audiat un martor propus de reclamant, care a confirmat versiunea asupra faptelor
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
a încercat să se ridice. Ulterior, reclamantul a fost transportat la sediul poliției locale. Declarația unuia din jandarmi a fost scrisă pe formularul specific, utilizat pentru declarațiile martorilor. 15. La 11 mai 2010, parchetul a audiat un martor propus de reclamant, care a confirmat versiunea asupra faptelor prezentată de agenții de poliție și de jandarmi. Al doilea martor propus de reclamant a fost citat să se înfățișeze o singură dată, prin afișarea pe ușa apartamentului său, dar acesta nu s-a
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
scrisă pe formularul specific, utilizat pentru declarațiile martorilor. 15. La 11 mai 2010, parchetul a audiat un martor propus de reclamant, care a confirmat versiunea asupra faptelor prezentată de agenții de poliție și de jandarmi. Al doilea martor propus de reclamant a fost citat să se înfățișeze o singură dată, prin afișarea pe ușa apartamentului său, dar acesta nu s-a prezentat. 16. Prin Rezoluția din 18 mai 2010, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui a dispus neînceperea urmăririi penale. În ceea ce îi
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
forțelor de ordine [ art. 31 alin. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române]. În sprijinul acestei concluzii, parchetul a reținut: - că folosirea forței și utilizarea cătușelor pentru a-l mobiliza pe reclamant au avut loc ulterior refuzului acestuia de a se legitima sau de a-și menționa datele de identificare, deși i s-a precizat că autoturismul său era oprit într-o zonă interzisă; - că reclamantul a provocat un scandal, tulburând astfel
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
cătușelor pentru a-l mobiliza pe reclamant au avut loc ulterior refuzului acestuia de a se legitima sau de a-și menționa datele de identificare, deși i s-a precizat că autoturismul său era oprit într-o zonă interzisă; - că reclamantul a provocat un scandal, tulburând astfel ordinea publică; - că leziunile suferite de reclamant fuseseră provocate în timpul imobilizării, având în vedere tipologia și localizarea acestora; - că circumstanțele speței corespundeau astfel condițiilor în care folosirea forței este autorizată de lege; - că folosirea
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
de a se legitima sau de a-și menționa datele de identificare, deși i s-a precizat că autoturismul său era oprit într-o zonă interzisă; - că reclamantul a provocat un scandal, tulburând astfel ordinea publică; - că leziunile suferite de reclamant fuseseră provocate în timpul imobilizării, având în vedere tipologia și localizarea acestora; - că circumstanțele speței corespundeau astfel condițiilor în care folosirea forței este autorizată de lege; - că folosirea forței în speță respectase condițiile impuse de lege; - că, prin urmare, jandarmii își
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
forței în speță respectase condițiile impuse de lege; - că, prin urmare, jandarmii își îndepliniseră obligațiile profesionale în mod corespunzător. În ceea ce îl privește pe agentul de poliție C.D., potrivit parchetului, niciun document de la dosar nu confirma actele imputate acestuia. 17. Reclamantul a contestat această decizie. Acesta a reproșat parchetului faptul că nu a identificat și audiat martorii oculari ai evenimentelor și a solicitat o anchetă suplimentară pentru a remedia această deficiență. Acesta a solicitat ascultarea mai multor martori oculari, care dăduseră
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]
-
a identificat și audiat martorii oculari ai evenimentelor și a solicitat o anchetă suplimentară pentru a remedia această deficiență. Acesta a solicitat ascultarea mai multor martori oculari, care dăduseră deja declarații în fața parchetului militar, în cadrul unei proceduri paralele, inițiată de reclamant (infra, pct. 24), și care confirmaseră acuzațiile sale. Acesta a evidențiat, de asemenea, faptul că jandarmii fuseseră audiați în calitate de simpli "martori" la evenimente. 18. Prin Rezoluția din 8 iulie 2010, procurorul-șef al parchetului a respins probele propuse, apreciind că
HOTĂRÂRE din 15 septembrie 2015 în Cauza Poede împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271842_a_273171]