32,942 matches
-
sau o procedură pentru a determina ce factori de producție reprezintă consumuri în cadrul procesului de fabricare a produselor exportate și în ce cantități. GI a susținut că normele standard de intrare/ieșire constituie un sistem de verificare adecvat. (21) Acest argument se referă la problema dacă PBS și DEPB pot fi considerate sisteme de restituiri sau restituiri pe factori de producție de substituire. Deoarece s-a stabilit că PBS și DEPB nu constituie sisteme de restituiri sau restituiri pe factori de
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
numai creditele obținute pentru produsul în cauză pe perioada anchetei. Această sumă, conform companiei respective, ar trebui repartizată pe cifra de afaceri corespunzătoare exporturilor produsului în cauză pentru a calcula beneficiul. (27) Comisia consideră că dacă va fi acceptat acest argument, efectul va fi de a aplica măsuri compensatorii beneficiilor potențiale în contradicție cu beneficiile reale obținute în cursul perioadei de anchetă. Nu se poate considera că o societate a beneficiat de o subvenție dacă aceasta n-a făcut uz de
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
anchetă. Nu se poate considera că o societate a beneficiat de o subvenție dacă aceasta n-a făcut uz de credit; Comisia a hotărât deci că volumul total al debitelor utilizate reflectă cel mai bine beneficiul unei societăți. În consecință, argumentul se respinge. 2. Sistemul de promovare a exporturilor pentru bunuri de capital (EPCGS) (28) Trei societăți au adus argumente privind sistemul de promovare a exporturilor pentru bunurile de capital prezentate în motivele 36 - 39 din regulamentul provizoriu. Acestea se referă
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
de credit; Comisia a hotărât deci că volumul total al debitelor utilizate reflectă cel mai bine beneficiul unei societăți. În consecință, argumentul se respinge. 2. Sistemul de promovare a exporturilor pentru bunuri de capital (EPCGS) (28) Trei societăți au adus argumente privind sistemul de promovare a exporturilor pentru bunurile de capital prezentate în motivele 36 - 39 din regulamentul provizoriu. Acestea se referă la repartiția beneficiului pe durata normală de amortizare a activelor fixe. (29) S-a invocat existența unei discrepanțe între
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
dobânzilor pentru împrumuturile guvernamentale cu ratele dobânzilor pentru împrumuturile comerciale comparabile. În acest scop, rata medie a dobânzii pentru împrumuturile guvernamentale a fost comparată cu rata medie a dobânzii pentru împrumuturile comerciale comparabile în timpul perioadei de anchete. În consecință, acest argument se respinge. (b) Împrumutul pentru producția de năvoade de pescuit (FNPL) (45) GC a susținut că, deoarece acest împrumut a fost specific industriei năvoadelor de pescuit, acesta nu a acordat nici un avantaj exportatorului de sârme din oțeluri inoxidabile și nu
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
recurs la criterii transparente și obiective, și nu poate exercita o putere discreționară hotărând care sunt proiectele prioritare, iar Comisia nu a prezentat nici o dovadă în sprijinul concluziei sale care să demonstreze că această putere discreționară a fost exercitată. (50) Argumentul potrivit căruia cele două programe nu pot fi acționate în justiție se respinge din aceleași motive ca cele menționate mai sus în motivele 75-77. Nu a fost prezentată nici o dovadă care să pună la îndoială concluzia provizorie potrivit căreia fondul
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
respinge. (e) Împrumuturile de finanțare a exportului: Un producător exportator coreean a susținut că Comisia nu a ținut cont de anumite informații verificate și a comis o eroare de calcul în stabilirea beneficiului pe baza împrumuturilor EXIM-SM.( 51) (52) Acest argument este considerat valabil. În consecință, s-au efectuat modificările corespunzătoare la volumul subvenției pentru societatea în cauză. (53) GC a susținut că, din moment ce împrumuturile EXIM-EC (preexpediție), EXIM-SM și EXIM-FIC au fost acordate la rate superioare celor plătite efectiv de EXIM
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
art. 3 alin. (1) lit. (a) a Acordului ASCM precizează că măsurile prevăzute în anexa I neconstituind subvenții de export nu vor fi eliminate în temeiul acestei prevederi sau a altei prevederi din Acordul ASCM. (54) Se consideră că aceste argumente se aplică numai "creditelor de export" în temeiul anexei I, pct. (k) la regulamentul de bază. După cum s-a explicat deja în motivele 129 și 130 ale regulamentului provizoriu, împrumuturile EXIM-EC (prexpediție), EXIM-SM și EXIM-FIC nu sunt considerate "credite de
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
s-a explicat deja în motivele 129 și 130 ale regulamentului provizoriu, împrumuturile EXIM-EC (prexpediție), EXIM-SM și EXIM-FIC nu sunt considerate "credite de export" și nu cad sub incidența anexei I, pct.(k) a regulamentului de bază. În consecință, aceste argumente se resping. (55) GC a susținut că împrumutul EXIM-FIC nu este cuprins nici în rezultatele la export nici în utilizarea produselor naționale importate în temeiul art. 3 alin. (1) din Acordul ASCM. GC a mai susținut că, deoarece împrumutul EXIM-FIC
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
pus la dispoziția unei game largi de sectoare industriale și deoarece criteriul investiției străine este obiectiv și neutru în temeiul art. 2 alin. (1) lit. (b) din Acordul ASCM, împrumutul EXIM-FIC nu este considerat specific. (56) Ca răspuns la aceste argumente, Comisia a concluzionat, în ceea ce privește împrumuturile EXIM-FIC, că acestea sunt puse numai la dispoziția societăților care fac investiții în străinătate și, în consecință, sunt specifice în temeiul art. 3 alin. (2) lit. (b) din regulamentul de bază deoarece acestea nu se
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
Acordul ASCM și a argumentat că restituirea taxelor de import nu este suplimentară taxelor percepute pe factori de producție importați consumați în producerea produsului exportat, ținându-se cont și de o marjă normală de rebuturi. (58) Ca răspuns la aceste argumente, se consideră că, deoarece nu există nici o obligație de a importa factori de producție pentru producția produsului exportat, sistemul de rambursare forfetar nu constituie nici un sistem de restituire a taxelor vamale nici un sistem de restituire pe factori de substituire în
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
2 alin. (1) lit. (a) pct. (ii) din regulamentul de bază, deoarece aceasta se aplică numai în cazurile sistemelor de restituire și de restituire pe factori de substituire conform anexelor I și III la regulamentul de bază. În consecință, aceste argumente se resping. (59) GC a susținut că, în conformitate cu anexa II(II) alin. (2) la Acordul ASCM, dacă nu există un sistem sau o procedură care să permită verificarea existenței unui vărsământ excesiv și autoritățile însărcinate cu efectuarea anchetei consideră necesar
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
în producerea produsului exportat, nu există o bază pentru a se trage concluzia că sistemul coreean de rambursare forfetară constituie o subvenție specifică în temeiul art. 3 alin. (4) lit.(a) din regulamentul de bază. (60) Se consideră că acest argument este irelevant, deoarece Anexa II(II) alin. (2) la Acordul ASCM se referă la sistemul de restituire a taxelor vamale , așa cum s-a explicat mai sus, iar programul în discuție nu este de acest tip. În orice caz, chiar dacă ar
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
efectuat această examinare. În consecință, Comisia nu a analizat dacă a fost de fapt un surplus de restituire a taxelor vamale de import pe factorii de producție consumați la fabricarea produsului exportat. (61) Un producător exportator coreean a declarat că argumentul Comisiei, potrivit căruia nu există nici un sistem sau procedură care să confirme ce factori de producție sunt consumați în fabricarea produsului exportat și în ce cantitate, nu este valabil deoarece restituirea taxelor vamale este permisă numai pentru factorii utilizați efectiv
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
sunt consumați în fabricarea produsului exportat și în ce cantitate, nu este valabil deoarece restituirea taxelor vamale este permisă numai pentru factorii utilizați efectiv în fabricarea bunurilor exportate și pentru taxele de import plătite efectiv. (62) Ca răspuns la aceste argumente, se consideră că, în cazul sistemului de rambursare forfetar, volumul donațiilor primite nu se calculează în legătură cu factorii consumați efectiv în procesul de producție sau cu taxele de import plătite efectiv, ci în raport cu o sumă totală pe baza exporturilor globale. În
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
sistemul de rambursare forfetar a prezentat Comisiei dovezi că restituirea taxelor de import este mult mai mică decât taxele percepute pe factorii de producție importați care au fost consumați în produsul exportat pe perioada anchetei. (64) Ca răspuns la aceste argumente, se consideră că, din motivele explicate mai sus, plățile efectuate în cadrul sistemului de rambursare forfetar constituie donații bazate pe rezultatele la export și sunt deci specifice și pasibile de măsuri compensatorii în temeiul art. 3 alin. (4) lit. (a) din
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
irelevant dacă folosirea unui sistem de restituire a taxelor vamale legal ar fi fost mai avantajos pentru producătorul exportator deoarece el a ales să beneficieze de avantajele unui sistem care constituie o subvenție pasibilă de măsuri compensatorii. În consecință, aceste argumente se resping. 3. Programele fiscale (a) Nespecificitatea limitării la industria manufacturieră (65) În hotărârea sa provizorie, Comisia a considerat că anumite articole din Legea privind controlul exceptării și reducerii de taxe fiscale (TERCL) erau pasibile de măsuri compensatorii deoarece acestea
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
deoarece toate întreprinderile dispun de posibilități egale de acces la subvenții. Spre exemplu, s-a susținut că o subvenție pentru societățile care investesc în străinătate nu este specifică pentru că toate societățile pot investi în străinătate. Cu toate acestea, conform acestui argument, o subvenție limitată unor întreprinderi din sectorul textil nu este specifică pentru că toate întreprinderile "pot" să-și diversifice activitatea în sectorul textil. Dacă specificitatea în cadrul acordului ASCM se vrea pertinentă, aceasta trebuie să acopere situațiile în care guvernele subordonează subvențiile
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
S-a constatat deci că subvențiile în temeiul articolelor din TERCL sunt specifice; motivații mai detaliate sunt prezentate mai jos în ceea ce privește sistemele individuale (b) Procedura nepotrivită (69) GC a susținut că, deoarece reclamantul în cadrul acestei proceduri nu a prezentat nici un argument referitor la prevederile fiscale din anumite articole din TERCL, acestea nu ar trebui incluse într-o eventuală hotărâre în cadrul procedurii. Articolele în cauză sunt: - art. 5 (credite speciale pentru impozite pentru IMM-uri), - art. 7 (reduceri speciale și scutiri de
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
la revendicările GC, se consideră că la depunerea unei plângeri nu se așteaptă ca reclamanții să cunoască fiecare detaliu al programelor presupuse a face obiectul subvențiilor într-o țară terță. În acest caz, reclamantul a prezentat un număr mare de argumente privind impozitele pe subvenții acordate în cadrul TERCL. Ancheta a evidențiat ulterior alte impozite pe subvenții acordate în cadrul TERCL, care nu au fost menționate expres în reclamație, dar care au un efect similar cu cel al sistemelor invocate. În ceea ce privește natura acestor
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
este specifică în temeiul art. 3 alin. (2) lit. (b) din regulamentul de bază și deci pasibilă de măsuri compensatorii. (f) Art. 25 din TERCL (creditul de impozitare pentru investiții în facilități pentru creșterea productivității). (83) Ca o completare la argumentul GC cu privire la nespecificitatea clauzelor acestui articol, GC a precizat că referirea la tratamentul preferențial acordat produselor naționale care era conținută în acest articol a fost abrogată la sfârșitul anului 1996, adică înainte de perioada anchetei.. În concluziile provizorii, Comisia a constatat
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
avantaje fiscale pentru îmbunătățirea productivității, numai datorită tipului de activitate. De aceea, avantajele acestui sistem vor fi, inevitabil, mai accesibile pentru anumite sectoare în dauna altora. (g) Art. 27 din TERCL (creditul fiscal pe investiții temporare) (85) În plus față de argumentul GC privind nespecificitatea clauzelor acestui articol, GC a subliniat că prevederea referitoare la tratamentul preferențial acordat echipamentelor naționale față de cele importate a fost abrogată la sfârșitul anului 1996. În concluziile provizorii, Comisia a considerat că avantajele rezultate din acest articol
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
consecință, contrar concluziilor prezentate în regulamentul provizoriu, numai importurile originare din India vor fi luate în considerare mai jos, în scopul examinării prejudiciului. 2. Industria comunitară (90) Deoarece nici una din părțile în cauză nu a prezentat noi elemente sau alte argumente fondate, se confirmă faptele și concluziile prezentate în motivele 206 și 207 din regulamentul provizoriu, și anume producătorii comunitari reclamanți reprezentând peste 75% din producția comunitară totală de sârme fine din oțeluri inoxidabile constituie industria comunitară în temeiul art. 9
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
artificial, ca rezultat al aplicării uniforme a sistemului "extra aliaj" și, în consecință, nu ar fi posibilă efectuarea unei analize precise a prejudiciului în contextul procedurii anti-subvenție. Cu toate acestea, deoarece nici una din părțile în cauză nu a prezentat noi argumente și deoarece s-a hotărât deja respingerea reclamației privind cazul nr. IV/E-1/36.930 privind barele șlefuite din oțeluri inoxidabile, care aparțin aceleiași categorii de produse ca sârmele din oțeluri inoxidabile, concluziile prezentate în motivele 208 și 215
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]
-
confirmă. (101) În absența altor comentarii, marjele efective de sub-cotație a prețurilor pentru importurile originare din India, prezentate în motivul 227 al regulamentului provizoriu se confirmă. 7. Situația industriei comunitare: (102) Deoarece nici una din părțile interesate nu a prezentat nici un argument în legătură cu concluziile provizorii referitoare la indicatorii economici privind situația industriei comunitare, concluziile prezentate în motivele 228-238 din regulamentul provizoriu se confirmă. (103) Anumite părți interesate au susținut că indicatorii economici privind industria comunitară nu au permis concluzia că industria a
jrc4293as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89458_a_90245]