KorAP: Find »[drukola/base=argument & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...1222 1223 1224 ...1318 >

32,942 matches

Corola-website/Law/89456_a_90243

s-a observat că Coreea nu a notificat această prevedere Organizației Mondiale a Comerțului (OMC) conform art. 8 alin. (3) din Acordul ASCM. În consecință, Comisia a fost autorizată să deschidă o anchetă referitoare la această prevedere a TERCL. În ceea ce privește argumentul GC că această prevedere nu poate fi acționată în justiție, și, în consecință, nu este pasibilă de măsuri compensatorii, se solicită GC să demonstreze această afirmație. Comisia a oferit prilejul pentru această demonstrare, la începutul anchetei, dar aceasta nu a

jrc4291as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89456_a_90243]
este specifică în temeiul art. 3 alin. (2) lit. (b) din regulamentul de bază și deci pasibilă de măsuri compensatorii. (f) Art. 25 din TERCL (creditul de impozitare pentru investiții în facilități pentru creșterea productivității) (85) Ca o completare la argumentul GC, cu privire la nespecificitatea clauzelor acestui articol, GC a precizat că referirea la tratamentul preferențial acordat produselor naționale care era conținută în acest articol a fost abrogată la sfârșitul anului 1996, adică înainte de perioada anchetei. În concluziile provizorii, Comisia a constatat

jrc4291as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89456_a_90243]
avantaje fiscale pentru îmbunătățirea productivității, numai datorită tipului de activitate. De aceea, avantajele acestui sistem vor fi, inevitabil, mai accesibile pentru anumite sectoare în dauna altora. (g) Art. 27 din TERCL (creditul fiscal pe investiții temporare) (87) În plus față de argumentul GC privind nespecificitatea clauzelor acestui articol, GC a subliniat că prevederea referitoare la tratamentul preferențial acordat echipamentelor naționale față de cele importate a fost abrogată la sfârșitul anului 1996. În concluziile provizorii, Comisia a considerat că avantajele rezultate din acest articol

jrc4291as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89456_a_90243]
consecință, contrar concluziilor prezentate în regulamentul provizoriu, numai importurile originare din India vor fi luate în considerare mai jos, în scopul examinării prejudiciului. 2. Industria comunitară: (92) Deoarece nici una din părțile în cauză nu a prezentat noi elemente sau alte argumente fondate, se confirmă faptele și concluziile prezentate în motivele 207 și 208 din regulamentul provizoriu, adică producătorii comunitari reclamanți reprezentând peste 75% din producția comunitară totală de sârme groase din oțeluri inoxidabile, constituie industria comunitară în temeiul art. 9 alin

jrc4291as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89456_a_90243]
artificial ca rezultat al aplicării uniforme a sistemului "extra aliaj" și, în consecință, nu ar fi posibilă efectuarea unei analize precise a prejudiciului în contextul procedurii anti-subvenție. Cu toate acestea, deoarece nici una din părțile în cauză nu a prezentat noi argumente și deoarece s-a hotărât deja respingerea reclamației privind cazul nr. IV/E-1/36.930 privind barele șlefuite din oțeluri inoxidabile care aparțin aceleiași categorii de produse ca sârmele din oțeluri inoxidabile, concluziile prezentate în motivele 209 și 216

jrc4291as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89456_a_90243]
confirmă. (103) În absența altor comentarii, marjele efective de sub-cotație a prețurilor pentru importurile originare din India, prezentate în motivul 228 al regulamentului provizoriu se confirmă. 7. Situația Industriei Comunitare: (104) Deoarece nici una din părțile interesate nu a prezentat nici un argument în legătură cu concluziile provizorii referitoare la indicatorii economici privind situația industriei comunitare, concluziile prezentate în motivele 229-238 din regulamentul provizoriu se confirmă. (105) Anumite părți interesate au susținut că indicatorii economici privind industria comunitară nu au dus la concluzia că industria

jrc4291as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89456_a_90243]
subvenționate din India și prejudiciul important suferit de industria comunitară, ținând cont în special de evoluția segmentului de piață deținut de aceste alte țări terțe pe perioada în discuție. (iii) Altele: (120) Nici una din părțile interesate nu a prezentat noi argumente privind alți factori care ar fi contribuit la prejudiciul suferit de industria comunitară în special, o reducere cererii sau o modificare a configurației consumului, evoluții în tehnologie, rezultatele la export și în productivitatea industriei comunitare. În consecință, concluziile prezentate în

jrc4291as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89456_a_90243]
luate izolat, au cauzat un prejudiciu important industriei comunitare. (G) INTERESUL COMUNITĂȚII: (123) Ca urmare a adoptării regulamentului provizoriu, utilizatorii au prezentat comentarii privind efectul potențial al taxelor vamale. (124) În ceea ce privește industria comunitară și alți producători comunitari, în absența altor argumente suplimentare privind impactul taxelor vamale asupra situației lor, se confirmă concluzia că impunerea de măsuri va permite industriei comunitare să regăsească o marjă de rentabilitate satisfăcătoare și să-și mențină și să dezvolte activitățile în comunitate, ceea ce va garanta atât

jrc4291as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89456_a_90243]
Corola-website/Law/89525_a_90312

rezultatele la export. Această condiție a fost examinată în mod individual pentru fiecare dintre regimurile de subvenționare care au făcut obiectul acestei proceduri. 3.2. REGIMURI INDIVIDUALE 3.2.1. Regimul passbook (PBS) (19) Guvernul Indiei și producătorii-exportatori au adus argumente cu privire la acest regim, care este descris în motivele (12) la (19) din regulamentul privind taxa provizorie. Nu este nevoie ca aceste argumente să fie luate în considerare, deoarece beneficiile obținute în cadrul acestui regim nu au fost incluse în valoarea taxelor

jrc4360as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89525_a_90312]
proceduri. 3.2. REGIMURI INDIVIDUALE 3.2.1. Regimul passbook (PBS) (19) Guvernul Indiei și producătorii-exportatori au adus argumente cu privire la acest regim, care este descris în motivele (12) la (19) din regulamentul privind taxa provizorie. Nu este nevoie ca aceste argumente să fie luate în considerare, deoarece beneficiile obținute în cadrul acestui regim nu au fost incluse în valoarea taxelor provizorii, din cauzele expuse în motivul (24) din regulamentul privind taxa provizorie. În consecință nu se vor aplica măsuri privind beneficiile obținute

jrc4360as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89525_a_90312]
aplica măsuri privind beneficiile obținute pe baza acestui regim și deci nu e nevoie de nici o constatare definitivă. 3.2.2. Regimul de credite de taxe de import (DEPB) - acordat înainte de export (20) Guvernul Indiei și producătorii exportatori au adus argumente cu privire la acest regim, care este descris în motivele (26) la (30) din regulamentul privind taxa provizorie. (21) S-a susținut în special faptul că regimul DEPB înainte de export este un regim cu remitere/restituire permis în conformitate cu dispozițiile regulamentului de bază

jrc4360as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89525_a_90312]
în mod provizoriu. (29) Două companii au beneficiat de acest regim pe parcursul perioadei de investiție și au obținut subvenții de 1,31 % și 6,84 %. 3.2.3. Regimul DEPB - acordat după export (30) Guvernul Indiei și producătorii-exportatori au adus argumente cu privire la acest regim care a fost descris la motivele (37) la (39) din regulamentul privind taxa provizorie. (31) S-a susținut în special că regimul DEPB după export ar fi un regim permis de restituire asupra intrărilor de substituire, din moment ce

jrc4360as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89525_a_90312]
motive se consideră că plata venitului public este anulată în momentul importului de active fixe, iar compania importatoare primește un beneficiu sub forma sumei totale a taxelor neplătite. (54) Producătorul-exportator a făcut o afirmație similară și, în plus, a prezentat argumente în legătură cu importurile de intrări pentru produsele exportate. Din moment ce regimul EPZ/EOU a fost folosit exclusiv pentru importul de active fixe, aceste argumente nu au fost luate în considerare. (55) Subvenția depinde de drept de rezultatele la export în sensul art.

jrc4360as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89525_a_90312]
forma sumei totale a taxelor neplătite. (54) Producătorul-exportator a făcut o afirmație similară și, în plus, a prezentat argumente în legătură cu importurile de intrări pentru produsele exportate. Din moment ce regimul EPZ/EOU a fost folosit exclusiv pentru importul de active fixe, aceste argumente nu au fost luate în considerare. (55) Subvenția depinde de drept de rezultatele la export în sensul art. 3 alin. (4) lit. (a) din regulamentul de bază, deoarece compania nu poate obține un beneficiu fără un angajament de export; se

jrc4360as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89525_a_90312]
anexa II la acordul privind subvențiile ar permite regimuri de reducere a impozitelor indirecte în cascadă percepute în stadiile anterioare asupra importurilor consumate în fabricarea produselor exportate. Prin urmare, acest regim nu ar fi pasibil de măsuri compensatorii. (70) Acest argument a trebuit respins, deoarece regimul de restituire a octroi nu are nici un fel de legătură cu producția destinată exportului. (71) Nu a fost înaintată nici o sesizare întemeiată cu privire la specificitatea acestui regim. Se confirmă, așadar, că acest regim este specific, în conformitate cu

jrc4360as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89525_a_90312]
de acordare a subvenției. (72) Un producător-exportator, Garware Polyester Ltd, a susținut ca nu a obținut nici un beneficiu în cadrul acestui regim în perioada de investigație fiindcă autoritățile statului Maharashtra nu s-au achitat încă de obligația de rambursare. (73) Acest argument trebuie respins deoarece beneficiul obținut este obiectul unei drept câștigat de companie față de statul Maharashtra, drept recunoscut de lege. (74) Guvernul Indiei, susținut de producătorii-exportatori, și-a reiterat cererea generală de undă verde și a susținut că obligația Comisiei, în

jrc4360as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89525_a_90312]
la o marjă scăzută de subvenție. (78) O companie a beneficiat de acest regim în perioada de investigație și a obținut subvenții în valoare de 1,08%. 3.4.4. Stimulente de capital (79) Guvernul Indiei și producătorii-exportatori au prezentat argumente cu privire la acest regim, care este descris în motivele (96) și (97) din regulamentul privind taxa provizorie. Aceste argumente nu trebuie luate în considerare, dat fiind faptul că beneficiile obținute în cadrul acestui regim nu au fost incluse în valoarea taxei provizorii

jrc4360as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89525_a_90312]
și a obținut subvenții în valoare de 1,08%. 3.4.4. Stimulente de capital (79) Guvernul Indiei și producătorii-exportatori au prezentat argumente cu privire la acest regim, care este descris în motivele (96) și (97) din regulamentul privind taxa provizorie. Aceste argumente nu trebuie luate în considerare, dat fiind faptul că beneficiile obținute în cadrul acestui regim nu au fost incluse în valoarea taxei provizorii stabilite din cauzele expuse în motivul (24) din regulamentul privind taxa provizorie. În consecință, nu se vor aplica

jrc4360as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89525_a_90312]
tereftalat de polietilenă. Ei au susținut că exporturile indiene constau în principal din folii de tereftalat de polietilenă de tip standard, în timp ce o parte importantă a foliilor de tereftalat de polietilenă produse de industria comunitară este de tip special. Acest argument a trebuit respins deoarece aspectele legate de tip, standard și special, ale foliilor de tereftalat de polietilenă, au fost luate în considerare la gruparea produselor folosite în comparația prețurilor. (87) Producătorii-exportatori indieni au susținut în continuare că excluderea anumitor criterii

jrc4360as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89525_a_90312]
ponderate ale industriei comunitare practicate pe piața Comunității. Prin urmare, această metodă a permis ca, pentru fiecare model, suma cu care prețul producătorilor-exportatori într-o tranzacție de export depășea prețul mediu ponderat al industriei comunitare să fie luată în calcul. Argumentul a fost așadar respins. (95) Din cele de mai sus rezultă că constatarea provizorie expusă în motivul (114) din regulamentul privind taxa provizorie, conform căreia sub-cotarea se situează între 28,2% și 50,5% se confirmă. 4.4. SITUAȚIA INDUSTRIEI

jrc4360as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89525_a_90312]
ca rezultat o scădere cu 3% a prețului mediu al industriei comunitare. În final, trebuie amintit că analiza prejudiciului se face pe baza perioadei de investigație și că anii anteriori sunt folosiți în special pentru stabilirea tendinței. În acest fel, argumentele susținute de producătorii-exportatori indieni și de Guvernul Indiei trebuie respinse. 5.2. EFECTUL ALTOR FACTORI (101) Constatările făcute, conform motivelor (134) la (144) expuse în regulamentul privind taxa provizorie, se confirmă, cu următoarele adăugări. 5.2.1. Importuri din alte

jrc4360as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89525_a_90312]
2. EFECTUL ALTOR FACTORI (101) Constatările făcute, conform motivelor (134) la (144) expuse în regulamentul privind taxa provizorie, se confirmă, cu următoarele adăugări. 5.2.1. Importuri din alte țări terțe (102) Producătorii-exportatori indieni și Guvernul Indiei și-au repetat argumentul privind legătură caracterul discriminatoriu al investigării exclusive a importurilor din India în timp ce volumul importurilor din Coreea de Sud a crescut și prețurile medii coreene au scăzut în timpul perioadei analizate. Producătorii-exportatori indieni au susținut că mărirea volumului importurilor din Coreea de Sud este probabil mai

jrc4360as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89525_a_90312]
probabil ca importatorii de folii de tereftalat de polietilenă coreeană să primească ocazional liberul de vamă sub codul NC 3920 69 00 (alți poliesteri) așa cum au făcut cu foliile de tereftalat de polietilenă de origine indiană. (103) Comisia își menține argumentele prezentate în regulamentul privind taxa provizorie, și anume că creșterea absolută și relativă a segmentului de piață al Coreei de Sud a fost mai mică decât cea a Indiei și că prețurile foliilor de tereftalat de polietilenă sud-coreene au fost sistematic mai

jrc4360as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89525_a_90312]
prețurilor materiilor prime în perioada analizată a fost mai degrabă de o treime decât de 17%, cum prevede regulamentul privind taxa provizorie. Acest lucru este confirmat, după părerea lor, de informațiile publice asupra evoluției prețului materiilor prime. Ei au repetat argumentul anterior conform căruia o scădere de o treime a prețului materiilor prime permite industriei comunitare să își reducă prețurile fără o scădere corespunzătoare a rentabilității și deci importurile din India nu au declanșat reducerile de preț ale industriei comunitare. (107

jrc4360as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89525_a_90312]
utilizatorului de folii de tereftalat de polietilenă. Ca urmare, ei au susținut că prețurile ar fii scăzut oricum, indiferent dacă importurile de folii de tereftalat de polietilenă în Comunitate au crescut sau nu. (109) Comisia a trebuit să respingă acest argument deoarece nu a fost înaintată nici o dovadă care să susțină afirmația. 5.3. CONCLUZII ASUPRA CAUZELOR (110) Având în vedere cele de mai sus, concluzia motivului (145) din regulamentul privind taxa provizorie se confirmă. 6. INTERESUL COMUNITĂȚII 6.1. OBSERVAȚIE

jrc4360as1999 by Guvernul României (1999) [Corola-website/Law/89525_a_90312]