32,942 matches
-
care să susțină afirmația. 5.3. CONCLUZII ASUPRA CAUZELOR (110) Având în vedere cele de mai sus, concluzia motivului (145) din regulamentul privind taxa provizorie se confirmă. 6. INTERESUL COMUNITĂȚII 6.1. OBSERVAȚIE PRELIMINARĂ (111) Nici un fel de dovezi sau argumente noi nu au fost prezentate de vreuna dintre părți în legătură cu interesul industriei comunitare, al altor producători comunitari sau importatori de folii de tereftalat de polietilenă. Concluziile regulamentului privind taxa provizorii se confirmă așadar, în principal concluzia că impactul măsurilor asupra
jrc4360as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89525_a_90312]
-
dintre utilizatori, în timp ce un producător indian a fost de acord să realizeze produsul. Prin urmare, ei pretind că este în interesul utilizatorilor să mențină o sursă alternativă de folii de tereftalat de polietilenă provenind din India. (113) Comisia își menține argumentele și concluziile prezentate în motivul (153) din regulamentul privind taxa provizorie în ceea ce privește proporția totală a foliilor de tereftalat de polietilenă în total costurilor de producție ale utilizatorilor și proporția totală a produselor realizate în aval pe bază de folii de
jrc4360as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89525_a_90312]
-
reglementărilor în virtutea prezentului acord. Ele includ publicarea de: 1. note pentru anunțarea de întâlniri ale grupurilor de lucru și ale comitetului executiv; și 2. documente de lucru și documente finale; Ele includ de asemenea posibilitatea de a exprima opinii și argumente în atenția: 1. reuniunilor grupurilor de lucru prin organizații cu statut cosultativ; și 2. reuniunilor grupurilor de lucru și ale comitetului executiv prin consultări prealabile cu reprezentanți ai părților contractante. 14. Termenul "omologare de tip" înseamnă aprobarea scrisă a unei
jrc4427as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89592_a_90379]
-
nu prezinte astfel de proprietăți și ca, pe baza informațiilor de care dispune producătorul, să fie puțin probabil ca preparatul să prezinte riscuri de această natură, * ca, în caz de modificare a compoziției unui preparat cu compoziție cunoscută, să existe argumente științifice prin care să se arate că o nouă evaluare a pericolelor nu va duce la schimbarea clasificării, * ca, în caz de punere în vânzare sub formă de aerosol, să corespundă dispozițiilor art. 9a din Directiva 75/324/CEE (17
jrc4105as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89268_a_90055]
-
25 ≤ 100 % ± 5 % - producătorul le modifică compoziția, înlocuind sau adăugând unul sau mai mulți compuși, chiar dacă este vorba sau nu de compuși periculoși în sensul definițiilor cuprinse în art. 2. Această nouă evaluare este aplicabilă cu excepția cazurilor în care există argumente științifice valabile care arată că o reevaluare a pericolului nu va duce la o schimbare a clasificării. Articolul 7 Evaluarea pericolelor pentru mediu 1. Pericolele prezentate de un produs pentru mediu sunt evaluate după una sau mai multe din următoarele
jrc4105as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89268_a_90055]
-
10 % > 25 ≤ 100 % ± 5 % * producătorul modifică compoziția înlocuind sau adăugând unul sau mai mulți compuși, chiar dacă este vorba sau nu de compuși periculoși în sensul definițiilor cuprinse în art. 2. Această nouă evaluare este aplicabilă cu excepția cazului în care există argumente științifice valabile care arată că o reevaluare a pericolului nu va duce la o schimbare de clasificare. Articolul 8 Obligațiile și drepturile statelor membre 1. Statele membre iau toate măsurile necesare pentru ca preparatele ce fac obiectul prezentei directive să nu
jrc4105as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89268_a_90055]
-
depună contestație. În acest caz, solicitantul va înainta Agenției temeiurile detailate ale contestației în termen de 60 de zile de la primirea avizului. În termen de 60 de zile de la primirea temeiurilor contestației, Comitetul hotărăște dacă avizul ar trebui revizuit, iar argumentele pentru concluzia la care s-a ajuns în privința contestației se anexează la raportul menționat la alin. (5). 5. Agenția va înainta avizul definitiv al Comitetului în 30 de zile de la adoptare, atât Comisiei cât și solicitantului. Avizul va fi însoțit
jrc4266as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89431_a_90218]
-
au caracteristici și utilizări diferite și ele nu sunt interschimbabile din punctul de vedere al utilizatorilor de sârme din oțeluri inoxidabile. (11) Ținând cont de cele de mai sus și deoarece nici una din părțile în cauză nu a prezentat nici un argument cu privire la concluziile provizorii ale Comisiei privind produsul în cauză și concluziile privind produsul similar, faptele și concluziile prezentate în motivele 7 - 11 din regulamentul provizoriu se confirmă (D) DUMPING 1. Coreea (12) Deoarece nici una din părțile interesate nu a prezentat
jrc4292as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89457_a_90244]
-
cu privire la concluziile provizorii ale Comisiei privind produsul în cauză și concluziile privind produsul similar, faptele și concluziile prezentate în motivele 7 - 11 din regulamentul provizoriu se confirmă (D) DUMPING 1. Coreea (12) Deoarece nici una din părțile interesate nu a prezentat argumente și ancheta nu a ajuns la o altă concluzie, concluziile provizorii prezentate în motivul 23 lit. (b) din regulamentul provizoriu se confirmă, adică marjele de dumping stabilite pentru producătorii exportatori coreeni în cauză sunt de minimis, cu excepția a doi producători
jrc4292as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89457_a_90244]
-
această situație trebuie luată în considerare. Cu toate acestea, datorită faptului că cele două societăți nu se conformează criteriilor prevăzute în art. 2 alin.(5) din regulamentul de bază, reducerea nu li s-a putut acorda. (19) În absența altor argumente privind determinarea valorii normale, concluziile prezentate în motivele 12 și 13 din regulamentul provizoriu se confirmă. (b) Prețul de export (20) În absența altor noi argumente privind determinarea prețului de export, concluziile prezentate în motivele 14 - 16 din regulamentul provizoriu
jrc4292as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89457_a_90244]
-
regulamentul de bază, reducerea nu li s-a putut acorda. (19) În absența altor argumente privind determinarea valorii normale, concluziile prezentate în motivele 12 și 13 din regulamentul provizoriu se confirmă. (b) Prețul de export (20) În absența altor noi argumente privind determinarea prețului de export, concluziile prezentate în motivele 14 - 16 din regulamentul provizoriu se confirmă. (c) Comparația (21) Un producător exportator indian a solicitat ca costurile de credit suportate de importatorul său să fie determinate pe baza modalităților de
jrc4292as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89457_a_90244]
-
de plată acordate de acesta din urmă primului client independent în Comunitate și nu cele convenite între societatea mamă și importatorul respectiv. Această solicitare a fost acceptată și determinarea costului creditului a fost modificată în consecință. (22) În absența altor argumente privind ajustările operate pentru o comparație echitabilă, concluziile provizorii prezentate în motivele 17-19 din regulamentul provizoriu se confirmă. (d) Marjele de dumping (23) În absența altor noi argumente privind determinarea marjei de dumping, concluziile prezentate în motivele 20-22 din regulamentul
jrc4292as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89457_a_90244]
-
determinarea costului creditului a fost modificată în consecință. (22) În absența altor argumente privind ajustările operate pentru o comparație echitabilă, concluziile provizorii prezentate în motivele 17-19 din regulamentul provizoriu se confirmă. (d) Marjele de dumping (23) În absența altor noi argumente privind determinarea marjei de dumping, concluziile prezentate în motivele 20-22 din regulamentul provizoriu se confirmă. Pe această bază, marjele de dumping exprimate în procentaj al prețului CIF la frontiera comunitară sunt: Bhansali Bright Bars Pvt., Ltd 1,2% Devidayal India
jrc4292as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89457_a_90244]
-
Mukand Ltd 23,3% Raajratna Metal Industries Ltd 16,0% Triveni Shinton Internatțional Ltd 68,2% Venus Wire Industries Ltd 6,6% (E) PREJUDICIU 1. Industria comunitară: (24) Deoarece nici una din părțile în cauză nu a furnizat noi probe sau argumente importante, faptele și concluziile prezentate în motivele 24 și 25 din regulamentul provizoriu se confirmă, și anume producătorii comunitari reclamanți reprezentând peste 65% din totalul producției comunitare de sârme groase din oțeluri inoxidabile, constituie industria comunitară, în temeiul art. 4
jrc4292as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89457_a_90244]
-
fi exagerate artificial ca rezultat al aplicării uniforme a sistemului "extra aliaj" și deci că nu ar fi posibil să se efectueze o analiză precisă a prejudiciului în contextul procedurii anti-dumping. Deoarece nici una din părțile interesate nu a prezentat noi argumente și deoarece s-a decis deja de către Comisie respingerea cererii în cazul nr. IV/E-I/36.930 privind barele șlefuite din oțeluri inoxidabile care aparțin aceleiași categorii de produse ca și sârmele din oțeluri inoxidabile, concluziile prezentate în motivul
jrc4292as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89457_a_90244]
-
În consecință, concluziile prezentate în motivele 28 și 29 din regulamentul provizoriu se confirmă. 4. Volumul și segmentele de piață ale importurilor de produse care fac obiectul operațiunii de dumping. (29) Deoarece nici una din părțile interesate nu a prezentat noi argumente, concluziile din motivele 30 și 31 din regulamentul provizoriu se confirmă. 5. Prețurile importurilor de produse care fac obiectul operațiunii de dumping (30) Unele părți interesate au contestat metodologia utilizată de către Comisie în stadiul provizoriu pentru calcularea marjelor de sub-cotație
jrc4292as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89457_a_90244]
-
nete medii ponderate de vânzare ale industriei comunitare pe piața Comunității. În consecință, această metodologie a permis să se țină cont, model cu model, de diferența între prețul tranzacțiilor producătorilor exportatori și prețul mediu ponderat al industriei comunitare. În consecință, argumentul a fost respins. (32) În absența altor comentarii, concluziile stabilite în motivele 32 - 35 din regulamentul provizoriu se confirmă. 6. Situația industriei comunitare (33) Deoarece nici una din părțile interesate nu a prezentat nici un argument în legătură cu concluziile provizorii referitoare la indicatorii
jrc4292as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89457_a_90244]
-
ponderat al industriei comunitare. În consecință, argumentul a fost respins. (32) În absența altor comentarii, concluziile stabilite în motivele 32 - 35 din regulamentul provizoriu se confirmă. 6. Situația industriei comunitare (33) Deoarece nici una din părțile interesate nu a prezentat nici un argument în legătură cu concluziile provizorii referitoare la indicatorii economici privind situația industriei comunitare, concluziile prezentate în motivele 36-43 din regulamentul provizoriu se confirmă. (34) Anumite părți interesate au susținut că indicatorii economici privind industria comunitară nu au dus la concluzia că industria
jrc4292as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89457_a_90244]
-
susținut în special că prejudiciul a fost cauzat de alți factori, și anume de către producătorii comunitari care nu fac parte din industria comunitară definită mai sus. S-a afirmat în acest sens că datorită cooperării limitate obținută din partea producătorilor comunitari, argumentul privind impactul vânzărilor efectuate de producătorii comunitari care nu au cooperat nu a fost fiabil în totalitate. (38) Ținând cont de transparența și sensibilitatea prețului pieței sârmelor din oțeluri innoxidabile în Comunitate, este rezonabil să se tragă concluzia că alți
jrc4292as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89457_a_90244]
-
tendință similară cu cea stabilită pentru industria comunitară, și anume în ceea ce privește prețurile. În plus, nici una din părțile interesate nu a prezentat informații care să sugereze că producătorii care nu au depus plângeri au evoluat într-un context mai favorabil. Astfel, argumentul trebuie respins și concluziile prezentate în motivul 50 din regulamentul provizoriu se confirmă, și anume ceilalți producători comunitari nu au contribuit la prejudiciul suferit de industria comunitară. (39) În lumina celor de mai sus, concluziile prezentate în motivele 46-59 din
jrc4292as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89457_a_90244]
-
din India au cauzat un prejudiciu important industriei comunitare. (G) INTERESUL COMUNITĂȚII (40) Ca urmare a adoptării regulamentului provizoriu, utilizatorii au prezentat comentarii privind efectul potențial al taxelor vamale. (41) În ceea ce privește industria comunitară și alți producători comunitari, în absența altor argumente suplimentare privind impactul taxelor vamale asupra situației lor, se confirmă concluzia că impunerea de măsuri va permite industriei comunitare să regăsească marja de rentabilitate satisfăcătoare și să-și mențină și să-și dezvolte activitățile în comunitate, ceea ce va garanta atât
jrc4292as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89457_a_90244]
-
de unică folosință cu piatră. Cu toate acestea, în investigația prezentă, nu s-a primit nici o observație din partea asociațiilor consumatorilor și nu există altfel nici un motiv să se presupună că ar fi apărut o schimbare a situației susceptibilă să invalideze argumentele care au fost utilizate în investigațiile precedente pentru a respinge această pretenție. H. ABROGAREA MĂSURII ANTIDUMPING (85) Pe baza acestor fapte, Comisia a tras concluzia că exista probabilitatea reluării dumping-ului cauzator de prejudicii și, în aprilie 1999, a făcut
jrc4636as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89802_a_90589]
-
anti-dumping, pe baza informațiilor culese în timpul investigației curente, nu pare să fie disproporționată comparativ cu beneficiul obținut de industria comunitară prin înlăturarea distorsiunii comerciale cauzate de importurile la preț de dumping. (94) În consecință, s-a concluzionat că nu există argumente imperioase împotriva prelungirii măsurilor anti-dumping existente. I. MĂSURILE ANTI-DUMPING (95) Toate părțile implicate au fost informate în legătură cu faptele și observațiile esențiale pe care se bazează menținerea măsurilor existente. Părților le-a fost acordată o perioadă în care să prezinte observații
jrc4652as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89818_a_90605]
-
atingere drepturilor sau intereselor unei persoane particulare trebuie să indice rațiunile pe care a fost fondată precizând faptele pertinente și baza juridică corespunzătoare. 2. Agentul evită să ia decizii care se bazează pe motivații concise sau imprecise, care nu conțin argumente individuale. 3. Dacă este posibil, având în vedere numărul mare de persoane cărora decizii similare le aduc atingere, să comunice în mod detaliat motivele ce au stat la baza luării deciziei și în cazul în care au fost prezentate răspunsuri
jrc4543as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89709_a_90496]
-
ambarcațiunii poate fi suspendată sau se pot impune măsuri suplimentare de siguranță, până la îndepărtarea pericolului. În condițiile de mai sus se aplică următoarea procedură: (a) statul membru informează imediat Comisia și celelalte state membre cu privire la decizia sa, cu prezentarea unor argumente consistente care au stat la baza deciziei; (b) Comisia examinează dacă se justifică suspendarea sau măsurile suplimentare având drept temei pericolul grav pentru siguranță și mediu; (c) se va decide, în conformitate cu procedura prevăzută în art. 9, dacă decizia statului membru
jrc3655as1998 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88815_a_89602]