74,982 matches
-
de drept dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 este lipsită de caracterul obligatoriu reglementat de art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, ea fiind rezultatul unei aplicări și interpretări a acestui text de lege cu încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3), (4), (5), ale art. 126 alin. (3), ale art. 142 alin. (1) și ale art. 147 alin. (1) și (4). ... 6. În acest sens, invocă considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 206 din 29
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
încalcă dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (3), (4) și (5), ale art. 126 alin. (3), ale art. 142 alin. (1), precum și ale art. 147 alin. (1) și (4) referitoare la efectele deciziilor Curții Constituționale. ... 7. Referitor la sintagma „încălcarea unor norme de ordine publică“ din cuprinsul art. 246 alin. (1) din Codul de procedură civilă, autoarea excepției susține că aceasta se află în legătură cu prevederile art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, fiind contrară dispozițiilor art.
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
a Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, ca argument pentru inadmisibilitatea recursului. Apreciază că, dată fiind conexiunea procesuală a dispozițiilor legale evocate, inadmisibilitatea recursului neputând fi invocată decât pe calea unei excepții procesuale, excepția de neconstituționalitate a sintagmei „încălcarea unor norme de ordine publică“ din cuprinsul art. 246 alin. (1) din Codul de procedură civilă se impune a fi deopotrivă admisă cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, în măsura în
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
său, deciziilor Curții Constituționale, pronunțate de aceasta din urmă în virtutea atribuțiilor recunoscute de Constituție prin art. 146, fără a se putea reține însă că art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, prin conținutul său normativ, ar permite încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 146 și art. 147 alin. (1) și (4). ... 9. Referitor la prevederile art. 246 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în opinia instanței de judecată, acestea nu contravin art. 1 alin. (3), (4) și (5
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
246 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în opinia instanței de judecată, acestea nu contravin art. 1 alin. (3), (4) și (5) din Constituție, neputându-se conchide că, în forma în care este redactată, această dispoziție ar conduce la încălcarea demnității omului, a drepturilor și a libertăților cetățenilor, a liberei dezvoltări a personalității umane, a dreptății și pluralismului politic, respectiv la încălcarea principiului separației și echilibrului puterilor în stat sau la nerecunoașterea forței obligatorii a Constituției și a legilor, ci
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
5) din Constituție, neputându-se conchide că, în forma în care este redactată, această dispoziție ar conduce la încălcarea demnității omului, a drepturilor și a libertăților cetățenilor, a liberei dezvoltări a personalității umane, a dreptății și pluralismului politic, respectiv la încălcarea principiului separației și echilibrului puterilor în stat sau la nerecunoașterea forței obligatorii a Constituției și a legilor, ci urmărește o anumită ordine în care sunt dezbătute excepțiile asupra cărora trebuie să se pronunțe instanța de judecată. Instanța apreciază că prevederile
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
3) din Codul de procedură civilă, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 247 din 10 aprilie 2015. Din examinarea notelor scrise prin care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, Curtea observă însă că autoarea excepției critică sintagma „încălcarea unor norme de ordine publică“ din cuprinsul art. 246 alin. (1) din Codul de procedură civilă, precum și dispozițiile art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, prin raportare la Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
respectiv ale efectelor Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, prevederi care vor constitui, astfel, obiect al excepției de neconstituționalitate și care au următorul conținut normativ: – Art. 246 alin. (1): „Excepțiile absolute sunt cele prin care se invocă încălcarea unor norme de ordine publică. “ ; ... – Art. 521 alin. (3): „Dezlegarea dată chestiunilor de drept este obligatorie pentru instanța care a solicitat dezlegarea de la data pronunțării deciziei, iar pentru celelalte instanțe, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
anterior datei publicării deciziei de constatare a neconstituționalității. Curtea a precizat că o asemenea soluție interpretativă are semnificația prelungirii în timp a efectelor unei norme constatate neconstituționale, cu consecința aplicării acesteia în cadrul proceselor în curs, ceea ce conduce la încălcarea dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție, care consacră efectul imediat și general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale, precum și a art. 16 alin. (1) și a art. 21 din Constituție, referitoare la principiile egalității în drepturi și accesului liber
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
alin. (3) din Codul de procedură civilă, astfel încât a respins ca inadmisibilă o atare excepție, soluție care se impune și în prezenta cauză. ... 17. De asemenea, întrucât din motivarea excepției de neconstituționalitate rezultă că autoarea acesteia deduce neconstituționalitatea sintagmei „încălcarea unor norme de ordine publică“ din cuprinsul art. 246 alin. (1) din Codul de procedură civilă prin raportare directă la art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, pentru argumentele mai sus menționate, Curtea constată că și excepția de
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
din Codul de procedură civilă, pentru argumentele mai sus menționate, Curtea constată că și excepția de neconstituționalitate a art. 246 alin. (1) din Codul de procedură civilă este inadmisibilă. ... 18. Mai mult, Curtea observă că autoarea excepției invocă neconstituționalitatea sintagmei „încălcarea unor norme de ordine publică“ din cuprinsul art. 246 alin. (1) din Codul procedură civilă, în măsura în care prin norme se înțelege decizii ale Curții Constituționale, iar nu dispoziții legale, acte normative. Or, Curtea apreciază că autoarea excepției solicită
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a sintagmei „încălcarea unor norme de ordine publică“ din cuprinsul art. 246 alin. (1) din Codul de procedură civilă, precum și a dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, prin raportare la Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
8 alin. (5) al Legii nr. 77/2016 pune sub semnul instabilității relații juridice deja tranșate prin intervenția agenților statului de această dată (în cadrul procedurilor execuționale). Pericolul și impactul acestei măsuri asupra securității civile sunt flagrante și disproporționată este și încălcarea adusă dreptului de proprietate. ... 10. Legea nr. 77/2016 contravine caracterului excepțional al legislației privind protecția consumatorului: normele analizate nu permit judecătorului verificarea întrunirii condițiilor pentru garantarea protecției de tip excepțional a consumatorilor. Ideea egalității/inegalității părților la încheierea unui contract se
DECIZIA nr. 750 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255993]
-
Constituție, Curtea a constatat, așa cum a făcut-o și cu alte ocazii în care a soluționat excepții de neconstituționalitate a Legii nr. 77/2016, că acestea nu aveau incidență în respectiva cauză. ... 42. În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea art. 15 alin. (2) din Constituție, Curtea a reținut că „indiferent de textul legal specific în baza căruia au fost încheiate contractele până la data de 1 octombrie 2011, ele se supun reglementării de drept comun, Codul civil din 1864
DECIZIA nr. 750 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255993]
-
din 3 mai 2022 a fost adoptată de Senat cu nesocotirea prevederilor art. 5 alin. (5) teza a treia din Legea nr. 47/1992, conform cărora „Candidații vor fi audiați de comisie și de plenul Camerei“, ceea ce ar duce la încălcarea art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție. ... 10. Cu privire la acest aspect, se arată că prevederile art. 5 alin. (5) teza a treia se completează cu prevederile art. 147 alin. (3) din Regulamentul Senatului, cele două reglementări corelându
DECIZIA nr. 297 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256088]
-
pronunțată în Cauza Guðmundur Andri Ástráðsson împotriva Islandei, paragrafele 243-252), respectiv să existe o procedură de numire prevăzută de lege care să fie respectată întocmai, cel numit să aibă aptitudinea de a-și exercita atribuțiile în afara oricărei interferențe și încălcările să poată fi remediate de instanțe sau de curtea constituțională. Or, cu privire la aceste criterii, se arată că nedepunerea actelor prevăzute de lege, încălcarea unor reglementări în cadrul procedurii de numire și aparența unor legături nefirești între serviciile de
DECIZIA nr. 296 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256087]
-
cel numit să aibă aptitudinea de a-și exercita atribuțiile în afara oricărei interferențe și încălcările să poată fi remediate de instanțe sau de curtea constituțională. Or, cu privire la aceste criterii, se arată că nedepunerea actelor prevăzute de lege, încălcarea unor reglementări în cadrul procedurii de numire și aparența unor legături nefirești între serviciile de informații și candidatul numit - ținând seama că a obținut un doctorat plagiat în cadrul unei instituții care ține de Serviciul Român de Informații - demonstrează nerespectarea
DECIZIA nr. 296 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256087]
-
al Camerei Deputaților. ... 14. Președintele Camerei Deputaților a comunicat punctul de vedere al Biroului permanent al Camerei Deputaților, prin care se solicită respingerea sesizării de neconstituționalitate ca neîntemeiată. ... 15. Se arată că autorul sesizării de neconstituționalitate invocă în mod formal încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, cu privire la numirea unui judecător la Curtea Constituțională, fără a argumenta respectivele încălcări în mod concret și efectiv, relevant din punct de vedere constituțional. Pretinsele motive de neconstituționalitate, ce ar
DECIZIA nr. 296 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256087]
-
sesizării de neconstituționalitate ca neîntemeiată. ... 15. Se arată că autorul sesizării de neconstituționalitate invocă în mod formal încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, cu privire la numirea unui judecător la Curtea Constituțională, fără a argumenta respectivele încălcări în mod concret și efectiv, relevant din punct de vedere constituțional. Pretinsele motive de neconstituționalitate, ce ar consta în lipsa documentelor care să ateste pregătirea juridică superioară, sunt nejustificate având în vedere că, din analiza conținutului Raportului Comisiei juridice, de
DECIZIA nr. 296 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256087]
-
s-ar fi depus diploma de licență la dosarul de candidatură. Acest document este depus, este incontestabil și în sine probează în mod direct și nemijlocit faptul că domnul Dimitrie-Bogdan Licu este licențiat în drept. Astfel, nu se poate reține încălcarea art. 143 teza întâi din Constituție, domnul Dimitrie-Bogdan Licu dovedind în mod corespunzător pregătirea sa juridică superioară. ... 31. Cu privire la solicitarea autorului sesizării adresată Curții Constituționale de a-și reevalua jurisprudența cu privire la verificarea condiției subiective a înaltei
DECIZIA nr. 296 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256087]
-
Aceasta înseamnă că dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală creează discriminare între autorii unor fapte similare aflați - din cauze total neimputabile lor - în situațiile descrise anterior. O asemenea inegalitate de tratament reprezintă o încălcare flagrantă a principiului egalității cetățenilor în fața legii, consacrat de prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție. ... 6. Judecătoria Piatra-Neamț - Secția penală apreciază că dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală contravin prevederilor art.
DECIZIA nr. 20 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256488]
-
În cazul în care judecătorul a respins cererea de confirmare a soluției de renunțare la urmărirea penală, o nouă renunțare nu mai poate fi dispusă, indiferent de motivul invocat. “ ... 11. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetățenilor în fața legii, fără privilegii și fără discriminări. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală prevăd
DECIZIA nr. 20 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256488]
-
statuat că dispozițiile art. 345 alin. (2) și (3) din Codul de procedură penală reglementează procedura în camera preliminară referitoare la constatarea unor neregularități ale actului de sesizare, la sancționarea, potrivit art. 280-282, a actelor de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii ori excluderea unor probe administrate, precum și remedierea de către procuror a neregularităților actului de sesizare. Din perspectiva încălcării principiului contradictorialității și a dreptului la o procedură orală, Curtea a constatat că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 93 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256420]
-
la constatarea unor neregularități ale actului de sesizare, la sancționarea, potrivit art. 280-282, a actelor de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii ori excluderea unor probe administrate, precum și remedierea de către procuror a neregularităților actului de sesizare. Din perspectiva încălcării principiului contradictorialității și a dreptului la o procedură orală, Curtea a constatat că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate formulată, întrucât, având în vedere competențele procurorului în procesul penal, este firesc ca încheierea prin care se constată neregularități ale
DECIZIA nr. 93 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256420]
-
având în vedere competențele procurorului în procesul penal, este firesc ca încheierea prin care se constată neregularități ale actului de sesizare, prin care s-au sancționat, potrivit art. 280-282 din Codul de procedură penală, actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii ori prin care s-au exclus probe administrate, să fie comunicată procurorului, doar acesta din urmă putând fi în măsură să remedieze aceste neajunsuri. ... 21. Totodată, prin Decizia nr. 803 din 5 decembrie 2017, precitată, paragraful 20, Curtea a
DECIZIA nr. 93 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256420]