32,222 matches
-
325D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, considerând, în esență, că noțiunea „convingere“, ce se regăsește în dispozițiile art. 103 alin. (2) din Codul de procedură penală, nu are sensul unei simple opinii subiective a judecătorului, ci constituie certitudinea dobândită de acesta în mod obiectiv, pe baza probelor, părerea fermă
DECIZIA nr. 697 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250572]
-
2), (3) și (4) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Sorin Stuparu, Doina Mirela Petrescu, Ionuț Robert Chiripuș și Antoaneta Silvia Zsido într-o cauză penală. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că textele de lege criticate, făcând referire la criteriile vagi și subiective de „convingere“ a instanței sau de îndoială „rezonabilă“, încalcă dispozițiile constituționale invocate. Susțin că revenirea la criteriul „convingerii“ magistratului în evaluarea probelor este nejustificată în raport cu Decizia
DECIZIA nr. 697 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250572]
-
și a constatat că dispozițiile art. 103 alin. (2) și ale art. 396 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. ... 15. În motivarea soluției sale, Curtea a constatat că, în esență, ceea ce se critică constă în utilizarea noțiunii „convingere“ a judecătorului. Astfel, convingerea magistratului reprezintă acea stare a unei persoane răspunzătoare de aplicarea legii, bazată pe buna-credință, care este împăcată cu propria conștiință morală, care a îndrumat-o în aflarea
DECIZIA nr. 697 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250572]
-
din prevederile art. 100 alin. (2) din Codul de procedură penală. ... 21. Preluarea în sistemul continental a standardului probei dincolo de orice îndoială rezonabilă, specific sistemelor adversariale, este rezultatul tendinței de obiectivizare a standardului convingerii intime a judecătorului care, în esența sa, presupune un grad apreciabil de subiectivitate. Acest standard poate fi pe deplin înțeles doar prin raportare la standardul in dubio pro reo, care, la rândul său, constituie o garanție a prezumției de nevinovăție și reflectă modul în care principiul
DECIZIA nr. 697 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250572]
-
comuna Gruiu, județul Ilfov, cu ocazia soluționării contestațiilor formulate împotriva încheierii prin care judecătorul de cameră preliminară a dispus începerea judecății într-o cauză penală privind săvârșirea unor infracțiuni economico-financiare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 3 alin. (3) și ale art. 4 alin. (9)-(15) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 74/2013 încalcă principiile fundamentale privind statul de drept, legalitatea, egalitatea în drepturi, dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare
DECIZIA nr. 503 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250451]
-
fost ridicată de Ionuț Ciprian Moraru în soluționarea plângerii formulate împotriva Ordonanței de clasare din 17 septembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 1.037/P/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia reține, în esență, că, în cauzele în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală, soluția de clasare nu poate fi supusă controlului judecătorului de cameră preliminară decât în ceea ce privește temeinicia acesteia, verificarea soluției atacate realizându-se pe baza lucrărilor
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
contestației în anulare formulate de autor împotriva Încheierii penale nr. 63 din 20 mai 2019, pronunțată, în camera preliminară, de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul penal nr. 2.421/107/2018/a1. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că, prin limitarea posibilității de exercitare a căii extraordinare de atac doar la hotărârile definitive pronunțate în apel, cu excluderea încheierilor definitive pronunțate în procedura de cameră preliminară, se încalcă principiul dreptului la un proces echitabil, garantat de art. 21
DECIZIA nr. 705 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250630]
-
Poliției Române - Comisia de concurs, prin care ia fost respinsă candidatura pentru un examen de ocupare a unui post de conducere deoarece nu îndeplinea condiția de a nu fi cercetat disciplinar. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că, potrivit art. 59 alin. (1) și (5) din Legea nr. 360/2002, cercetarea disciplinară se declanșează prin act administrativ, iar în urma declanșării acesteia evoluția profesională a polițistului care dorește să participe la concursul pentru ocuparea unui post de conducere
DECIZIA nr. 789 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250624]
-
prin lege [art. 1 alin. (1) și (3) din Legea nr. 360/2002]. Prin Decizia nr. 172 din 24 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 315 din 25 aprilie 2016, paragraful 19, Curtea a reținut, în esență, că statutul juridic al unei categorii de personal este reprezentat de dispozițiile de lege referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea raportului juridic de muncă în care se află respectiva categorie. În consecință, regulile esențiale privind ocuparea posturilor de
DECIZIA nr. 789 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250624]
-
279 din 23 aprilie 2015“. Cu privire la acest aspect, Curtea observă că prin Decizia nr. 279 din 23 aprilie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 431 din 17 iunie 2015, paragraful 25, a reținut, în esență, că suspendarea contractului individual de muncă în ipoteza legală analizată nu îmbracă forma unei sancțiuni penale și nici chiar pe cea a unei sancțiuni disciplinare, astfel că nu este incidentă obligația respectării prezumției de nevinovăție. ... 30. Curtea urmează să respingă
DECIZIA nr. 789 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250624]
-
sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 71 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Ștefan Ionescu cu ocazia soluționării unei cereri de strămutare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textul criticat este neconstituțional în măsura în care se interpretează că cererea de strămutare care privește bănuiala legitimă de lipsă de imparțialitate a judecătorilor de la prima instanță și, deopotrivă, de la curtea de apel, ca instanță de control
DECIZIA nr. 707 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251155]
-
de procedură civilă, precum și a unor acte normative conexe. Excepția a fost invocată de Florentin Gabor și Sebastian Gabor într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații la executare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că executarea silită este o fază a procesului civil și o modalitate de punere în executare a unor titluri executorii, prin agenți învestiți cu autoritate publică, iar orice formă de executare silită începe prin încuviințarea acesteia de către instanța judecătorească
DECIZIA nr. 735 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251101]
-
caz, un act autentic notarial - rămân aplicabile. ... 14. Autorii prezentei excepții de neconstituționalitate sunt nemulțumiți de actuala redactare a dispozițiilor art. 615 din Codul de procedură civilă, sub aspectul lipsei învestirii cu formulă executorie a hotărârii arbitrale. Se susține, în esență, că în acest mod sunt încălcate dispozițiile art. 126 din Constituție, referitoare la instanțele judecătorești, deoarece, conferind justiției private și hotărârilor pronunțate de aceasta o putere similară cu a unei hotărâri judecătorești, fără vreo verificare minimă prealabilă, se aduce această
DECIZIA nr. 735 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251101]
-
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 71 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Marin Duță cu ocazia soluționării unei cereri de strămutare. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia din Dosarul Curții nr. 133D/2019 susține, în esență, că o curte de apel ar trebui, din punct de vedere legal, să aibă posibilitatea să strămute o cauză de la un tribunal sau de la o judecătorie din circumscripția sa la un alt tribunal sau la o altă judecătorie
DECIZIA nr. 693 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251059]
-
acceptat o perioadă de 21 de ani probele mincinoase, false, produse și ticluite de Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău în Dosarul penal nr. 276/P/1997. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia din Dosarul Curții nr. 577D/2019 susține, în esență, că o curte de apel nu poate dispune strămutarea unei cauze de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, competența revenind doar Înaltei Curți de Casație și Justiție, din această perspectivă
DECIZIA nr. 693 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251059]
-
și în prezenta cauză. ... 24. Totodată, Curtea reține că autorii excepției nu critică dispozițiile art. 71 din Codul de procedură penală din perspectiva calității pe care părțile sau subiecții procesuali principali o pot avea. Curtea observă că aceștia susțin, în esență, că toate instanțele judecătorești aflate în circumscripția unei curți de apel sunt lipsite de imparțialitate, fără a indica existența elementelor obiective care conduc în mod întemeiat la îndoieli cu privire la imparțialitatea acestor instanțe. În aceste condiții, Curtea nu poate
DECIZIA nr. 693 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251059]
-
acest sens, reține că dreptul la liberă circulație, invocat de autorul excepției, nu este un drept fundamental absolut. Limitarea liberei circulații, operată prin art. 215 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală, este o obligație ce ține de esența măsurii preventive a controlului judiciar și este justificată prin scopul urmărit de legiuitor, respectiv desfășurarea instrucției penale. Întrucât restrângerea prevăzută de lege are un scop legitim, asigurând un echilibru între interesul colectiv și interesul personal, consideră că nu se aduce
DECIZIA nr. 699 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251034]
-
și Justiție - DIICOT - Structura centrală - Secția de combatere a criminalității organizate, prin care a fost luată măsura controlului judiciar față de autorul excepției pentru o perioadă de 60 de zile. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că stabilirea unui program de supraveghere de către un organ de poliție, ca parte a măsurii preventive a controlului judiciar, are drept consecință directă o restrângere a exercitării drepturilor și libertăților fundamentale, care nu este conformă cu prevederile Legii fundamentale
DECIZIA nr. 699 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251034]
-
o cauză având ca obiect soluționarea recursului declarat de autorul excepției împotriva Deciziei civile nr. 453A din 20 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă. ... 8. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că dispozițiile legale sunt neconstituționale, întrucât încalcă principiul egalității consacrat de art. 16 alin. (1) și art. 124 alin. (2) din Constituție, care presupune ca unor situații egale să li se aplice același tratament juridic. În acest sens, se arată
DECIZIA nr. 615 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251033]
-
Curții acordă cuvântul apărătorului prezent, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, reiterând motivele de neconstituționalitate formulate în notele scrise aflate la dosar. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, considerând, în esență, că susținerile privind corectitudinea cu care a fost stabilit prejudiciul în cauză nu constituie veritabile critici de neconstituționalitate, ci privesc modul de stabilire a acestuia în temeiul capitolului VII din Codul de procedură penală, iar modul în care au fost
DECIZIA nr. 702 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251196]
-
toate că acest lucru se impunea prin prisma calității sale de persoană interesată, fiind direct vizat de soluția de clasare dispusă inițial de către parchet. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia din Dosarul Curții nr. 2.926D/2019 susține, în esență, că sintagmele „în apel“/„din apel“/„de apel“, prevăzute la lit. a), c), d), e), f), g), h) ale art. 426 din Codul de procedură penală, sunt neconstituționale, întrucât sunt în contradicție cu partea introductivă a articolului menționat, care prevede
DECIZIA nr. 706 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251135]
-
procuror, respectiv cele prevăzute de art. 7 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. Din această perspectivă, apreciază că normele menționate sunt neclare. ... 11. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia din Dosarul Curții nr. 2.996D/2019 susține, în esență, că sintagma „în apel“ din cuprinsul art. 426 lit. c) din Codul de procedură penală este contrară dispozițiilor constituționale și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale invocate. ... 12. În motivarea excepției de neconstituționalitate, astfel cum rezultă
DECIZIA nr. 706 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251135]
-
procedură penală este contrară dispozițiilor constituționale și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale invocate. ... 12. În motivarea excepției de neconstituționalitate, astfel cum rezultă din încheierea de sesizare, autorul acesteia din Dosarul Curții nr. 3.332D/2019 susține, în esență, că normele procesual penale criticate, care restrâng sfera de incidență a căii extraordinare de atac a contestației în anulare pentru motivul lipsei de citare doar la situația hotărârilor pronunțate în judecata în apel, sunt neconstituționale, contravenind prevederilor art. 21 alin
DECIZIA nr. 706 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251135]
-
cuprind dispoziții procesual penale. Excepția a fost ridicată de Rudel Obreja într-o cauză având ca obiect o cerere de recurs în casație aflată în etapa verificării admisibilității în principiu. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 438 alin. (1) din Codul de procedură penală și ale art. 102 pct. 267 din Legea nr. 255/2013 încalcă principiile fundamentale privind statul de drept, respectarea legilor, egalitatea cetățenilor în fața legii, accesul liber la justiție, dreptul
DECIZIA nr. 553 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266403]
-
superior celui din procesul penal, deși consecințele unei hotărâri penale nelegale sunt mult mai dramatice decât cele ale unei hotărâri civile nelegale. În ceea ce privește dispozițiile art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală, susține, în esență, că acestea încalcă principiile fundamentale privind respectarea legilor, dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare, precum și independența și inamovibilitatea judecătorilor. Consideră că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât numai unul dintre cei trei membri ai completului de
DECIZIA nr. 553 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266403]