32,428 matches
-
ianuarie 2018, precum și a majorărilor anuale acordate potrivit art. 38 alin. (4) din aceeași lege. ... 14. Or, modalitatea de calcul al soldei de funcție propusă de reclamant este aplicabilă abia începând cu 1 ianuarie 2023, dată la care, însă, reclamantul avea deja calitatea de pensionar. ... 15. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, invocând incidența dispozițiilor art. 39 alin. (2) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind aplicarea tranzitorie, potrivit cărora, în lipsa unei funcții similare în plată, personalului reîncadrat îi va
DECIZIA nr. 172 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299640]
-
din aceeași lege. ... 14. Or, modalitatea de calcul al soldei de funcție propusă de reclamant este aplicabilă abia începând cu 1 ianuarie 2023, dată la care, însă, reclamantul avea deja calitatea de pensionar. ... 15. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, invocând incidența dispozițiilor art. 39 alin. (2) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind aplicarea tranzitorie, potrivit cărora, în lipsa unei funcții similare în plată, personalului reîncadrat îi va fi calculată solda de funcție ca fiind produsul dintre coeficientul de ierarhizare prevăzut
DECIZIA nr. 172 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299640]
-
minim brut garantat în plată, cel dintâi fiind elementul care diferențiază funcțiile prin raportare la gradul profesional deținut, după distincțiile de la art. 8 din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 18. Or, dacă coeficientul este cel din Legea-cadru nr. 153/2017, înseamnă că reclamantului trebuia să îi fie stabilită o soldă de funcție ca produs dintre salariul minim brut pe țară și coeficientul de ierarhizare. ... 19. Intimatul a depus întâmpinare, prin care a arătat că algoritmul de calcul propus de apelant nu are fundament
DECIZIA nr. 172 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299640]
-
aspectul care ține de aplicarea legii la cazul concret, al lipsei unei funcții similare în plată care ar atrage incidența reglementării tranzitorii cuprinse în art. 39 alin. (2) din Legea-cadru nr. 153/2017, al coeficientului de ierarhizare efectiv cuvenit ori încadrarea reclamantului într-o ipoteză sau alta a normelor prin care se realizează aplicarea legii salarizării, ci în mod exclusiv și abstract, reglementarea și determinarea soldei de funcție prevăzute în anexa nr. VI a legii de la data adoptării acesteia, pe baza
DECIZIA nr. 172 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299640]
-
păstra în plată cel anterior. ... 33. Legea-cadru nr. 153/2017 se aplică treptat, pornind de la drepturile salariale avute la data intrării sale în vigoare, conform etapizărilor expres menționate în cuprinsul art. 38 din lege, iar modul de calcul pretins de reclamant este reglementat doar începând cu anul 2023, conform art. 12 alin. (2) din același act normativ, care nu face însă obiectul cauzei. ... 34. În consecință, modul de calcul al soldei de funcție, în cauză, ca urmare a aplicării dispozițiilor legale
DECIZIA nr. 172 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299640]
-
pentru a justifica nivelul cuvenit până la data trecerii în rezervă, anterior anului 2023, precum și relația cu nivelul salariului minim brut garantat nu este necesar a fi analizate și explicate în speță. ... 35. Astfel, modul de calcul urmărit de reclamant nu este prevăzut de legea incidentă pentru perioada de referință, iar elementele și criteriile de alcătuire a dreptului pretins reprezintă o opțiune exclusivă a legiuitorului, în condițiile în care ultra sau retroactivitatea se raportează la supraviețuirea unei legi abrogate, respectiv
DECIZIA nr. 172 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299640]
-
iar, pe de altă parte, litigiul se înscrie în domeniul specific de reglementare prevăzut la art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, deoarece acțiunea are ca obiect recalcularea soldei de funcție conform modului de calcul propus de reclamant. ... 52. De asemenea, este îndeplinită ultima condiție legală, întrucât, în urma consultării evidențelor întocmite la nivelul instanței supreme, rezultă că problema de drept supusă dezlegării nu a făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui
DECIZIA nr. 172 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299640]
-
formulate în litigiul circumscris domeniului specific de reglementare prevăzut de art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, determină concluzia că, în cauză, această condiție nu este îndeplinită. ... 57. În acest context, instanța de trimitere a reținut că reclamantul, în calitate de militar în rezervă, pensionat la 10 decembrie 2022 a solicitat recalcularea soldei de funcție pentru perioada 6 iunie 2020-10 decembrie 2022, prin raportare la salariul minim brut pe țară garantat în plată în cuantum de 2.230 lei
DECIZIA nr. 172 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299640]
-
jurisprudență neunitară. ... 59. Dimpotrivă, fără a întâmpina vreo dificultate în interpretarea dispozițiilor legale care formează obiectul sesizării, în cuprinsul punctului de vedere exprimat, autorul sesizării a argumentat cu suficientă claritate că modul de calcul al soldei de funcție pretins de reclamant este reglementat doar începând cu anul 2023, conform art. 12 alin. (2) din Legea-cadru nr. 153/2017, nu și pentru perioada anterioară acestei date, din care face parte și aceea cuprinsă între 6 iunie 2020-10 decembrie 2022, care a format obiectul
DECIZIA nr. 172 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299640]
-
Legea-cadru nr. 153/2017, nu și pentru perioada anterioară acestei date, din care face parte și aceea cuprinsă între 6 iunie 2020-10 decembrie 2022, care a format obiectul acțiunii. ... 60. În consecință, s-a concluzionat că modul de calcul urmărit de reclamant nu este prevăzut de legea incidentă pentru perioada de referință, iar elementele și criteriile de alcătuire a dreptului pretins reprezintă o opțiune exclusivă a legiuitorului care a prevăzut aplicarea treptată ale acestora, conform art. 38 din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 61
DECIZIA nr. 172 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299640]
-
emise în perioada 2015-2019, incluzând și Hotărârea Guvernului nr. 935/2019, care face obiectul acestei sesizări. ... 65. Una dintre chestiunile de drept abordate prin această decizie a vizat, printre altele, o problemă similară prezentei sesizări, respectiv stabilirea drepturilor salariale ale unor reclamanți, pensionari militari, ca produs între salariul minim brut pe țară garantat în plată stabilit prin hotărârile Guvernului menționate și coeficienții prevăzuți în anexa nr. VI a Legii-cadru nr. 153/2017. ... 66. În concluzie, condițiile de admisibilitate a sesizării nu sunt îndeplinite
DECIZIA nr. 172 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299640]
-
la Institutul Național al Magistraturii, precum și restabilirea situației anterioare, și anume acordarea punctajului după primele două probe de concurs și emiterea unei noi hotărâri prin care să se constate că este admis la concurs. ... 24. În acest cadru procesual, reclamantul a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 7/2019 și ale art. 106 lit. a) din Legea nr. 303/2004, care reglementează competența Consiliului Superior al Magistraturii de a adopta prin
DECIZIA nr. 56 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299705]
-
vedere privind sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... ... VI. Punctul de vedere al completului care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 12. Instanța de trimitere a reținut, în esență, că norma legală specială invocată de reclamantă ca temei al acțiunii sale nu este în principiu dificil de interpretat, deoarece, teoretic, sporul pretins de reclamantă poate fi acordat, analiza temeiniciei acțiunii ținând exclusiv de probatoriului administrat și de situația particulară a reclamantei, nu de interpretarea textelor legale
DECIZIA nr. 156 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299712]
-
nu ridică o reală dificultate, în condițiile în care dispozițiile legale anterior citate nu sunt lacunare, incomplete sau neclare, aspect ce reiese inclusiv din încheierea de sesizare, în care instanța de trimitere însăși a reținut că dispozițiile legale invocate de reclamantă ca temei al acțiunii sale nu sunt, în principiu, dificil de interpretat, deoarece, teoretic, sporul pretins de reclamantă poate fi acordat. Totodată, a reținut instanța de trimitere faptul că analiza temeiniciei acțiunii ține exclusiv de probatoriul administrat și de situația
DECIZIA nr. 156 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299712]
-
privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, precum și a proceselor privind prestații de asigurări sociale (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024), în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: Dacă prestarea de către reclamantă, medic în cadrul direcției de sănătate publică - laboratorul diagnostic și investigare în sănătate publică - laboratorul de microbiologie, atât a activităților pentru care beneficiază de un spor de 15-25% din salariul de bază, conform art. unic pct. 7 din anexa nr.
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
plății efective. ... 13. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta este angajata pârâtei, în calitate de medic primar în specialitate de laborator, desfășurând activitate în cadrul laboratorului de microbiologie. ... 14. Pe fondul cauzei, s-a reținut că reclamanta este salarizată în baza Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare (Legea-cadru nr. 153/2017), care, la art. 23, reglementează acordarea sporurilor pentru condiții de muncă. În aplicarea acestui text legal s-a
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
ulterioare (Legea-cadru nr. 153/2017), care, la art. 23, reglementează acordarea sporurilor pentru condiții de muncă. În aplicarea acestui text legal s-a emis Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018. ... 15. Sporul ce se acordă în locul de muncă unde reclamanta își desfășoară activitatea este reglementat în anexa nr. 2 din regulamentul-cadru. ... 16. Din actele dosarului rezultă că pârâta, prin dispoziția din 7 mai 2018, a stabilit sporurile în procent diferit pentru angajați, respectiv pentru reclamantă în procent de 18%, ce
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Alba Iulia - Secția I civilă, în Dosarul nr. 2.853/85/2022, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: Dacă prestarea de către reclamantă, medic în cadrul direcției de sănătate publică - laboratorul diagnostic și investigare în sănătate publică - laboratorul de microbiologie, atât a activităților pentru care beneficiază de un spor de 15-25% din salariul de bază, conform art. unic pct. 7 din anexa nr.
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
din fonduri publice, precum și a proceselor privind prestații de asigurări sociale (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024), sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: Dacă reclamanții, angajați ai Casei Județene de Pensii Alba, desfășurând activitatea de evaluare a dosarelor de pensie în vederea recalculării pensiilor, raportat la Reforma R8 - Reforma sistemului public de pensii din PNRR, pot fi considerați personal încadrat într-o instituție publică și
DECIZIA nr. 146 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299670]
-
a Guvernului nr. 124/2021, care se referă la coordonatorii de reformă. ... ... III. Expunerea succintă a procesului 15. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență la 28 decembrie 2023, reclamantul Sindicatul „Liber Pensii“ Alba, în reprezentarea a 17 membri de sindicat, funcționari publici în cadrul Casei Județene de Pensii Alba, a solicitat obligarea pârâtei Casa Națională de Pensii Publice să vireze sumele necesare ordonatorului terțiar de credite, reprezentând diferențele dintre
DECIZIA nr. 146 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299670]
-
existența unei chestiuni de drept, întrucât instanța de trimitere nu urmărește a obține interpretarea unei norme de drept incomplete, neclare sau contradictorii, ci chiar stabilirea elementelor faptice care conduc la soluționarea cauzei, din moment ce solicită să se stabilească dacă reclamanții (care sunt angajați ai Casei Județene de Pensii Alba și care afirmă că în perioada martie-mai 2023 au desfășurat activitatea de evaluare a dosarelor de pensie, în vederea recalculării acestora, în cadrul proiectului cuprins în componenta PNRR C8 - Reforma
DECIZIA nr. 146 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299670]
-
care s-a formulat sesizarea a fost generat tocmai în urma emiterii Ordinului nr. 390 din 6 iunie 2023, ce a stat la baza refuzului plății diferențelor dintre drepturile salariale achitate și cele pretins cuvenite pentru lunile martie-mai 2023, reclamanții susținând că sunt îndreptățiți să beneficieze de majorarea salariului de bază cu până la 50%, întrucât Ordinul nr. 76 din 14 februarie 2023 a produs efecte juridice până la momentul anulării sale, astfel că nu le pot fi afectate drepturile
DECIZIA nr. 146 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299670]
-
soluționarea fondului cauzei, astfel că rămân în competența exclusivă a instanței de trimitere, care trebuie să stabilească faptele și să aplice normele de drept. Cu toate acestea, instanța de trimitere a ales să sesizeze instanța supremă, pentru a stabili dacă reclamanții pot fi considerați personal nominalizat sau implicat în implementarea Mecanismului de redresare și reziliență, astfel încât să beneficieze de majorarea salariului de bază cu până la 50%. Exprimându-și punctul de vedere asupra chestiunii sesizate, instanța de trimitere a arătat
DECIZIA nr. 146 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299670]
-
legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Alba - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență în Dosarul nr. 5.391/107/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: Dacă reclamanții, angajați ai Casei Județene de Pensii Alba, desfășurând activitatea de evaluare a dosarelor de pensie în vederea recalculării pensiilor, raportat la Reforma R8 - Reforma sistemului public de pensii din PNRR, pot fi considerați personal încadrat într-o instituție publică și
DECIZIA nr. 146 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299670]
-
procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 11. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal cu nr. 32.145/3/2023, AA împreună cu alți 70 de reclamanți au solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice (MFP), obligarea pârâtului la: (i) majorarea cuantumului brut al salariului de bază cu 10% față de nivelul acordat în decembrie 2022; (ii) recalcularea drepturilor salariale începând cu luna ianuarie 2023, astfel încât
DECIZIA nr. 152 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299672]