40,428 matches
-
a fost extinsă, nefiind limitată la organizațiile patronale. Dând posibilitatea tuturor persoanelor interesate, organizații patronale, operatori de servicii de transport, autorități locale sau persoane fizice, să participe la elaborarea programului prin consultare, norma legală criticată, contrar opiniei reclamantului, a lărgit sfera persoanelor implicate în procesul decizional, în condițiile în care există mai multe organizații patronale unele cu interese economice concurente, dar și operatori care nu sunt afiliați la vreo astfel de organizație. Acest fapt este confirmat și de dispozițiile art. I
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
alin. (1) lit. e) din Codul de procedură penală. Totodată, nu poate fi ignorată jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, conform căreia, deși contravențiile au fost scoase de sub incidența dreptului penal și procesual penal, acestea intră în sfera „acuzațiilor în materie penală“ la care se referă primul paragraf al art. 6 din Convenție, precum și faptul că prin hotărâri civile se poate stabili cu titlul definitiv „vinovăția“ cu privire la o acuzație de natură penală. S-a făcut
DECIZIA nr. 10 din 13 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266531]
-
caz de revizuire nu se poate referi decât la hotărâri penale, nefiind posibilă invocarea unei inconciliabilități între o hotărâre civilă (chiar și cu caracter sancționator) și una penală, în contextul în care finalitatea acestei revizuiri este reprezentată de înlăturarea din sfera ordinii de drept a unor hotărâri judecătorești penale definitive ce conțin o eroare judiciară care aduce atingere ordinii de drept constituționale, prin inconciliabilitatea acestora, și, implicit, pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să reflecte aceeași realitate juridică. ... V. Opinia specialiștilor consultați
DECIZIA nr. 10 din 13 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266531]
-
procedură penală nu reglementează ipoteza reunirii unei cauze penale cu o cauză civilă, nefiind posibilă invocarea unei inconciliabilități între o hotărâre civilă chiar și cu caracter sancționator și una penală, în contextul în care finalitatea este reprezentată de înlăturarea din sfera ordinii de drept a unor hotărâri judecătorești penale definitive ce conțin o eroare judiciară care aduce atingere ordinii de drept constituționale, prin inconciliabilitatea acestora, și, implicit, pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să reflecte aceeași realitate juridică. Înalta Curte de Casație
DECIZIA nr. 10 din 13 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266531]
-
Muncii și Solidarității Sociale, până la momentul aprobării protocoalelor de predare-preluare, ținând cont de faptul că finanțarea cheltuielilor avute în vedere este esențială pentru asigurarea unei bune funcționări și desfășurări a activităților specifice din domeniile de activitate relevante aflate în sfera de competență a Ministerului Familiei, Tineretului și Egalității de Șanse și a instituțiilor publice și a altor structuri subordonate, în condițiile în care o parte dintre persoanele provenite din zona conflictului armat din Ucraina sunt cazate în unități subordonate Ministerului
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 20 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252480]
-
nevoii de securitate juridică, părțile având obligația să se supună efectelor obligatorii ale actului jurisdicțional, fără posibilitatea de a mai pune în discuție ceea ce s-a stabilit deja pe calea judecății. Prin urmare, hotărârea judecătorească definitivă se situează în sfera actelor de autoritate publică, fiind învestită cu o eficiență specifică de către ordinea normativă constituțională. Totodată, instanța de trimitere a reținut că din considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 126 din 3 martie 2016, paragrafele 31 și 32, rezultă că: „Instanțele
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
unei investiții - includerea valorii unei investiții aprobate în valoarea bazei reglementate a activelor care este utilizată la calculul tarifelor reglementate, în conformitate cu prevederile metodologiei aplicabile; ... m) situație imprevizibilă - un eveniment din categoria schimbărilor legislative care, fără a intra în sfera forței majore, nu putea fi prevăzut, fiind mai presus de controlul operatorului, care nu se datorează greșelii sau culpei acestuia și care conduce la nerespectarea unor prevederi ale prezentei proceduri. ... (3) În cuprinsul prezentei proceduri se utilizează următoarele abrevieri și
PROCEDURĂ din 6 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257456]
-
de neconstituționalitate intrinsecă formulate, Curtea, în jurisprudența sa, a reținut că acestea vizau în mod principal problema reglementării unor prezumții absolute de impreviziune (Decizia nr. 432 din 17 iunie 2021, paragraful 29). Pentru a determina dacă acestea se plasează în sfera riscului supraadăugat al contractului de credit, trebuie să aibă în vedere criteriile consistenței valorice și persistenței temporale a fluctuației în sensul Deciziei nr. 731 din 6 noiembrie 2019. Pe baza acestor criterii, legea a fixat (i) consistența valorică a diferenței
DECIZIA nr. 346 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262954]
-
8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 îl indică pe titularul dreptului de a recurge la acest remediu judiciar specific, respectiv debitorul. Prevederile art. 8 alin. (5) teza întâi din Legea nr. 77/2016 reprezintă, la rândul lor, o clarificare a sferei titularului dreptului de a recurge la remediul judiciar specific instituit de art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016. Astfel, dacă art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 nu face decât să se refere la categoria generală a debitorului
DECIZIA nr. 346 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262954]
-
cuvinte, legiuitorul a specificat, în mod expres, o anumită categorie de titulari ai remediului judiciar specific instituit de art. 8 al Legii nr. 77/2016 - consumatorul care a fost supus unei executări silite a imobilului ipotecat. În sfârșit, în scopul clarificării sferei titularului dreptului la introducerea acțiunii instituite de art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016, art. 8 alin. (5) teza întâi al acesteia dispune că acel consumator care a fost supus unei executări silite a imobilului ipotecat poate formula această
DECIZIA nr. 346 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262954]
-
obligații, așa cum sunt, de altfel, și dispozițiile criticate în speță. ... 28. În speță, problema care se impune a fi analizată, din punctul de vedere al constituționalității măsurii reglementate prin actul normativ criticat, este aceea dacă soluția legislativă criticată vizează sfera de protecție a dreptului de proprietate privată, dacă reprezintă o limitare a acestuia și dacă limitarea este justificată. ... 29. Curtea reține că profitul contabil al unei entități economice vizează lato sensu un element al patrimoniului acesteia, astfel că intră în
DECIZIA nr. 250 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273791]
-
de protecție a dreptului de proprietate privată, dacă reprezintă o limitare a acestuia și dacă limitarea este justificată. ... 29. Curtea reține că profitul contabil al unei entități economice vizează lato sensu un element al patrimoniului acesteia, astfel că intră în sfera de protecție a dreptului de proprietate privată. În jurisprudența sa, exemplu fiind Decizia nr. 382 din 28 mai 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 566 din 10 iulie 2019, paragraful 30, Curtea a statuat că, potrivit
DECIZIA nr. 250 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273791]
-
elemente de neconstituționalitate nici cu privire la dispozițiile art. 38 alin. (2) și (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 - care, în esență, sunt criticate de autor prin prisma încălcării principiului nediscriminării - prin raportare la persoane aflate în situații comparabile. Astfel, stabilirea sferei beneficiarilor și a modului de aplicare a unor majorări salariale ține de dreptul exclusiv al legiuitorului în materia salarizării personalului plătit din fonduri publice, iar stabilirea unor elemente distincte, clar și neechivoc enunțate pentru acordarea unor majorări salariale, nu încalcă
DECIZIA nr. 102 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273870]
-
2020, paragrafele 17 și 18). ... 22. Deși autorul excepției invocă o așa-zisă neclaritate a sintagmei, Curtea constată că, în realitate, autorul excepției critică modalitatea de aplicare a prevederii legale la nivelul Ministerului Afacerilor Interne și faptul că aceasta circumstanțiază sfera persoanelor care vor primi o majorare a soldei/salariului, neavând, așadar, veritabile critici de neconstituționalitate. ... 23. Prin urmare, luând în considerare cele precizate mai sus, precum și jurisprudența anterioară a Curții, cu precădere Decizia nr. 294 din 17 mai 2022, anterior
DECIZIA nr. 102 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273870]
-
că dispozițiile art. 7 și 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 stabilesc acordarea unui ajutor public judiciar, în formele prevăzute de lege, acelor persoane care îndeplinesc condițiile legale, reținând că aceasta reprezintă opțiunea legiuitorului, care stabilește, astfel, sfera persoanelor îndreptățite să solicite sprijinul statului. În acest context, Curtea a amintit că prin Hotărârea din 19 iunie 2001, pronunțată în Cauza Kreuz împotriva Poloniei, paragraful 59, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că dreptul efectiv de acces la
DECIZIA nr. 179 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273956]
-
nivelul extrem de redus al veniturilor justițiabilului în considerarea cărora poate fi acordat ajutorul public judiciar, prin Decizia nr. 156 din 17 martie 2022, precitată, paragraful 18, Curtea a subliniat că această reglementare ține de opțiunea legiuitorului, care stabilește atât sfera persoanelor îndreptățite să solicite sprijinul statului, cât și criteriile în funcție de care se acordă ajutorul public judiciar în materie civilă. ... 17. În fine, prin Decizia nr. 264 din 24 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIA nr. 179 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273956]
-
ce rezultă și din considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 418 din 19 iunie 2018. Se arată în acest sens că fapta unei persoane ce fură o anumită sumă de bani cu care își cumpără alimente poate fi încadrată atât în sfera infracțiunii de furt, cât și în sfera de aplicare a prevederilor art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019. ... 8. Se susține, de asemenea, că Parlamentul nu a reușit, cu prilejul adoptării Legii nr. 129/2019, să transpună soluția
DECIZIA nr. 282 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273897]
-
Constituționale nr. 418 din 19 iunie 2018. Se arată în acest sens că fapta unei persoane ce fură o anumită sumă de bani cu care își cumpără alimente poate fi încadrată atât în sfera infracțiunii de furt, cât și în sfera de aplicare a prevederilor art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019. ... 8. Se susține, de asemenea, că Parlamentul nu a reușit, cu prilejul adoptării Legii nr. 129/2019, să transpună soluția și considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 418
DECIZIA nr. 282 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273897]
-
a reușit, cu prilejul adoptării Legii nr. 129/2019, să transpună soluția și considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 418 din 19 iunie 2018, în care se vorbește despre o justă aplicare a pedepsei pentru fapta săvârșită, dispozițiile legale criticate rămânând în sfera neconstituționalității. Se arată, totodată, că decizia mai sus menționată a fost pronunțată de Curtea Constituțională pe baza Deciziei nr. 16 din 8 iunie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în
DECIZIA nr. 282 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273897]
-
săvârșirea de infracțiuni constituie o infracțiune de spălare a banilor și că maniera generală și ambiguă de redactare a prevederilor art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019 poate duce la încadrarea oricăror fapte producătoare de prejudicii în sfera de aplicare a textului criticat. ... 15. Se arată, de asemenea, că textul criticat încalcă prezumția dobândirii licite a averii, prevăzută la art. 44 alin. (8) din Constituție, putând determina confiscarea unor bunuri obținute în mod licit. În acest context, se
DECIZIA nr. 282 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273897]
-
ca pedeapsă complementară, pentru o perioadă de maximum 5 ani. ... 15. Examinând prevederile art. 56 alin. (1) lit. h) din Codul muncii, Curtea reține că acestea normează consecința pe care o măsură judiciară dispusă în materie penală o generează în sfera dreptului muncii, și anume asupra desfășurării raporturilor de muncă sau de serviciu pe care le are cu angajatorul persoana cercetată sau condamnată pentru săvârșirea unei fapte penale în legătură cu activitatea pe care o desfășoară la unitatea angajatoare. Astfel, pentru
DECIZIA nr. 363 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274023]
-
a liberării condiționate). ... 20. Prin urmare, este evident că modul de executare a pedepsei complementare a interdicției de a ocupa o anumită funcție sau o profesie de care persoana condamnată s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii are consecințe directe în sfera raporturilor de muncă sau de serviciu dintre această persoană și angajator, în sensul că, pentru această situație, Codul muncii prevede încetarea de drept a contractului de muncă. ... 21. Curtea constată că măsura încetării de drept a contractului de muncă, drept
DECIZIA nr. 363 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274023]
-
subliniată, de asemenea, diferența dintre mijloacele de probă și procedeele probatorii, noțiuni aflate într-o relație etiologică. Așadar, procesele-verbale încheiate de către organele de constatare reprezintă documente constatatoare ale situațiilor de fapt, motiv pentru care nu pot fi încadrate în sfera actelor de procedură. ... 34. Prin urmare, folosirea ca mijloace de probă a proceselor-verbale încheiate de organele de constatare potrivit prevederilor din Codul de procedură penală din 1968 în procesele penale care se soluționează potrivit Codului de procedură penală în vigoare
DECIZIA nr. 279 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273999]
-
au angajat în comportamentul contestat sau au obținut avantaje ca urmare a discriminării, practicilor neloiale sau subvențiilor în cauză. (10) Măsurile luate în temeiul alineatului (9) din prezentul articol trebuie să fie adecvate, proporționate și, din punctul de vedere al sferei de aplicare și al duratei, limitate la ceea ce este strict necesar în vederea atenuării prejudiciului cauzat transportatorilor aerieni ai părții solicitante și a eliminării foloaselor necuvenite obținute de transportatorii aerieni ai părții solicitate. (11) În cazul în care procedura
ACORD CUPRINZĂTOR din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273360]
-
drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte“ . ... 117. Pentru a răspunde acestei chestiuni este necesar să se stabilească dacă art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 este o normă specială prin domeniul său de aplicare, restrâns la sfera raporturilor de drept administrativ, și prin soluția normativă specifică, concepută a fi diferită de cea cuprinsă în norma generală completată, și, ca atare, incompatibilă cu aceasta. ... 118. În interpretarea art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 în ceea ce
DECIZIA nr. 31 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273361]