142,601 matches
-
Serviciul de Probațiune D. sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, respectiv să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului C., județul D., sau Inspectoratului Județean D. În temeiul art. 19 din Codul de procedură penală și al art. 397 din Codul de procedură penală raportat la art. 1.357 din Codul civil a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă Asociația de proprietari nr. x C.N.
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
privire la inculpații M.B. și P.G., prezumția de nevinovăție nu a putut fi răsturnată cu probatoriul administrat în cauză, astfel că nu se poate dispune tragerea la răspundere penală a acestora și, în consecință, s-a dispus achitarea inculpaților în temeiul art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală. S-a reținut că, în drept, fapta inculpatei M.A., care în perioada 1.08.2011-31.03.2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, la diferite intervale de timp
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
Craiova și inculpata M.A. În ședința publică din data de 7 februarie 2022, Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori a pus în discuția părților cererea formulată de inculpata M.A., prin apărător ales, de sesizare, în temeiul art. 475 din Codul de procedură penală, a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, expuse în preambul. În susținerea cererii, apărătorul ales al apelantei inculpate M.A. a arătat
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
păgubite, în speță asociația de proprietari, iar, pe de altă parte, să aibă calitatea de administrator de bunuri, în baza respectivei însărcinări. Reprezentantul Ministerului Public a solicitat instanței respingerea cererii de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, întrucât temeiurile invocate în susținerea acesteia vizează, mai degrabă, o soluționare pe fondul cauzei cu privire la antrenarea răspunderii penale a inculpatei M.A., ci nu a se stabili dacă administratorul în fapt sau în drept al unei asociații de proprietari este subiect
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
sens, sau un particular care primește să facă acte de gestiune. Or, în speța de față, persoana cu privire la care se verifică incidența art. 308 din Codul penal avea încheiat un contract de prestări servicii, de natură civilă, în temeiul căruia nu avea și atribuția de a face încasări de sume de bani. Prin urmare, realizând în fapt, în mod repetat, aceste activități, persoana în cauză a depășit atribuțiile prevăzute de contractul de prestări servicii încheiat cu asociația de proprietari
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
calificate ca relații de serviciu. S-a arătat că art. 295 din Codul penal nu face distincție între administratorul (sau gestionarul) de drept și cel de fapt. În majoritatea situațiilor, subiectul activ este cel care administrează (sau gestionează) bunurile în temeiul unui raport formal cu persoana juridică, de regulă un contract de muncă. Cu toate acestea, este posibil ca raportul de administrare (sau gestionare) să nu rezulte dintr-un astfel de contract, ci să fie expresia unei simple stări de fapt
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
servicii în favoarea asociației de proprietari. Întrucât prima întrebare formulată de către instanța de trimitere are la bază reținerea calității de administrator în fapt al asociației de proprietari, relația de condiționare dintre soluționarea fondului cauzei și stabilirea semnificației titlului în temeiul căruia s-ar fi exercitat însărcinările este exclusă prin ipoteza primei chestiuni de drept invocate. Cu alte cuvinte, nu există posibilitatea reținerii calității de administrator în fapt al persoanei juridice concomitent cu exercitarea acelorași atribuții de administrare în baza unui
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
penal“, întrucât problema semnalată de instanța de trimitere nu constituie o chestiune de drept, în sensul art. 475 din Codul de procedură penală, care să determine activarea mecanismului de unificare a practicii judiciare. ... Pentru toate argumentele mai sus expuse, în temeiul art. 475 și 477 din Codul de procedură penală, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. 1.497/215/2018
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
suficientă) împotriva arbitrarului în ceea ce privește respectarea unei condiții de eligibilitate care dezavantajează organizațiile minorităților naționale care nu sunt încă reprezentate în Parlament • Justificarea insuficientă a diferenței de tratament față de organizațiile deja reprezentate Hotărârea a rămas definitivă în temeiul art. 44 § 2 din Convenție. Aceasta poate suferi modificări de formă. În Cauza Cegolea împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a patra), reunită într-o cameră compusă din: Jon Fridrik Kjolbro, președinte, Faris Vehabovic, Iulia Antoanella Motoc, Branko
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
Ravarani, judecători, și Andrea Tamietti, grefier de secție, având în vedere: – cererea sus-menționată (nr. 25.560/13) îndreptată împotriva României, prin care un resortisant al acestui stat, care are dublă cetățenie, română și italiană, doamna Gabriela Cegolea („reclamanta“), a sesizat Curtea în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția“) la 8 aprilie 2013; ... – observațiile părților; ... – faptul că guvernul italian nu și-a exercitat dreptul de a interveni în procedură (art. 36 § 1 din Convenție), ... observând că
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
cu art. 54 § 3 din Regulamentul Curții, după ce a deliberat în camera de consiliu, la 11 februarie și 3 martie 2020, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la cea din urmă dată: INTRODUCERE 1. În cererea sa, reclamanta se plânge, în temeiul art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție și, în esență, art. 14 din Convenție, de o încălcare a dreptului său de a candida la alegerile parlamentare fără niciun fel de discriminare, în numele unei fundații ce reprezintă minoritatea italiană
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
prezenta cauză se distinge de Cauza Ofensiva tinerilor, citată anterior, la care a făcut referire Guvernul în observațiile sale (supra, pct. 36). În fapt, această cauză privea alegerile parlamentare din 2004 (ibid., pct. 9-10) care au fost organizate pe un temei juridic diferit de cel vizat în Cauza Danis și Asociația etnicilor turci, citată anterior, și în prezenta cauză (supra, pct. 15-17). În plus, reclamanta din Cauza Ofensiva tinerilor, citată anterior, s-a plâns de obligația care i-a fost impusă
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
constituie în sine o reparație echitabilă suficientă pentru prejudiciul moral suferit de reclamantă; ... 5. respinge cererea de acordare a unei reparații echitabile pentru celelalte capete de cerere. ... Redactată în limba franceză, apoi comunicată în scris la 24 martie 2020, în temeiul art. 77 § 2 și art. 77 § 3 din Regulament. PREȘEDINTE JON FRIDRIK KJOLBRO Grefier, Andrea Tamietti -----
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
de Sănătate, având în vedere prevederile art. 51 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și ale Hotărârii Guvernului nr. 423/2022 privind aprobarea programelor naționale de sănătate, în temeiul art. 291 alin. (2) din Legea nr. 95/2006, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și al art. 17 alin. (5) din Statutul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 972/2006, cu modificările și completările ulterioare, președintele
ORDIN nr. 527 din 10 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258519]
-
21. În consecință, excepția de neconstituționalitate ce privește art. 46 alin. (3) lit. a) din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 301/2012, fiind contrară art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, este inadmisibilă. ... 22. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 17 mai 2022. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE pentru prof. univ. dr. VALER DORNEANU, în temeiul art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, semnează Marian Enache Magistrat-asistent, Simina Popescu-Marin -----
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
august 2022 Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 816 din 18 august 2022 Având în vedere Referatul de aprobare nr. AR 14.695 din 18.08.2022 al Ministerului Sănătății și nr. DG 2.662 din 10.08.2022 al Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, în temeiul prevederilor: – art. 229 alin. (4) și ale art. 291 alin. (2) din titlul VIII „Asigurări sociale de sănătate“ din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, republicată, cu modificările și completările ulterioare; ... – Hotărârii Guvernului nr. 696/2021 pentru aprobarea pachetelor
ORDIN nr. 2.439/528/2022 () [Corola-llms4eu/Law/258517]
-
și Dan Nimerceag într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii formulate de Agenția Națională de Integritate, de anulare a unei ordonanțe a comisiei pentru cercetarea averilor, prin care s-a dispus clasarea cauzei cu privire la controlul averii, în temeiul art. 10^4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 115/1996, și de confiscare a diferenței constatate prin raportul de evaluare între averea dobândită și veniturile realizate. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art.
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
din Legea nr. 554/2004 sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că Agenția Națională de Integritate (ANI) poate solicita direct instanței, pe lângă anularea actului administrativ [ordonanța de clasare emisă de comisia de cercetare a averilor în temeiul art. 10^4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 115/1996 pentru declararea și controlul averii demnitarilor, magistraților, a unor persoane cu funcții de conducere și de control și a funcționarilor publici], și confiscarea diferenței constatate între averea dobândită și veniturile
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
și fiscal care, începând cu anul 2014, prin numeroase decizii de speță, a statuat în sensul admisibilității căii de atac în baza dreptului comun (Legea nr. 554/2004) împotriva ordonanței de clasare dispuse de către comisia de cercetare a averilor în temeiul art. 10^4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 115/1996, cu modificările și completările ulterioare, în lipsa unei dispoziții exprese în acest sens în legea specială, ca urmare a abrogării art. 19 din Legea nr. 115/1996 prin Legea nr. 94/2008
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorii acesteia susțin că dispozițiile art. 8 alin. (1) și ale art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 sunt neconstituționale în măsura în care aceste norme juridice se interpretează în sensul că, în temeiul acestora, Agenția Națională de Integritate poate solicita direct instanței judecătorești, pe lângă anularea ordonanței de clasare emise de comisia de cercetare a averilor, potrivit art. 10^4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 115/1996 pentru declararea și controlul averii demnitarilor
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
judecătorești, excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, prin prisma art. 2 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. ... 33. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 17 mai 2022. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE pentru prof. univ. dr. VALER DORNEANU, în temeiul art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, semnează MARIAN ENACHE Magistrat-asistent, Simina Popescu-Marin ----
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, precum și denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor care se acordă în cadrul programelor naționale de sănătate, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ... în temeiul dispozițiilor art. 291 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale art. 7 alin. (4) din Hotărârea Guvernului nr. 144/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Sănătății, cu modificările și completările
ORDIN nr. 2.434/550/2022 () [Corola-llms4eu/Law/258515]
-
2019-2023 EMITENT MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 817 din 18 august 2022 Văzând Referatul de aprobare nr. 238.803 din 4.08.2022 al Direcției generale politici agricole și al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, în temeiul prevederilor art. 57 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare și ale art. 9 alin. (5) din Hotărârea Guvernului nr. 30/2017 privind organizarea și funcționarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării
ORDIN nr. 240 din 17 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258522]