74,982 matches
-
în prezent, incompatibilitatea organului de urmărire penală este sancționată cu nulitatea relativă, care trebuie invocată în faza camerei preliminare. Faptul că autorul excepției a depășit această fază procesuală, fără a invoca incompatibilitatea organului de urmărire penală, nu înseamnă că sancțiunea încălcării unor norme procedurale trebuie să fie modificată în sensul transformării dintr-o nulitate relativă într-una absolută, care să poată fi invocată în orice moment procesual și de orice parte sau chiar din oficiu. Prin urmare, reține că, odată depășită
DECIZIA nr. 95 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256459]
-
3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 10. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 281 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, cu următorul conținut: „(1) Determină întotdeauna aplicarea nulității încălcarea dispozițiilor privind: a) compunerea completului de judecată; […].“ ... 11. Autorul excepției de neconstituționalitate invocă atât dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5) potrivit cărora, în România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie, ale art. 11 alin. (1
DECIZIA nr. 95 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256459]
-
criticat, de a fi audiate în calitate de martori și persoanele care au întocmit procese-verbale în temeiul art. 61 din Codul de procedură penală, se constituie într-o garanție a respectării dreptului la un proces echitabil, iar nu într-o încălcare a acestuia. ... 17. Așa încât - având în vedere că, potrivit jurisprudenței instanței de control constituțional, anterior citată, organele de ordine publică au, ex lege, atribuții și competențe în materie de ordine publică, iar procesul-verbal întocmit potrivit art. 61 alin. (1
DECIZIA nr. 95 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256459]
-
5) și art. 21 alin. (3) din Constituție - a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că soluția legislativă cuprinsă în dispozițiile art. 281 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală, care nu reglementează în categoria nulităților absolute încălcarea dispozițiilor referitoare la competența materială și după calitatea persoanei a organului de urmărire penală, este neconstituțională. ... 22. În aceste condiții, având în vedere soluția pronunțată prin decizia menționată anterior, Curtea constată că încălcarea competenței materiale și după calitatea persoanei a
DECIZIA nr. 95 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256459]
-
care nu reglementează în categoria nulităților absolute încălcarea dispozițiilor referitoare la competența materială și după calitatea persoanei a organului de urmărire penală, este neconstituțională. ... 22. În aceste condiții, având în vedere soluția pronunțată prin decizia menționată anterior, Curtea constată că încălcarea competenței materiale și după calitatea persoanei a organului de urmărire penală se sancționează cu nulitatea absolută, susținerile autorului fiind nefondate, așa încât excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 281 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală urmează a
DECIZIA nr. 95 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256459]
-
părți, nu numai de cele ale părții care a formulat cererea de recuzare (Decizia nr. 366 din 28 mai 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 12 august 2019, paragraful 21). ... 24. Referitor la pretinsa încălcare a art. 1 alin. (5) din Constituție, Curtea a observat că, așa cum s-a statuat în jurisprudența sa, (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 717 din 29 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
profesia sau meseria pe care o dorește, în anumite condiții stabilite de legiuitor, dar nu vizează obligația statului de a garanta accesul tuturor persoanelor la toate profesiile. Față de acestea, instanța apreciază ca fiind lipsite de temei criticile referitoare la încălcarea prevederilor constituționale privind dreptul la muncă al apelantei. ... 10. Referitor la art. 280 alin. (10) din Legea nr. 1/2011, instanța invocă jurisprudența Curții Constituționale prin care s-a stabilit că liberul acces la justiție presupune accesul la mijloacele procedurale prin
DECIZIA nr. 344 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256526]
-
1/2011, se motivează că încalcă egalitatea în drepturi și dreptul la muncă deoarece nu sunt prevăzute explicit abaterile grave pentru concediere și nici faptul că o eventuală concediere nu se poate aplica direct fără avertisment/sancțiuni anterioare. ... 17. Referitor la pretinsa încălcare a egalității în drepturi astfel motivată, se observă, mai întâi, că instanța constituțională a reținut, în jurisprudența sa, faptul că principiul egalității în drepturi presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite
DECIZIA nr. 344 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256526]
-
din 25 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 644 din 2 septembrie 2014). Așadar, nesocotirea principiului egalității în drepturi are drept consecință neconstituționalitatea privilegiului sau a discriminării care a determinat, din punct de vedere normativ, încălcarea principiului. În acest sens, Curtea a reținut că discriminarea se bazează pe noțiunea de excludere de la un drept (Decizia nr. 62 din 21 octombrie 1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 25 februarie 1994
DECIZIA nr. 344 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256526]
-
ipoteza aceleiași norme juridice. Eventualele aspecte ce țin de aplicarea în concret a normelor criticate de către destinatarii lor nu intră sub incidența controlului de constituționalitate, ci a instanțelor judecătorești, în condițiile legii. ... 19. Nu poate fi reținută nici pretinsa încălcare a dreptului la muncă determinată de stabilirea regimului răspunderii disciplinare și a sancțiunilor aplicabile personalului didactic. Astfel cum se poate constata din lecturarea textului art. 280 alin. (2) din Legea nr. 1/2011, legiuitorul a prevăzut o serie de sancțiuni disciplinare
DECIZIA nr. 344 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256526]
-
tehnice. În condițiile în care nici măcar la nivelul comisiei de specialitate, constituită la nivelul Parlamentului României, nu s-au identificat aspecte problematice privind această cooperare, apreciază că o sancțiune procesuală nu poate interveni decât dacă există suspiciuni rezonabile privind încălcarea competenței funcționale a organelor de urmărire penală sau privind producerea unei vătămări concrete unei părți din dosar. Reține că, în condițiile în care atât legiuitorul, cât și Curtea Constituțională au apreciat că, în materia infracțiunilor contra siguranței naționale, Serviciul Român
DECIZIA nr. 100 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256125]
-
executare mandate de supraveghere tehnică, se prezumă absolut că, în calitatea sa de organ de cercetare specială, Serviciul Român de Informații garantează drepturile și libertățile cetățenilor afectați de aceste măsuri de supraveghere tehnică. Astfel, apreciază că este nevoie de probațiunea încălcării în concret a competenței Serviciului Român de Informații, nefiind suficientă simpla punere în executare a măsurilor de supraveghere tehnică, în condițiile respectării dispozițiilor legale aplicabile la acel moment. Susține că instanța de control constituțional a lăsat la aprecierea instanțelor judecătorești
DECIZIA nr. 100 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256125]
-
2019, Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, precum și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și unitățile subordonate vor verifica, în cauzele pendinte, în ce măsură s-a produs o încălcare a dispozițiilor referitoare la competența materială și după calitatea persoanei a organului de urmărire penală și vor dispune măsurile legale corespunzătoare. Reține că, începând cu anul 2016, după publicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 51 din 16 februarie 2016, Serviciul Român
DECIZIA nr. 100 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256125]
-
reține că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 281 alin. (1) și ale art. 282 alin. (1) din Codul de procedură penală, având următorul conținut: – Art. 281 alin. (1) din Codul de procedură penală: „Determină întotdeauna aplicarea nulității încălcarea dispozițiilor privind: a) compunerea completului de judecată; b) competența materială și competența personală a instanțelor judecătorești, atunci când judecata a fost efectuată de o instanță inferioară celei legal competente; c) publicitatea ședinței de judecată; d) participarea procurorului, atunci când participarea
DECIZIA nr. 100 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256125]
-
sau a inculpatului, atunci când participarea sa este obligatorie potrivit legii; f) asistarea de către avocat a suspectului sau a inculpatului, precum și a celorlalte părți, atunci când asistența este obligatorie. “ ; ... – Art. 282 alin. (1) din Codul de procedură penală: „Încălcarea oricăror dispoziții legale în afara celor prevăzute la art. 281 determină nulitatea actului atunci când prin nerespectarea cerinței legale s-a adus o vătămare drepturilor părților ori ale subiecților procesuali principali, care nu poate fi înlăturată altfel decât prin desființarea
DECIZIA nr. 100 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256125]
-
că Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, precum și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și unitățile subordonate vor verifica, în cauzele pendinte, în ce măsură s-a produs o încălcare a dispozițiilor referitoare la competența materială și după calitatea persoanei a organului de urmărire penală și vor dispune măsurile legale corespunzătoare. ... 16. În considerentele acestei din urmă decizii, Curtea a precizat că, prin deciziile nr. 51 din 16 februarie 2016
DECIZIA nr. 100 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256125]
-
publicarea celor două decizii, ceea ce înseamnă că, ținând cont de art. 147 alin. (4) din Constituție referitor la aplicarea pentru viitor a prezentei decizii, au obligația de a verifica în cauzele pendinte în ce măsură s-a produs o încălcare a dispozițiilor referitoare la competența materială și după calitatea persoanei a organului de urmărire penală și să dispună măsurile legale corespunzătoare. Totodată, eadem ratio, aceeași obligație de ordin constituțional incumbă și Ministerului Public (paragraful 194). Curtea a reținut, de asemenea
DECIZIA nr. 100 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256125]
-
coroborat cu Decizia Curții Constituționale nr. 302 din 4 mai 2017, prin care s-a constatat că soluția legislativă cuprinsă în dispozițiile art. 281 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală, care nu reglementează în categoria nulităților absolute încălcarea dispozițiilor referitoare la competența materială și după calitatea persoanei a organului de urmărire penală, este neconstituțională, instanța de control constituțional a reținut, în Decizia nr. 26 din 16 ianuarie 2019, paragraful 211, că revine Înaltei Curți de Casație și Justiție
DECIZIA nr. 100 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256125]
-
revine Înaltei Curți de Casație și Justiție și celorlalte instanțe judecătorești, precum și Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și unităților subordonate să verifice în cauzele pendinte în ce măsură s-a produs o încălcare a dispozițiilor referitoare la competența materială și după calitatea persoanei a organului de urmărire penală și să dispună măsurile legale corespunzătoare. ... 22. Curtea a reținut și că Parlamentul, ca organ de control al activității Serviciului Român de Informații, avea posibilitatea
DECIZIA nr. 100 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256125]
-
art. 34 privind dreptul la ocrotirea sănătății, art. 48 alin. (1) referitor la dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, invocă și încălcarea prevederilor art. 5 din Convenția europeană din 4 aprilie 1997 pentru protecția drepturilor omului și a demnității ființei umane față de aplicațiile biologiei și medicinei, Convenția privind drepturile omului și biomedicina, ratificată prin Legea nr. 17/2001 privind ratificarea Convenției europene
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
și necesară pentru protejarea dreptului la viață și la sănătate al persoanelor (paragrafele 57, 59 și 60 din Decizia nr. 381 din 8 iunie 2021, precitată). ... 18. Curtea apreciază că aceste considerente răspund criticilor formulate în prezenta cauză referitoare la încălcarea dreptului persoanei la ocrotirea sănătății. Desigur, Curtea recunoaște faptul că, în situații justificate în mod obiectiv de starea sănătății anumitor persoane, dovedite prin acte medicale, legiuitorul poate și trebuie să prevadă modalitatea în care persoanele aflate în astfel de situații
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
contact. Chiar dacă, în anumite cazuri, măștile de protecție îndeplinesc condițiile pentru a fi calificate drept dispozitive medicale, purtarea lor nu este echivalentă cu un act medical efectuat asupra persoanei. ... 20. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate referitoare la încălcarea art. 26 din Constituție, Curtea reține că acest drept constituțional consacră libertatea persoanei de a dispune de ea însăși, dacă nu încalcă ordinea sau bunele moravuri. Altfel spus, prevederile constituționale ale art. 26 vizează libertatea de care dispune omul de
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
47/1992, inclusiv legătura textului criticat cu soluționarea cauzei. În speță, pertinența excepției de neconstituționalitate este pusă în evidență de împrejurarea că, deși instanța de apel a omis să soluționeze un motiv de apel, iar decizia instanței de apel conține o încălcare a normelor de drept material, această eroare de judecată nu poate fi îndreptată pe calea recursului în casație. Totodată, solicită Curții să constate că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Referindu-se la art. 438 alin. (1) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
judecătorul nu se limitează la o verificare formală a îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege, ci, în raport cu motivele indicate și în măsura în care apreciază că sunt incidente cazurile de recurs în casație, statuează și asupra fondului cererii, cu încălcarea principiului legalității, a dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare. În concluzie, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate și reconsiderarea jurisprudenței instanței de control constituțional în materie. ... 9. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea, ca inadmisibilă, a
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
normativă care prevede cazurile în care poate fi exercitat recursul în casație, restrângând sfera acestora, nu încalcă nici principiul egalității și nediscriminării prevăzut de Legea fundamentală și convențiile internaționale, întrucât neconstituționalitatea unui text de lege pentru considerente ce țin de încălcarea egalității între cetățeni ar presupune să se constate că, în raport cu persoanele aflate în aceeași situație, se prevăd condiții diferite de declarare și examinare a căii de atac, ceea ce nu este cazul dispozițiilor aplicabile recursului în casație. În
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]