4,482 matches
-
cazul în care chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutive sau în cazurile prevăzute la art. 13 lit. f)-i) din ordonanță. Această din urmă prevedere, referitoare la notificarea prealabilă a chiriașului, criticată de autorul excepției, nu îngrădește în nici un fel libertatea proprietarului de a dispune de bunul închiriat, deoarece, respectând această cerință, proprietarul va putea, la expirarea contractului de închiriere, să se bucure deplin de toate atributele conferite de dreptul său. Legiuitorul a căutat să mențină, în
DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172108_a_173437]
-
din Constituție, raportat la art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, nu poate fi reținută, întrucât art. 58, art. 60 alin. (1) lit. b) și art. 61 alin. (2) din legea criticată nu îngrădesc dreptul părților interesate de a se adresa instanței de judecată, de a beneficia de toate garanțiile care condiționează dreptul la un proces echitabil într-o societate democratică. Stabilind competența tribunalului de a se pronunța de urgență asupra cererii privind încetarea
DECIZIE nr. 639 din 28 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58, art. 60 alin. (1) lit. b) şi art. 61 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172197_a_173526]
-
respectiv. Această unitate sau autoritate are dreptul, potrivit prevederilor art. 21 alin. (1) din Constituție, să se adreseze justiției pentru apărarea drepturilor și a intereselor sale legitime. Întrucât, conform alin. (2) al art. 21 din Constituție, nici o lege nu poate îngrădi accesul liber la justiție, a fost necesar ca Legea nr. 168/1999 , astfel cum a fost modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 138/2000 , să stabilească regulile de procedură pentru exercitarea dreptului unității angajatoare de a cere instanței
DECIZIE nr. 639 din 28 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58, art. 60 alin. (1) lit. b) şi art. 61 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172197_a_173526]
-
și principiilor Constituției dacă instanța judecătorească, la cererea celor păgubiți, obligă la despăgubiri persoanele vinovate de încălcarea legii. Așadar, invocarea încălcării prevederilor constituționale ale art. 43 alin. (1) urmează a fi înlăturată. Cât privește susținerile că textele de lege criticate îngrădesc exercitarea și realizarea rolului sindicatelor care, potrivit art. 9 teza finală din Constituție, "contribuie la apărarea drepturilor și promovarea intereselor profesionale, economice și sociale ale membrilor lor", Curtea constată că nici acestea nu pot fi reținute. Aceasta deoarece, din cuprinsul
DECIZIE nr. 639 din 28 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58, art. 60 alin. (1) lit. b) şi art. 61 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172197_a_173526]
-
cauzei deduse judecății. De asemenea, în opinia autorului excepției, dispozițiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 sunt neconstituționale, deoarece conferă instanței judecătorești, în fața căreia a fost invocată excepția de neconstituționalitate, posibilitatea de a cenzura sesizarea Curții Constituționale, îngrădind astfel exercitarea controlului de constituționalitate. Judecătoria Ploiești consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens apreciază că dispozițiile art. 167 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care dau posibilitatea judecătorului să aprecieze asupra pertinenței și concludenței sau
DECIZIE nr. 590 din 8 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 167 alin. 1 din Codul de procedură civilă şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172239_a_173568]
-
nu poate fi reținută, deoarece instituirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești este de competența exclusivă a legiuitorului. Astfel, prevederile legale criticate, care reglementează competența materială a instanțelor judecătorești, precum și cele referitoare la termenul și formele recursului nu îngrădesc sub nici un aspect accesul liber la justiție al cetățenilor, iar instituirea unor proceduri speciale în considerarea unor situații deosebite este compatibilă cu liberul acces la justiție. De asemenea, arată că dispozițiile de lege criticate nu aduc atingere nici prevederilor art.
DECIZIE nr. 585 din 8 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 şi art. 299 alin. 3 din Codul de procedură civilă, ale art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172647_a_173976]
-
94 alin. (6) din Legea nr. 303/2004 este neîntemeiată. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate referitoare la posibilitatea persoanei vătămate de a se îndrepta cu acțiune numai împotriva statului, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, pentru repararea prejudiciului, nu îngrădesc sub nici un aspect liberul acces la justiție, nu împiedică părțile interesate de a apela la instanțele judecătorești și de a se prevala de toate garanțiile procesuale. Pe de altă parte, statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, iar
DECIZIE nr. 633 din 24 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 alin. (6) din Legea nr. 303/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172663_a_173992]
-
Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în: - Art. 21 alin. (1) și (2): "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 52 alin. (3): "Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii și nu înlătură răspunderea magistraților care și-au exercitat funcția cu rea-credință sau gravă neglijență." Examinând excepția
DECIZIE nr. 633 din 24 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 alin. (6) din Legea nr. 303/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172663_a_173992]
-
are, prin ipoteză, un caracter judiciar, realizându-se, conform art. 5 din lege, prin intermediul instanțelor judecătorești și al judecătorului-sindic, cărora li se alătură administratorul și lichidatorul. În acest context, se constată că legea criticată nu cuprinde nici o prevedere care să îngrădească dreptul vreuneia dintre părți de a se adresa instanțelor judecătorești și de a beneficia de un proces echitabil, soluționat într-un termen rezonabil. Din aceeași perspectivă, legea este în concordanță și cu prevederile art. 6 paragraful 1 "Dreptul la un
DECIZIE nr. 618 din 17 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172688_a_174017]
-
au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile."; - Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 24 alin. (1): "Dreptul la apărare este garantat."; - Art. 44 alin. (2) teza întâi: "Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular."; - Art. 53 alin. (1): "Exercițiul unor drepturi sau
DECIZIE nr. 539 din 18 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172488_a_173817]
-
garantate."; - Art. 26 alin. (2) din Constituție: "Persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăși, dacă nu încalcă drepturile și libertățile altora, ordinea publică sau bunele moravuri."; - Art. 41 alin. (1) din Constituție: "Dreptul la muncă nu poate fi îngrădit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și a locului de muncă este liberă."; - Art. 47 din Constituție: "(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică și de protecție socială, de natură să asigure cetățenilor un nivel de
DECIZIE nr. 586 din 8 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172514_a_173843]
-
de recuzare operată de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 și de cele ale art. 27 din Codul de procedură civilă se "înfrâng în mod evident dispozițiile art. 21 din Constituția României", în același timp fiind "îngrădit dreptul de a obține recuzarea unui executor judecătoresc care a dovedit atitudine partizană și neprofesionalism". Totodată, autorul excepției de neconstituționalitate apreciază că prin prevederile criticate "se reglementează și o inegalitate între poziția părților în procedura de executare, creditorul având posibilitatea
DECIZIE nr. 576 din 3 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din Codul de procedură civilă şi art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172522_a_173851]
-
primele trei alineate ale textului constituțional invocat. Aceste texte constituționale au următorul cuprins: - Art. 21 alin. (1)-(3): "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept. ... (3) Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil."; ... - Art. 53: "(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune
DECIZIE nr. 576 din 3 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din Codul de procedură civilă şi art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172522_a_173851]
-
și art. 136 alin. (5) din Constituție, prevederi care au următorul cuprins: - Art. 21 alin. (1) și (2): "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 24: "(1) Dreptul la apărare este garantat. (2) În tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."; ... - Art. 44 alin. (1): "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele
DECIZIE nr. 599 din 8 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor cuprinse în capitolul II în ansamblu, precum şi ale art. 8 alin. (3) fraza finală, art. 11 alin. (1) lit. d), art. 19 alin. (1), art. 50 alin. (1) şi (3), şi art. 51 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172535_a_173864]
-
fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege."; ... - Art. 21 alin. (1)-(3): "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept. ... (3) Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil."; ... - Art. 44 alin. (2) teza întâi: "Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular". Autorul
DECIZIE nr. 561 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69.1. din Regulamentul de tranSport pe căile ferate din România, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 7/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172577_a_173906]
-
din 18 noiembrie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 868 din 5 decembrie 2003, a reținut că "instituția prescripției, în general, și termenele în raport cu care își produce efectele aceasta nu pot fi considerate de natură să îngrădească accesul liber la justiție, finalitatea lor fiind, dimpotrivă, de a-l facilita, prin asigurarea unui climat de ordine, indispensabil exercitării în condiții optime a acestui drept constituțional, prevenindu-se eventualele abuzuri și limitându-se efectele perturbatoare asupra stabilității și securității
DECIZIE nr. 561 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69.1. din Regulamentul de tranSport pe căile ferate din România, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 7/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172577_a_173906]
-
în baza unui contract de ucenicie la locul de muncă; ... f) angajatorilor, persoane fizice și juridice; ... g) organizațiilor sindicale și patronale. ... Capitolul ÎI Principii fundamentale Articolul 3 (1) Libertatea muncii este garantată prin Constituție. Dreptul la muncă nu poate fi îngrădit. ... (2) Orice persoană este liberă în alegerea locului de muncă și a profesiei, meseriei sau activității pe care urmează să o presteze. ... (3) Nimeni nu poate fi obligat să muncească sau să nu muncească într-un anumit loc de muncă
CODUL MUNCII din 24 ianuarie 2003 (*actualizat*) ( Legea nr. 53/2003 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168694_a_170023]
-
de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. În acest sens arată că reglementarea cuprinsă în art. 38 din Codul muncii este în acord cu cerințele art. 41 alin. (1) din Constituție, care prevede, printre altele, că dreptul la muncă nu poate fi îngrădit, iar alegerea locului de muncă este liberă. Avocatul Poporului arată că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. În acest sens, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie, respectiv Decizia nr. 494/2004 , arată că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate a
DECIZIE nr. 356 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170695_a_172024]
-
instanței de judecată. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art. 302^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă sunt constituționale. În acest sens arată că dispozițiile criticate nu contravin art. 21 alin. (1), (2) și (3) din Constituție, întrucât nu îngrădesc sub nici un aspect posibilitatea părților de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime. Ele sunt, de asemenea, în deplină concordanță cu principiul contradictorialității, garanție a procesului echitabil și a dreptului la un recurs efectiv. De
DECIZIE nr. 364 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170780_a_172109]
-
timbru, conform legii." Autorii excepției susțin că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 21, potrivit cărora: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept. ... (3) Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. ... (4) Jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, ulterior sesizării sale, s-a pronunțat
DECIZIE nr. 364 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170780_a_172109]
-
public. Capitolul II Accesul la justiție Articolul 6 (1) Orice persoana se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime în exercitarea dreptului sau la un proces echitabil. ... (2) Accesul la justiție nu poate fi îngrădit. ... Articolul 7 (1) Toate persoanele sunt egale în față legii, fără privilegii și fără discriminări. ... (2) Justiția se realizează în mod egal pentru toți, fără deosebire de rasa, naționalitate, origine etnică, limba, religie, sex, orientare sexuală, opinie, apartenența politică, avere
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170706_a_172035]
-
de atac nu contravine prevederilor constituționale ale art. 21 atâta timp cât, potrivit art. 282^1 din Codul de procedură civilă, părților interesate le este asigurată posibilitatea de a formula o cale de atac împotriva hotărârii judecătorești considerate defavorabilă. Departe de a îngrădi drepturi consacrate constituțional, reglementarea prevăzută de art. 282^1 din Codul de procedură civilă constituie o garanție a aplicării principiului prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituție, privind judecarea unei cauze în mod echitabil și într-un termen rezonabil
DECIZIE nr. 366 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170835_a_172164]
-
alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept. ... (3) Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. ... (4) Jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în condițiile în care nu există
DECIZIE nr. 366 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170835_a_172164]
-
privind accesul liber la justiție, atâta timp cât, potrivit celor prevăzute de art. 282^1 din Codul de procedură civilă, părților interesate le este asigurată posibilitatea de a formula o cale de atac împotriva hotărârii judecătorești considerate defavorabilă. Astfel, departe de a îngrădi drepturi consacrate constituțional, reglementarea prevăzută de art. 282^1 din Codul de procedură civilă constituie o garanție a aplicării principiului prevăzut de art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind judecarea unei cauze
DECIZIE nr. 366 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170835_a_172164]
-
alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept. ... (3) Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. ... (4) Jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite."; ... - Art. 44: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul
DECIZIE nr. 357 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8, 36 şi 50 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170850_a_172179]