70,946 matches
-
au lucrat în industria minieră“. ... 12. Referitor la încălcarea prevederilor art. 41 și 44 din Constituție, autorii excepției arată că pensia constituie un „bun“ în sensul art. 1 din Primul Protocol la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, iar „restrângerea elementului de calcul din stagiul complet de cotizare de 20 de ani echivalează cu încălcarea dreptului la garanția pensiei care a fost stabilită prin lege la determinarea sa. Modificarea stagiului complet de cotizare avut echivalează cu o expropriere
DECIZIA nr. 786 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251361]
-
formulei de calcul expres definite de lege. Totodată, autorii excepției arată că sunt încălcate prevederile art. 129 și ale art. 148 alin. (2) din Constituție, precum și cele ale art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece nu pot exercita o cale de atac care să conțină motivele de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii și se încalcă astfel dreptul la un proces efectiv. ... 15. Cât privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 169^2 din Legea nr.
DECIZIA nr. 786 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251361]
-
aceluiași articol de lege. ... 16. Lipsa de predictibilitate, concizie și claritate a textelor de lege criticate încalcă și art. 21 alin. (1) din Constituție, prin faptul că blochează accesul la justiție. De asemenea, este încălcat și art. 129 din Legea fundamentală, deoarece se face trimitere la hotărâri judecătorești al căror obiect nu este conturat și care nu pot fi supuse căilor de atac, precum și art. 44 din Constituție, deoarece dispozițiile de lege criticate permit recalcularea punctajului mediu anual cu un
DECIZIA nr. 786 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251361]
-
referitor la liberul acces la justiție, art. 41 alin. (2) privind dreptul la muncă, art. 44 care consacră dreptul de proprietate privată, art. 47 privind nivelul de trai, art. 53 referitor la condițiile pentru restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale, art. 78 referitor la intrarea în vigoare a legii, art. 108 privind actele Guvernului, art. 129 cu privire la folosirea căilor de atac și în art. 148 alin. (2) privind prioritatea de aplicare a actelor europene cu caracter obligatoriu. ... 29
DECIZIA nr. 786 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251361]
-
au fost edictate, explicitând dispoziția din lege“. ... 35. În fine, cât privește critica de neconstituționalitate raportată la art. 129 și art. 148 alin. (2) din Constituție, precum și la art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, invocată din perspectiva încălcării dreptului de a exercita căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești, Curtea a constatat, în considerarea obiectului de reglementare a textului de lege criticat, care nu vizează aspecte procedurale referitoare la exercitarea căilor de atac, că dispozițiile
DECIZIA nr. 786 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251361]
-
interpretate și aplicate în sensul creării unei situații defavorabile a femeii funcționar public în raport cu bărbatul funcționar public, încalcă art. 1 alin. (3) și (5), art. 4 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (2) din Legea fundamentală, precum și normele juridice europene obligatorii și jurisprudența instanțelor europene, sens în care face referire la Decizia Curții Constituționale nr. 387 din 5 iunie 2018 și la Decizia Curții Constituționale nr. 112 din 23 februarie 2021. Faptul că legiuitorul a
DECIZIA nr. 806 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251485]
-
de pronunțare asupra cauzei poate fi realizată în același sistem. Capitolul VIII Dispoziții finale Articolul 38 Prevederile prezentului regulament se completează cu orice alte dispoziții legale care privesc organizarea unei audieri echitabile, transparente și care să asigure părților garantarea drepturilor fundamentale prevăzute de tratatele internaționale la care România este parte, precum și de Constituția României, republicată. ANEXĂ la regulament Către COMISIA DE AUDIERE Domnule președinte/Doamnă președinte, Subsemnatul/Subsemnata, ..............................................., cu domiciliul în localitatea ............................................., str. ................................. nr. ......., bl. ......., sc. ......., et. ....., ap. ....., cod poștal ................ județul/sectorul ................................., și
REGULAMENT din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251435]
-
clase din învățământul primar finalizate și/sau de competențele personale. (3) Evaluarea inițială constă în susținerea unor probe scrise și orale sau practice. (4) Pentru cuprinderea candidatului la nivelul II de studiu, respectiv nivelul III de studiu, evaluarea inițială vizează achiziții fundamentale corespunzătoare disciplinelor Limba și literatura română și Matematică, pentru învățământul în limba română, respectiv Limbă maternă, Limba și literatura română și Matematică, pentru învățământul în limbile minorităților naționale. (5) Pentru cuprinderea candidatului la nivelul IV de studiu sau pentru încheierea
METODOLOGIE din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251476]
-
siguranță și numai pentru scopurile specificate datele cu caracter personal în scopul realizării atribuțiilor, drepturilor și obligațiilor legale, precum și a sarcinilor care servesc interesului public, respectiv în scopul înscrierii în program, al încheierii situației școlare și al exercitării dreptului fundamental la educație. (3) Raportat la prevederile art. 5 din RGPD, în ipoteza în care listele referitoare la înscrierea cursanților în Programul „A doua șansă“ - învățământ primar sunt publice pe paginile de internet ale instituțiilor, inspectoratele școlare vor lua toate măsurile
METODOLOGIE din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251476]
-
hotărârilor judecătorești sunt stabilite numai prin lege. Din aceste norme constituționale reiese că legiuitorul are libertatea de a stabili condițiile în care părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, cu respectarea normelor și principiilor consacrate prin Legea fundamentală și prin actele juridice internaționale la care România este parte. ... 22. Revizuirea este o cale extraordinară de atac promovată pentru a îndrepta erorile de fapt, în scopul restabilirii adevărului în cauză, în concordanță cu prevederile art. 124 din Constituție privind
DECIZIA nr. 621 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255682]
-
lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că dispozițiile legale criticate nu încalcă prevederile Legii fundamentale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 28 noiembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 8.303/311/2014/a1, Curtea de Apel Craiova - Secția a II-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a
DECIZIA nr. 608 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255681]
-
reținut că legiuitorul, în materia căilor extraordinare de atac, are posibilitatea de a reglementa condiții de admisibilitate a acestora, care sunt circumscrise materiei în care a fost pronunțată hotărârea, precum în cazul de față. ... 17. Nicio dispoziție cuprinsă în Legea fundamentală nu instituie obligația legiuitorului de a garanta parcurgerea în fiecare cauză a tuturor gradelor de jurisdicție, ci, dimpotrivă, potrivit art. 129 din Constituție, căile de atac pot fi exercitate în condițiile legii. Legea fundamentală nu cuprinde dispoziții referitoare la obligativitatea
DECIZIA nr. 608 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255681]
-
17. Nicio dispoziție cuprinsă în Legea fundamentală nu instituie obligația legiuitorului de a garanta parcurgerea în fiecare cauză a tuturor gradelor de jurisdicție, ci, dimpotrivă, potrivit art. 129 din Constituție, căile de atac pot fi exercitate în condițiile legii. Legea fundamentală nu cuprinde dispoziții referitoare la obligativitatea existenței tuturor căilor de atac, ci reglementează accesul general neîngrădit la justiție al tuturor persoanelor pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor lor legitime, precum și dreptul tuturor părților interesate de a exercita
DECIZIA nr. 608 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255681]
-
poate fi exercitată împotriva încheierilor referitoare la îndreptarea erorilor materiale din cuprinsul hotărârilor și încheierilor judecătorești, clarificarea înțelesului dispozitivului hotărârilor judecătorești sau completarea acestora edictate de legiuitor în temeiul competenței sale constituționale atribuite de art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală. Dispozițiile legale criticate nu contravin principiului egalității în drepturi și nici nu nesocotesc dreptul la un proces echitabil. ... 20. În fine, deși prin scopul său recursul face parte din mecanismul de unificare a practicii judecătorești, raportat la situația de fapt
DECIZIA nr. 608 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255681]
-
regim juridic. ... 8. Or, instituția recuzării este un instrument la îndemâna părților pentru a asigura respectarea principiului imparțialității judecătorilor, parte componentă a dreptului la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și de art. 21 din Constituție. În acest context, recunoașterea dreptului la calea de atac împotriva încheierilor de respingere a cererilor de recuzare doar părților care recuză judecători ce nu pronunță hotărâri definitive este evident discriminatorie, deoarece nu are la
DECIZIA nr. 622 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255693]
-
un proces echitabil și ale art. 124 alin. (2), potrivit cărora „Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți“. De asemenea, se invocă art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 24. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile legale criticate au mai format obiect al controlului de constituționalitate prin raportare la critici similare celor formulate în prezenta cauză. Prin Decizia nr. 382 din 4 mai 2006, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 622 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255693]
-
autorului cererii, ci o procedură integrată procesului în curs de judecată, al cărei scop este tocmai asigurarea desfășurării normale a judecății, iar nu împiedicarea accesului la justiție. Tocmai în considerarea acestui principiu constituțional consacrat de prevederile art. 21 din Legea fundamentală, legiuitorul a prevăzut posibilitatea atacării numai odată cu fondul a încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, spre deosebire de încheierile prin care se încuviințează sau se respinge abținerea, precum și de încheierea prin care se încuviințează recuzarea
DECIZIA nr. 622 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255693]
-
tratament discriminatoriu, ci un regim legal diferit, impus de existența unor situații procesuale diferite. ... 27. De asemenea, Curtea a reținut că prevederile legale criticate nu contravin nici art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât acesta se referă exclusiv la soluționarea în fond a cauzei, nefiind aplicabil unei proceduri derivate, cu caracter derogatoriu, astfel cum este recuzarea. ... 28. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să schimbe jurisprudența Curții, considerentele și soluția deciziei
DECIZIA nr. 622 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255693]
-
aceeași situație juridică, adică judecate definitiv și aflate în executarea pedepselor, legea nu face nicio distincție. De asemenea, organizarea procedurilor în faza de executare a pedepselor nu se supune art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, acest text vizând organizarea procesului în cazul unei acuzații penale. Ascultarea persoanei este asigurată, în conformitate cu art. 24 din Constituție, iar aceasta are posibilitatea exercitării căii de atac împotriva hotărârii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor. Astfel fiind, jurisprudența Curții
DECIZIA nr. 177 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255690]
-
partea trebuie să fie prezentă să se exprime, înseamnă că, indiferent cât de puțin, cât de subtil și cum este obstrucționat acest drept, există o încălcare. Referitor la incidența art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, arată că acest text se referă la orice fel de proces și orice fel de cazuri, iar dacă o persoană este condamnată, nu înseamnă că drepturile procesuale ale acesteia încetează. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele
DECIZIA nr. 177 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255690]
-
și (15) din Legea nr. 254/2013. ... 9. Mai mult decât atât, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, în jurisprudența sa, că garanțiile consacrate în materie penală de prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale - egalitatea de arme, dreptul la apărare, contradictorialitatea - nu sunt aplicabile procedurilor privind executarea pedepselor. În acest sens se face referire la Decizia din 7 mai 1990, pronunțată în Cauza Aldrian împotriva Austriei, Decizia din 22 februarie 1995, pronunțată în Cauza
DECIZIA nr. 177 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255690]
-
privind dreptul la un proces echitabil. ... 20. Curtea a invocat, deopotrivă, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului unde s-a statuat că garanțiile consacrate în materie penală de prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale - egalitatea de arme, dreptul la apărare, contradictorialitatea - nu sunt aplicabile procedurilor privind executarea pedepselor. În acest sens sunt, de exemplu, Decizia din 22 februarie 1995, pronunțată în Cauza A.B. împotriva Elveției, Decizia din 13 mai 2003, pronunțată în Cauza Montcornet
DECIZIA nr. 177 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255690]
-
având același statut ca și comisiile permanente. Articolul 4 Comisia are, în principal, următoarele atribuții: a) monitorizează, din punct de vedere politic, activitatea Europol în îndeplinirea activităților sale, inclusiv în ceea ce privește impactul respectivelor activități asupra drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanelor fizice; ... b) membrii biroului Comisiei reprezintă Parlamentul României în Grupul mixt de control parlamentar specializat al Europol; ... c) avizează inițiativele legislative al căror obiect de reglementare are incidență asupra domeniului. ... Articolul 5 Spațiile, dotările tehnice, precum și numărul
HOTĂRÂRE nr. 9 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255746]
-
la criticile de neconstituționalitate intrinsecă formulate, Curtea a reținut că indemnizația de revoluționar are un caracter reparatoriu, iar legiuitorul are deplina competență de a stabili condițiile și criteriile de acordare a acesteia, în temeiul art. 61 alin. (1) din Legea fundamentală. De asemenea, Curtea a constatat că, deși temeiul moral al acordării acestor beneficii, izvorât din sentimentul de recunoștință pentru cei care, prin jertfa și contribuția proprie, au condus la căderea regimului comunist și la instaurarea democrației este incontestabil, acesta nu
DECIZIA nr. 83 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255633]
-
prin jertfa și contribuția proprie, au condus la căderea regimului comunist și la instaurarea democrației este incontestabil, acesta nu constituie totuși, potrivit Constituției, o obligație de reglementare a statului în acest sens, neputându-se vorbi astfel de existența unui drept fundamental la obținerea unor indemnizații în virtutea calității de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite în cadrul Revoluției Române din Decembrie 1989. ... 33. Cu referire expresă la pretinsa încălcare a art. 44 din Constituție, invocată și în cauza de față, Curtea a
DECIZIA nr. 83 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255633]