3,918 matches
-
prezentarea materialului, Curtea constată că acestea constituie veritabile garanții ale dreptului la apărare, dând posibilitatea învinuitului de a cunoaște în fiecare moment conținutul dosarului, pentru a-și putea formula apărările și pentru a propune noi probe care să îi dovedească nevinovăția. Astfel, Curtea reține că textele criticate sunt în concordanță cu dispozițiile constituționale ale art. 21 și art. 24, referitoare la accesul liber la justiție și dreptul la apărare, precum și cu prevederile art. 6 din Convenție cu privire la dreptul la un proces
DECIZIE nr. 164 din 20 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250, art. 253, art. 257 şi art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedură penală din 1968. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261775_a_263104]
-
făcut plângere penală împotriva unui salariat sau acesta a fost trimis în judecată pentru fapte penale, incompatibile cu funcția sa, respectivul salariat poate fi suspendat din funcție. Pe timpul suspendării din funcție nu se plătesc drepturi salariale. ... (3) În cazul constatării nevinovăției salariatului suspendat din funcție, acesta își reia funcția avută anterior și i se va plăti o despăgubire egală cu salariul și celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendării. Capitolul VI Dispoziții finale Articolul 37 (1) Oficiul Național
REGULAMENT din 20 martie 2014 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului şi a oficiilor registrului comerţului de pe lângă tribunale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261914_a_263243]
-
în prezentul statut; ... c) să depună, anual, în contul Casei de asigurări primele de asigurare subscrise, la termenele menționate în contractul de asigurare; ... d) să depună toate diligențele, să administreze probele necesare, folosind căile de apel și recurs, pentru dovedirea nevinovăției, în caz de chemare în judecată pentru răspundere civilă; ... e) să depună la Casa de asigurări o copie de pe acțiunea de chemare în judecată, pentru răspundere civilă, în maximum zece zile de la primirea citației; ... f) să respecte prevederile prezentului statut
HOTĂRÂRE nr. 2 din 23 mai 2014 privind aprobarea Statutului Casei de Asigurări a Executorilor Judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262679_a_264008]
-
în prezentul statut; ... c) să depună, anual, în contul Casei de asigurări primele de asigurare subscrise, la termenele menționate în contractul de asigurare; ... d) să depună toate diligențele, să administreze probele necesare, folosind căile de apel și recurs, pentru dovedirea nevinovăției, în caz de chemare în judecată pentru răspundere civilă; ... e) să depună la Casa de asigurări o copie de pe acțiunea de chemare în judecată, pentru răspundere civilă, în maximum zece zile de la primirea citației; ... f) să respecte prevederile prezentului statut
STATUTUL din 23 mai 2014 Casei de Asigurări a Executorilor Judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262680_a_264009]
-
perioada suspendării din funcție și i se recunoaște vechimea în munca și în specialitate pentru această perioadă. ... (3) Prevederile alin. (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul prevăzut la art. 48 alin. (1) lit. c), dacă se constata nevinovăția persoanei în cauza. ... Articolul 50 (1) În cazul prevăzut la art. 48 alin. (1) lit. b), boala psihică se constată printr-o expertiză de specialitate, la sesizarea președintelui instanței sau, după caz, a conducătorului parchetului, iar suspendarea din funcție se
LEGE nr. 567 din 9 decembrie 2004(*actualizată*) privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea şi al personalului care funcţioneaz�� în cadrul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice*****). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258723_a_260052]
-
cazul unui proces pe fond, instanța examinând atât faptele, cât și problemele de drept. Înalta Curte de Casație și Justiție putea să decidă fie să mențină achitarea reclamantului, fie să îl condamne după o evaluare minuțioasă a chestiunii vinovăției sau nevinovăției lui. Dacă necesitatea administrării directe a probelor rezulta din circumstanțele cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție putea retrimite cauza la o instanță de grad inferior, în conformitate cu prevederile Codului de procedură penală în vigoare la acea dată (a se vedea
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2013 în Cauza Ion Tudor împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260139_a_261468]
-
Curte de Casație și Justiție a examinat recursul în acest cadru legal. Instanța trebuia să decidă ce importanță acordă declarațiilor inițiale ale coinculpatului și schimbării ulterioare a poziției acestuia. Astfel, instanța trebuia să facă o evaluare completă a vinovăției sau nevinovăției reclamantului în raport cu acuzațiile formulate împotriva acestuia din moment ce aceleași probe apreciate direct de către instanțele de grad inferior au condus atât la condamnarea, cât și la achitarea acestuia (a se vedea supra, pct. 7 și 9, precum și pct. 11). Instanța a rejudecat
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2013 în Cauza Ion Tudor împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260139_a_261468]
-
sus amintite referitoare la restrângerea exercițiului dreptului de proprietate. În acest sens, arată că nu a existat o cauză de utilitate publică care să justifice această măsură, premierul României susținând public doar necesitatea combaterii falșilor revoluționari, cu încălcarea prezumției de nevinovăție a celor care în mod real au participat la Revoluția din 1989. De asemenea, cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 872/2010 referitor la neconstituționalitatea afectării substanței dreptului la pensie sunt aplicabile și în ceea ce privește drepturile bănești revendicate în
DECIZIE nr. 42 din 22 ianuarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi a ordonanţei în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260138_a_261467]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Se susține că judecătorul de cameră preliminară, deși reprezintă un filtru cu privire la legalitatea sesizării instanței, acesta nu poate face abstracție de substanța probelor, chiar și nelegal administrate, fiindu-i astfel afectată formarea convingerii cu privire la nevinovăția unui inculpat. 8. Cu privire la pretinsa neconstituționalitate a prevederilor titlului II al Părții speciale a Codului de procedură penală, se arată că faptul că judecătorul de cameră preliminară care dispune începerea judecății exercită și funcția de judecată în cauză contravine dreptului
DECIZIE nr. 552 din 16 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (1) şi (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264843_a_266172]
-
a furniza informații privind localizarea, o înștiințare în acest sens, solicitând un răspuns din partea sportivului în termen de 7 zile de la primirea înștiințării. ... (2) Înștiințarea comunicată sportivului cuprinde următoarele: ... a) faptul că are dreptul de a aduce argumente în susținerea nevinovăției sale cu privire la posibila nerespectare a obligației de a furniza informații privind localizarea, oferindu-i suficiente detalii despre aparenta încălcare a respectivei obligații pentru a-i permite sportivului să răspundă în mod semnificativ, arătând dacă admite încălcarea obligațiilor privind furnizarea informațiilor
NORME METODOLOGICE din 7 aprilie 2015 (*actualizate*) privind organizarea şi desfăşurarea controlului doping. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265066_a_266395]
-
eșuată de recoltare a probelor, o înștiințare în acest sens, solicitând un răspuns din partea sportivului în termen de 7 zile de la primirea înștiințării. ... (2) Înștiințarea comunicată sportivului cuprinde următoarele: ... a) faptul că are dreptul de a aduce argumente în susținerea nevinovăției sale cu privire la posibilul test neefectuat; ... b) care sunt consecințele înregistrării unui test neefectuat; ... c) dacă acesta a mai înregistrat o încălcare referitoare la nerespectarea obligației privind localizarea sau un test neefectuat în ultimele 12 luni; ... d) faptul că pentru a
NORME METODOLOGICE din 7 aprilie 2015 (*actualizate*) privind organizarea şi desfăşurarea controlului doping. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265066_a_266395]
-
a furniza informații privind localizarea, o înștiințare în acest sens, solicitând un răspuns din partea sportivului în termen de 7 zile de la primirea înștiințării. (2) Înștiințarea comunicată sportivului cuprinde următoarele: ... a) faptul că are dreptul de a aduce argumente în susținerea nevinovăției sale cu privire la posibila nerespectare a obligației de a furniza informații privind localizarea, oferindu-i suficiente detalii despre aparenta încălcare a respectivei obligații pentru a-i permite sportivului să răspundă în mod semnificativ, arătând dacă admite încălcarea obligațiilor privind furnizarea informațiilor
HOTĂRÂRE nr. 771 din 16 septembrie 2015 pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice privind organizarea şi desfăşurarea controlului doping, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 244/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265028_a_266357]
-
din fața comisiilor de anchetă, fără a exista însă vreo obligație corelativă din partea acestora de a da curs invitației". Curtea a stabilit, de asemenea că aceste comisii de anchetă "nu au abilitarea constituțională sau regulamentară să se pronunțe asupra vinovăției sau nevinovăției unei persoane, ci sunt expresia controlului parlamentar". Scopul lor este acela de a lămuri, de a clarifica împrejurările și cauzele în care s-au produs evenimentele supuse cercetării. "Este, prin urmare, de forța evidenței faptul că aceste comisii anchetează/verifică
DECIZIE nr. 547 din 15 iulie 2015 asupra sesizării de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Hotărârii Senatului nr. 48 din 22 iunie 2015 privind constituirea Comisiei speciale a Senatului pentru evaluarea stării democraţiei şi a statului de drept în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264642_a_265971]
-
sancțiunilor. Articolul 323 (1) Consiliul Național de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice și Inovării analizează cazurile referitoare la încălcarea regulilor de bună conduită în cercetare-dezvoltare, în urma sesizărilor sau prin autosesizare, și emite hotărâri prin care se stabilește vinovăția ori nevinovăția persoanei sau persoanelor în cauză; în cazurile hotărârilor privind vinovăția, hotărârile stabilesc și sancțiunile ce urmează a fi aplicate, conform legii. ... (2) Consiliul Național de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice și Inovării păstrează confidențială identitatea persoanei care a făcut
LEGEA nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei na��ionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257694_a_259023]
-
prin care a fost respinsă contestația cu privire la o încheiere a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 încalcă prezumția de nevinovăție consacrată de art. 23 alin. (11) din Constituție, deoarece sancțiunile aplicate de către comisia de disciplină din cadrul locului de deținere sunt puse în executare mai înainte de a rămâne definitive. Mai arată că textul de lege criticat aduce atingere și dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 500 din 5 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258197_a_259526]
-
alin. (1) lit. f). (8) Hotărârea judecătoriei este definitivă." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție și ale art. 23 alin. (11) referitor la prezumția de nevinovăție și a prevederilor art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil și ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată
DECIZIE nr. 500 din 5 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258197_a_259526]
-
în materie penală caracterizate prin efectul suspensiv, au cu totul alt regim. De aceea legiuitorul, în considerarea acestor diferențe, poate reglementa o procedură specială referitoare la executarea pedepselor, care nu mai poate pune în discuție principiul referitor la prezumția de nevinovăție. Cu același prilej, Curtea a reținut că nu poate fi primită nici critica referitoare la încălcarea liberului acces la justiție, deoarece condamnatul are, atât în acord cu art. 21 din Constituție, cât și cu art. 6 și art. 13 din
DECIZIE nr. 500 din 5 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258197_a_259526]
-
la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 22 alin. (1) și (2) referitor la dreptul la viață și la integritatea fizică și psihică, ale art. 23 alin. (1), (11), (12) și (13) privind libertatea individuală, prezumția de nevinovăție și legalitatea pedepsei, ale art. 24 referitor la Dreptul la apărare, ale art. 26 privind Viața intimă, familială și privată, ale art. 31 alin. (1) și (2) referitor la dreptul la informație, ale art. 32 alin. (1), (5) și (7
DECIZIE nr. 486 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (7), art. 71 alin. (1) lit. d), e) şi f) şi alin. (7), art. 72 alin. (1) şi (3), art. 73 alin. (1)-(5) şi (7) şi art. 74 alin. (3), (5), (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum şi a dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258263_a_259592]
-
în materie penală caracterizate prin efectul suspensiv, au cu totul alt regim. De aceea, legiuitorul, în considerarea acestor diferențe, poate reglementa o procedură specială referitoare la executarea pedepselor, care nu mai poate pune în discuție principiul referitor la prezumția de nevinovăție, deoarece domeniul său de aplicare vizează materia penală, respectiv situațiile în care fapta atribuită unei persoane are conotații penale, care angajează răspunderea penală a acesteia. Astfel, prezumția constituie suportul dreptului la apărare și, implicit, al drepturilor procesuale acordate învinuitului sau
DECIZIE nr. 486 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (7), art. 71 alin. (1) lit. d), e) şi f) şi alin. (7), art. 72 alin. (1) şi (3), art. 73 alin. (1)-(5) şi (7) şi art. 74 alin. (3), (5), (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum şi a dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258263_a_259592]
-
la apărare și, implicit, al drepturilor procesuale acordate învinuitului sau inculpatului, în cadrul procesului penal, neguvernând activitatea organelor cu atribuții în materia abaterilor disciplinare. De altfel, hotărârea comisiei de disciplină poate fi contestată în fața unui judecător, care, respectând exigențele prezumției de nevinovăție și ale dreptului la apărare, ascultă în mod obligatoriu la locul de deținere persoana condamnată și procedează la ascultarea oricărei alte persoane în vederea aflării adevărului. Curtea a mai reținut că nu poate fi primită nici critica referitoare la încălcarea liberului
DECIZIE nr. 486 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (7), art. 71 alin. (1) lit. d), e) şi f) şi alin. (7), art. 72 alin. (1) şi (3), art. 73 alin. (1)-(5) şi (7) şi art. 74 alin. (3), (5), (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum şi a dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258263_a_259592]
-
și a probelor existente la dosarul cauzei, a declarațiilor și, după caz, a rezultatului contraexpertizei, în baza procesului-verbal de ședință, Comisia de audiere, printr-o decizie scrisă și motivată, se pronunță asupra reglementării antidoping încălcate și sancțiunii aplicabile ori asupra nevinovăției sportivului sau persoanei suspectate de încălcarea reglementărilor antidoping, după caz, cu respectarea dispozițiilor art. 12 alin. (1), (2) și (4). Comisia de audiere se pronunță în ședință secretă, în termen de cel mult 30 de zile. Articolul 27 Decizia Comisiei
REGULAMENT din 29 ianuarie 2013 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Comisiei de audiere a Sportivilor şi a personalului asistent al Sportivilor care au încălcat reglementările antidoping. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257150_a_258479]
-
sancțiunilor. Articolul 323 (1) Consiliul Național de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice și Inovării analizează cazurile referitoare la încălcarea regulilor de bună conduită în cercetare-dezvoltare, în urma sesizărilor sau prin autosesizare, și emite hotărâri prin care se stabilește vinovăția ori nevinovăția persoanei sau persoanelor în cauză; în cazurile hotărârilor privind vinovăția, hotărârile stabilesc și sancțiunile ce urmează a fi aplicate, conform legii. ... (2) Consiliul Național de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice și Inovării păstrează confidențială identitatea persoanei care a făcut
LEGEA nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei naţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257129_a_258458]
-
sancțiunilor. Articolul 323 (1) Consiliul Național de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice și Inovării analizează cazurile referitoare la încălcarea regulilor de bună conduită în cercetare-dezvoltare, în urma sesizărilor sau prin autosesizare, și emite hotărâri prin care se stabilește vinovăția ori nevinovăția persoanei sau persoanelor în cauză; în cazurile hotărârilor privind vinovăția, hotărârile stabilesc și sancțiunile ce urmează a fi aplicate, conform legii. ... (2) Consiliul Național de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice și Inovării păstrează confidențială identitatea persoanei care a făcut
LEGEA nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei naţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257130_a_258459]
-
în care angajatorul a formulat plângere penală împotriva salariatului sau acesta a fost trimis în judecată pentru fapte penale incompatibile cu funcția deținută, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești. ... În cazurile prevăzute la lit. a) și b), dacă se constată nevinovăția celui în cauză, salariatul își reia activitatea anterioară și i se plătește, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, o despăgubire care include și bursa de rezidențiat pe perioada suspendării contractului; 4. au contractul individual de muncă suspendat în
NORME din 13 februarie 2014(*actualizate*) de aplicare a prevederilor art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259064_a_260393]
-
membrii Comisiei superioare de disciplină a CECCAR. (9) Încadrarea unei fapte ca fiind abatere disciplinară, precum și individualizarea sancțiunii disciplinare sunt de competența exclusivă a Comisiei de disciplină. Articolul 9 (1) Procedura disciplinară are la bază următoarele principii: ... a) prezumția de nevinovăție, conform căruia persoana reclamată este considerată nevinovată pentru fapta sesizată ca abatere disciplinară Comisiei de disciplină, atât timp cât vinovăția sa nu a fost dovedită; ... b) garantarea dreptului la apărare, conform căruia persoana în cauză are dreptul de a fi audiată, de
REGULAMENTUL INTERN din 30 ianuarie 2014 al Comisiei de disciplină a Consiliului pentru Supravegherea în Interes Public a Profesiei Contabile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258882_a_260211]