6,386 matches
-
art. 9, la data acordării brevetului de soi; ... c) persoană căreia i s-a eliberat brevetul de soi nu era îndreptățită la această, cu excepția cazului când a avut loc o transmitere a dreptului către persoană îndreptățită. ... (3) Hotărârea comisiei de reexaminare se comunică părților în termen de 15 zile de la pronunțare și poate fi supusă căilor de atac prevăzute la art. 38. ... (4) Hotărârea de anulare a brevetului de soi, rămasă definitivă, se înscrie în Registrul Național al Brevetelor de Soiuri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173971_a_175300]
-
Brevetelor de Soiuri Protejate. ... (3) Titularul de brevet de soi poate cere la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci revalidarea brevetului de soi pentru motive justificate, în termen de 6 luni de la data publicării decăderii. ... (4) Hotărârea comisiei de reexaminare privind cererea de revalidare a brevetului de soi se comunică părților în termen de 15 zile de la pronunțare și poate fi supusă căilor de atac prevăzute la art. 38. Revalidarea brevetului se publică în Buletinul Oficial de Proprietate Industrială. ... (5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173971_a_175300]
-
original. (4) Acordarea unei licențe obligatorii nu împiedică titularul de brevet de soi să exploateze soiul sau să acorde licențe de exploatare unor terți. ... (5) Licență obligatorie se acordă de către Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci prin comisia de reexaminare, din a cărei componentă vor face parte și reprezentanți ai Ministerului Agriculturii și Alimentației. ... (6) În cazul constatării neîndeplinirii de către beneficiarul licenței a obligației de exploatare a soiului, în condițiile stabilite, licență obligatorie poate fi retrasă, la cererea titularului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173971_a_175300]
-
licenței a obligației de exploatare a soiului, în condițiile stabilite, licență obligatorie poate fi retrasă, la cererea titularului de brevet de soi, de către Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, prin comisia prevăzută la alin. (5). ... (7) Hotărârile comisiei de reexaminare privind acordarea sau retragerea licenței obligatorii se comunică părților în termen de 15 zile de la pronunțare și sunt supuse căilor de atac prevăzute la art. 38. ... (8) Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci înregistrează licență obligatorie în Registrul Național
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173971_a_175300]
-
oficiu de către persoanele interesate în termen de 3 luni de la comunicare. ... (2) Contestația sau, după caz, cererea de revocare sau de anulare a brevetului de soi va fi examinată, în termen de 3 luni de la înregistrarea acesteia, de către comisia de reexaminare. Componentă acestei comisii va fi alta decât cea a comisiei de examinare și va fi formată din reprezentanți ai Ministerului Agriculturii și Alimentației și ai Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci. ... (3) Hotărârea comisiei de reexaminare se comunică părților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173971_a_175300]
-
de către comisia de reexaminare. Componentă acestei comisii va fi alta decât cea a comisiei de examinare și va fi formată din reprezentanți ai Ministerului Agriculturii și Alimentației și ai Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci. ... (3) Hotărârea comisiei de reexaminare se comunică părților în termen de 15 zile de la pronunțare și poate fi atacată la Tribunalul Municipiului București în termen de 30 de zile de la comunicare. ... (4) Decizia Tribunalului Municipiului București poate fi atacată cu recurs la Curtea de Apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173971_a_175300]
-
de material de înmulțire, cu Academia de Stiinte Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu Sisesti", cu institutele și stațiunile de cercetare de profil, în vederea stabilirii caracteristicilor legate de protecția noilor soiuri; ... c) desemnează reprezentanții Ministerului Agriculturii și Alimentației în cadrul comisiei de reexaminare. ... (4) Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci și Ministerul Agriculturii și Alimentației dezvolta relații cu organizațiile guvernamentale similare și cu organizațiile internaționale specializate, la care România este parte, în domeniul protecției noilor soiuri. ... Articolul 45 Protecția noilor soiuri în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173971_a_175300]
-
inclusiv teritoriul în cauză; ... b) conținutul și durata obligațiilor de serviciu public; ... c) natura drepturilor exclusive sau speciale acordate de către autoritatea care acordă aceste drepturi; ... d) o descriere a mecanismului de compensare și a parametrilor aplicați pentru calculul, controlul și reexaminarea compensației; ... e) modalitățile de evitare a supracompensării și de recuperare a eventualelor supracompensații; ... f) o trimitere la Decizia Comisiei 2012/21/UE din 20 decembrie 2011. ... Art. 6. - Calculul compensației pentru ducerea la îndeplinire de către regie a obligației de serviciu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261857_a_263186]
-
încheiere motivată. Despre respingerea cererii se va face mențiune în registrul de intrare, în dreptul înregistrării acesteia, precum și în cartea funciară." 28. La articolul 50, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul." 29. La articolul 50, după alineatul (2) se introduc
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223728_a_225057]
-
după alineatul (2) se introduc două noi alineate, alineatele (2^1) și (2^2), cu următorul cuprins: "(2^1) Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) se poate formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223728_a_225057]
-
eventualele contestații cu privire la rezultatul examinării se vor depune în termen de 3 zile la Direcția generală de reglementări și calitatea serviciilor în transporturile rutiere. ... (5) Conducătorii auto care au fost respinși în urmă examenului pot susține o singură dată o reexaminare la cel putin 15 zile de la data examenului anterior, la data și ora comunicate de către comisia de examinare. ... (6) Conducătorii auto respinși la reexaminare au posibilitatea să obțină certificatul numai după susținerea unui nou examen, cu plata tarifului aferent. ... ------------- Art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149607_a_150936]
-
5) Conducătorii auto care au fost respinși în urmă examenului pot susține o singură dată o reexaminare la cel putin 15 zile de la data examenului anterior, la data și ora comunicate de către comisia de examinare. ... (6) Conducătorii auto respinși la reexaminare au posibilitatea să obțină certificatul numai după susținerea unui nou examen, cu plata tarifului aferent. ... ------------- Art. 5 a fost modificat de pct. 2 al art. I din ORDINUL nr. 521 din 19 martie 2007 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 231
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149607_a_150936]
-
În caz contrar procesul-verbal de constatare a contravenției se trimite de îndată judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția, pentru judecarea cauzei și aplicarea sancțiunii. Participarea procurorului este obligatorie. Împotriva hotărârii instanței se poate face cerere de reexaminare de către contravenient sau procuror în termen de 24 de ore de la pronunțare, pentru procuror și contravenientul prezenți, sau de la comunicare, cănd contravenientul a lipsit la dezbateri. ... ------------ Alin. (3) al art. 77 a fost modificat de pct. 4 al art. unic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147179_a_148508]
-
Decizia nr. 975 din 7 iulie 2010 ). Astfel, chiar dacă Președintele României a promulgat legea criticată pentru neconstituționalitate, aceștia aveau dreptul și posibilitatea să sesizeze Curtea Constituțională în termenul de două zile prevăzut de lege cu privire la textele care au făcut obiectul reexaminării, ceea ce s-a și întâmplat (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 975 din 7 iulie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 568 din 11 august 2010 ). În consecință, Curtea a constatat că încălcarea acestui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243858_a_245187]
-
angajeze un nou avocat. Reclamantul a formulat cereri de recuzare împotriva judecătorilor Tribunalului București la datele de 20 noiembrie 1996, 18 iunie și 13 august 1997, toate acestea fiind respinse. 13. La data de 21 ianuarie 2000, Tribunalul București, după reexaminarea probelor administrate în cauză, l-a condamnat din nou pe reclamant la 4 ani de închisoare, cu obligația de a plăti daune civile. 14. La data de 16 octombrie 2000, ca urmare a apelului reclamantului, Curtea de Apel București a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219601_a_220930]
-
de a plăti daune civile. 14. La data de 16 octombrie 2000, ca urmare a apelului reclamantului, Curtea de Apel București a dispus încetarea procesului penal ca urmare a prescripției răspunderii penale, deoarece plângerile penale împotriva reclamantului se prescriseseră. După reexaminarea probelor și pe baza constatărilor sale, Curtea de Apel București a recalculat cuantumul daunelor civile pe care urma să le acorde victimelor. 15. În data de 12 martie 2002, Curtea Supremă de Justiție, după reexaminarea probelor, a pronunțat decizia definitivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219601_a_220930]
-
împotriva reclamantului se prescriseseră. După reexaminarea probelor și pe baza constatărilor sale, Curtea de Apel București a recalculat cuantumul daunelor civile pe care urma să le acorde victimelor. 15. În data de 12 martie 2002, Curtea Supremă de Justiție, după reexaminarea probelor, a pronunțat decizia definitivă în cauză și a respins recursul reclamantului împotriva Deciziei din data de 16 octombrie 2000. 16. La data de 25 octombrie 2002, procurorul general a formulat recurs în anulare împotriva Deciziei definitive din data de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219601_a_220930]
-
este soluționat de către Comisie, este trimis unui comitet compus din câte un membru numit de fiecare parte la diferend și în plus un președinte independent ales de membrii comitetului. Recomandările acestui comitet, deși nu au caracter obligatoriu, devin baza unei reexaminări a chestiunii care a provocat dezacordul de către părțile în cauză. Dacă în urma acestei proceduri diferendul nu este soluționat, el va fi trimis Curții Internaționale de Justiție în conformitate cu statutul Curții sau, în cazul unei organizații regionale de integrare economică membră a
jrc4483as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89649_a_90436]
-
fost realizată cu încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) și art. 64 alin. (1) din Constituție, coroborate cu art. 135 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaților. În acest sens, se arată că raportul comisiei sesizate în fond, împreună cu cererea de reexaminare ar fi trebuit supuse dezbaterii Camerei Deputaților, și nu proiectul legii criticate. 2. În privința criticilor de constituționalitate intrinsecă, se observă că autorii obiecției de neconstituționalitate apreciază că legea criticată reglementează un tratament juridic vădit defavorabil asiguraților de sex feminin prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228539_a_229868]
-
vedere, în care se arată că Legea privind sistemul unitar de pensii publice este constituțională. În punctul de vedere exprimat, se arată că obiect al controlului de constituționalitate nu îl pot constitui decât prevederile reexaminate de către Parlament în urma cererii de reexaminare formulate de Președintele României, precum și cele aflate în corelare directă cu acestea. Or, obiect al cererii de reexaminare l-au constituit prevederile art. 53 alin. (1) din lege, astfel încât obiecția de neconstituționalitate putea privi numai acest text, precum și celelalte dispoziții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228539_a_229868]
-
vedere exprimat, se arată că obiect al controlului de constituționalitate nu îl pot constitui decât prevederile reexaminate de către Parlament în urma cererii de reexaminare formulate de Președintele României, precum și cele aflate în corelare directă cu acestea. Or, obiect al cererii de reexaminare l-au constituit prevederile art. 53 alin. (1) din lege, astfel încât obiecția de neconstituționalitate putea privi numai acest text, precum și celelalte dispoziții legale aflate în corelare directă cu textul reexaminat. În aceste condiții, președintele Camerei Deputaților înțelege ca, în punctul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228539_a_229868]
-
mai întâi, observă următoarele: - Prin Decizia nr. 355 din 4 aprilie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 318 din 11 mai 2007, Curtea a admis obiecția de neconstituționalitate formulată, arătând că, "cu prilejul soluționării cererii de reexaminare formulate de Președintele României, prin legea de modificare supusă controlului de constituționalitate în prezentul dosar, Parlamentul României, depășind limitele învestirii, care priveau prevederile art. 5 alin. (4) și ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 3/2000 , a modificat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228539_a_229868]
-
a modificat și completat și alte dispoziții din această lege". În consecință, Curtea a constatat neconstituționalitatea Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului. Prin urmare, Curtea constată că Parlamentul, în cazul cererii de reexaminare formulate de Președintele României în temeiul art. 77 alin. (2) din Constituție, nu poate acționa decât în cadrul și în limitele acesteia. - Prin Decizia nr. 975 din 7 iulie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 568 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228539_a_229868]
-
acționa decât în cadrul și în limitele acesteia. - Prin Decizia nr. 975 din 7 iulie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 568 din 11 august 2010, Curtea a statuat, în mod expres și neechivoc, că, "în procedura reexaminării reglementată de art. 147 alin. (2) din Constituție, Parlamentul nu are competența constituțională de a modifica prevederile legale constatate ca fiind constituționale, ci va putea numai să pună de acord prevederile neconstituționale cu decizia Curții Constituționale; desigur, așa cum s-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228539_a_229868]
-
urmare, «alte îmbunătățiri» ce ar viza legea criticată se pot face numai prin alte legi sau ordonanțe de modificare și completare. În condițiile în care critica autorilor obiecției de neconstituționalitate vizează un text de lege care nu a făcut obiectul reexaminării în sensul art. 147 alin. (2) din Constituție, [...] obiecția de neconstituționalitate nu îndeplinește o condiție de admisibilitate, și anume aceea de a se limita la modificările ce au fost aduse legii în procesul de reexaminare. Întrucât obiecția de neconstituționalitate este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228539_a_229868]