53,530 matches
-
inițiază, prin structurile proprii specializate, acțiuni de control. (2) Ca urmare a acțiunilor inițiate la alin. (1) autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor externe nerambursabile/ rambursabile alocate României prin Mecanismul de redresare și reziliență, cu rol de verificare și control, sesizează de îndată DLAF/OLAF, EPPO/DNA/alte organe de urmărire penală, după caz. (3) Coordonatorii de reformă și/sau investiții notifică de îndată structura de specialitate cu atribuții de control din cadrul MIPE în legătură cu sesizările formulate prevăzute la alin. (2) . (4) Coordonatorii
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 70 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255761]
-
publică de către autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor externe nerambursabile/rambursabile alocate României prin Mecanismul de redresare și reziliență, cu rol de verificare și control, constatate prin raport de verificare, structurile de specialitate cu atribuții de control din cadrul acestora sesizează Curtea de Conturi a României în vederea stabilirii contravențiilor și aplicării sancțiunilor. (3) Ca urmare a verificărilor realizate, agențiile de implementare a proiectelor/responsabilii de implementare a investițiilor specifice locale/structurile de implementare notifică coordonatorul de reformă și/sau investiții asupra celor constatate
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 70 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255761]
-
cazul constatării unor nereguli care prezintă indicii privind posibile fraude, structurile de control din cadrul autorităților cu competențe în gestionarea fondurilor externe nerambursabile/rambursabile alocate României prin Mecanismul de redresare și reziliență cu rol de verificare și control au obligația să sesizeze de îndată DLAF/OLAF, EPPO/DNA și să continue activitatea de verificare, fără a aduce atingere desfășurării cercetării organelor abilitate, în situația în care indiciile de fraudă nu afectează stabilirea creanței bugetare. (la 20-07-2023, Alineatul (6), Articolul 12, Sectiunea a 6-a, Capitolul
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 70 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255761]
-
un termen mai mare de 5 ani se realizează în cazurile și în condițiile stabilite de normele actelor juridice ale Uniunii Europene respective. (10) În cazul în care existența creanței bugetare rezultă din existența unei fapte penale și au fost sesizate organele de urmărire penală/DLAF, autoritățile competente prevăzute la art. 11 suspendă emiterea titlului de creanță până la rămânerea definitivă a hotărârii instanței de judecată și dispun aplicarea măsurilor asigurătorii prevăzute la cap. VI „Măsuri asigurătorii“ al titlului VII din Legea
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 70 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255761]
-
art. 15 alin. (1) , după caz. (2) Autoritatea publică competentă cu soluționarea contestației poate suspenda, prin decizie motivată, procedura de soluționare atunci când: a) structura de control care a efectuat activitatea de verificare prevăzută la art. 11 și 12 a sesizat organele în drept cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni, a cărei constatare ar avea o influență hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedura administrativă; ... b) soluționarea cauzei depinde în tot sau în parte de existența
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 70 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255761]
-
nu sunt chestiuni prealabile, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a rămas în pronunțare asupra sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile. ... ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunilor de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării 7. Curtea de Apel Cluj - Secția a II-a civilă a dispus, prin Încheierea din 31 ianuarie 2022, în Dosarul nr. 337/112/2018/a7, sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul art. 519
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată“. ... 77. Din cuprinsul prevederilor legale enunțate anterior rezultă că legiuitorul a instituit o serie de condiții de admisibilitate pentru declanșarea procedurii sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile - astfel cum au fost acestea decelate
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
temeinice că persoana juridică este deținută sau controlată de o persoană/entitate desemnată; ... b) niciun fond sau nicio resursă economică să nu fi fost pusă la dispoziția persoanei/entității desemnate, identificată ca exercitând controlul asupra persoanei juridice în cauză. ... (7) Autoritatea competentă sesizată potrivit alin. (1) transmite solicitarea persoanei juridice către Ministerul Economiei, pentru verificarea îndeplinirii condiției prevăzute la alin. (2), în termen de o zi lucrătoare de la primirea acesteia. (8) În cazul îndeplinirii condiției prevăzute la alin. (2), prin ordin al
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 79 din 9 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256079]
-
obiectul sesizării. ... 7. În urma deliberărilor, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept rămâne în pronunțare asupra sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării 8. Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă a dispus, prin Încheierea din 31 ianuarie 2022, în Dosarul nr. 8.720/299/2019, sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art.
DECIZIA nr. 24 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255991]
-
nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată. “ ... 39. Așadar, legiuitorul a instituit o serie de condiții de admisibilitate pentru declanșarea procedurii de sesizare în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, condiții care trebuie îndeplinite cumulativ, și anume: – existența unei cauze aflate în curs de judecată, în ultimă instanță
DECIZIA nr. 24 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255991]
-
solicită respingerea, ca devenită inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 5 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 6.854/2/2014, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 386 alin. (1) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Titi Cenușă, de Lucian Simion și de Daniel Dan Popa în procedura de soluționare a apelului formulat, printre
DECIZIA nr. 103 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256103]
-
întreaga procedură. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 7. Prin Sentința civilă nr. 546 din 9 noiembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 2.120/112/2009/a7, Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 122 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată, din oficiu, de instanța de judecată, într-o cauză civilă prin care se soluționează o
DECIZIA nr. 168 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256042]
-
civilă prin care se soluționează o acțiune având ca obiect contestarea raportului și a planului de distribuire a unor sume. ... 8. Prin Încheierea din 9 iulie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 7.057/118/2010/a3, Tribunalul Constanța - Secția a II-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 122 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de creditoarea contestatoare BRD - Groupe Société Générale - S.A. - Sucursala Constanța, într-o cauză civilă prin
DECIZIA nr. 168 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256042]
-
și admiterea plângerii formulate pentru acest motiv. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea nr. 199 din 15 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.637/1/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (2) și alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Ioana Ion, de Lucreția Alexandra Ion, de Valentin Ion, de Mariana Ciucă și
DECIZIA nr. 99 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256068]
-
a doua și art. 341 alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură penală, legiuitorul a prevăzut o etapă în care poate fi verificată legalitatea probelor și a actelor de urmărire penală pentru situațiile în care instanța de judecată este sesizată cu judecarea cauzei ca urmare a admiterii unei plângeri împotriva soluției de netrimitere în judecată, după punerea în mișcare a acțiunii penale. Invocă, totodată, jurisprudența instanței de control constituțional în materie, respectiv deciziile nr. 599 din 21 octombrie 2014 și
DECIZIA nr. 99 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256068]
-
excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 12 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 18.939/280/2016, Tribunalul Argeș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 260 alin. (3) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Narcis Adrian Oprea într-o cauză având ca obiect o contestație la
DECIZIA nr. 174 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256037]
-
să conducă la schimbarea acesteia. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 21 august 2018, pronunțată în Dosarul nr. 5.630/2/2018, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 61^1 din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
de normele criticate. ... 17. Referitor la dispozițiile art. 21 din Constituție, invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate, Curtea reține că aceste prevederi dispun, în general, cu privire la accesul liber la justiție, aspect ce semnifică faptul că orice persoană poate sesiza instanțele judecătorești în cazul în care consideră că drepturile, libertățile sau interesele sale legitime au fost încălcate, iar nu faptul că acest acces nu poate fi supus niciunei condiționări, competența de a stabili regulile de desfășurare a procesului în fața
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
la jurisprudența Curții Constituționale, respectiv la Decizia nr. 465 din 28 iunie 2016. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea nr. 772 din 25 aprilie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 850/207/2018/a1, Judecătoria Slatina a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 31 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Excepția a fost ridicată de Nicolae Langa într-o cauză civilă având ca obiect reexaminarea
DECIZIA nr. 633 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255062]
-
amânat pronunțarea pentru data de 24 martie 2022, când a pronunțat prezenta decizie. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 3. Prin Încheierea din 23 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 37.056/245/2018/a1, Judecătoria Iași - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 117 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Petru Liviu Pascu într-o cauză penală în care acesta a fost trimis în judecată pentru
DECIZIA nr. 175 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254907]
-
cum prevedea Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 5 septembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 725/95/2017, Curtea de Apel Craiova - Secția a II-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2013 privind declanșarea procedurii insolvenței la Regia Autonomă pentru Activități Nucleare Drobeta-Turnu Severin, excepție ridicată de Societatea Maninter Car - S.R.L. din Motru într-o cauză având ca
DECIZIA nr. 31 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255066]
-
este încălcat, întrucât nu cunoaște nicio limitare în condițiile teoriei impreviziunii. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 8. Prin Încheierea nr. 6.738 din 24 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 10.826/212/2019, Judecătoria Constanța - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 3, ale art. 8 alin. (5) și ale art. 10 din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite, excepție invocată
DECIZIA nr. 755 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255063]
-
Intesa Sanpaolo România - S.A. din București într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații formulate în temeiul Legii nr. 77/2016. ... 9. Prin Încheierea nr. 10.554 din 22 iulie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 1.512/212/2019/a1, Judecătoria Constanța - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite, excepție invocată de Banca Comercială Intesa Sanpaolo România - S.A.
DECIZIA nr. 755 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255063]
-
o cameră compusă din: Gabriele Kucsko-Stadlmayer, președinte, Iulia Antoanella Motoc, Pere Pastor Vilanova, judecători, și Ilse Freiwirth, grefier adjunct de secție, având în vedere: – Cererea (nr. 35.366/15) îndreptată împotriva României, prin care un resortisant sirian, domnul Mustafa Tartousi („reclamantul“), a sesizat Curtea la 15 iulie 2015, în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția“); ... – decizia de a aduce la cunoștința Guvernului român („Guvernul“) capetele de cerere formulate în temeiul art. 6 § 1 și 3
HOTĂRÂREA din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254952]
-
excepție similară privind neepuizarea căilor de atac interne, referitoare la capete de cerere similare celor invocate de reclamant în prezenta cauză (Iancu împotriva României, nr. 62.915/17, pct. 29-35, 23 februarie 2021). Cu toate acestea, chiar presupunând că reclamantul ar fi sesizat Curtea cu capătul său de cerere în termenul de șase luni prevăzut la art. 35 din Convenție, Curtea consideră că acest capăt de cerere este inadmisibil, din motivele expuse în continuare. ... 60. În Hotărârea Iancu (citată anterior, pct. 46-60), după
HOTĂRÂREA din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254952]