4,197 matches
-
580 se aplică în mod corespunzător. Articolul 584 Absența ambelor părți (1) Dacă ambele părți, deși legal citate, nu se prezintă la termen, tribunalul arbitral va soluționa litigiul, în afară de cazul în care s-a cerut amânarea pentru motive temeinice. Aprecierea temeiniciei motivelor amânării este de competența exclusivă a tribunalului arbitral, hotărârea acestuia nefiind supusă niciunei căi de atac. ... (2) Chiar dacă părțile nu solicită amânarea soluționării litigiului, tribunalul arbitral poate să amâne judecarea acestuia, citând părțile, dacă apreciază că prezența lor la
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243871_a_245200]
-
pentru organizarea și desfășurarea arbitrajului. (2) Tribunalul arbitral poate să nu dea curs arbitrajului până la consemnarea, avansarea sau plata sumelor prevăzute în prezentul capitol. Articolul 598 Verificarea cheltuielilor La cererea oricăreia dintre părți, tribunalul prevăzut la art. 547 va examina temeinicia măsurilor dispuse de tribunalul arbitral și va stabili, prin încheiere executorie și care nu este supusă niciunei căi de atac, cuantumul onorariilor arbitrilor și al celorlalte cheltuieli arbitrale, precum și modalitățile de consemnare, de avansare sau de plată. Articolul 599 Plata
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243871_a_245200]
-
Articolul 932 Cererea acceptată de pârât (1) Când cererea de divorț este întemeiată pe culpa soțului pârât, iar acesta recunoaște faptele care au dus la destrămarea vieții conjugale, instanța, dacă reclamantul este de acord, va pronunța divorțul fără a cerceta temeinicia motivelor de divorț și fără a face mențiune despre culpa pentru desfacerea căsătoriei. ... (2) Dispozițiile art. 931 alin. (2)-(4) se aplică în mod corespunzător. ... (3) Dacă reclamantul nu este de acord cu pronunțarea divorțului în condițiile alin. (1), cererea
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243871_a_245200]
-
în judecată, potrivit procedurii prevăzute în prezentul titlu, nu poate formula cerere reconvențională, de chemare în judecată a altei persoane sau în garanție, pretențiile sale urmând a fi valorificate numai pe cale separată. ... (2) Pârâtul poate invoca apărări de fond privind temeinicia motivelor de fapt și de drept ale cererii, inclusiv lipsa titlului reclamantului. ... Articolul 1.044 Contestația la executare Împotriva executării hotărârii de evacuare cei interesați pot introduce contestație la executare, în condițiile legii. Articolul 1.045 Suspendarea executării (1) Executarea
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243871_a_245200]
-
aducă probe în apărarea lor. Aceștia și-au întemeiat raționamentul pe art. 6 § 1 și § 3 din Convenție, care prevede: "1. Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil [...] a cauzei sale, de către o instanță [...], care va hotărî [...] asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: [...] c. să se apere el însuși sau să fie asistat de un apărător ales de el [...] d. să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării
HOTĂRÂRE din 10 aprilie 2012 în Cauza Popa şi Tănăsescu împotriva României, definitivă la 10 iulie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244908_a_246237]
-
Guvernul a comunicat că, în lipsa informațiilor necesare cu privire la modul de îndeplinire a procedurii prevăzute de lege pentru exercitarea dreptului de sesizare a Curții Constituționale, în vederea pronunțării asupra constituționalității legilor înainte de promulgarea acestora, nu poate formulă un punct de vedere cu privire la temeinicia susținerilor autorului excepției de neconstituționalitate. De asemenea, precizează că, întrucat modul de respectare a procedurii prevăzute de lege reprezintă aspecte de fapt, veridicitatea afirmațiilor autorului excepției sub acest aspect poate fi verificată doar de instanța de contencios constituțional în cadrul analizării
DECIZIE nr. 465 din 8 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi a Legii nr. 118/2010 , în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243690_a_245019]
-
Guvernul a comunicat că, în lipsa informațiilor necesare cu privire la modul de îndeplinire a procedurii prevăzute de lege pentru exercitarea dreptului de sesizare a Curții Constituționale, în vederea pronunțării asupra constituționalității legilor înainte de promulgarea acestora, nu poate formula un punct de vedere cu privire la temeinicia susținerilor autorului excepției de neconstituționalitate. De asemenea, precizează că, întrucât modul de respectare a procedurii prevăzute de lege reprezintă aspecte de fapt, veridicitatea afirmațiilor autorului excepției sub acest aspect poate fi verificată doar de instanța de contencios constituțional în cadrul analizării
DECIZIE nr. 466 din 8 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243931_a_245260]
-
soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării. Dispozițiile art. 236^1 și ale art. 405 din Codul de procedură civilă nu sunt aplicabile. (2) Dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea prin care s-a
ORDONANŢĂ nr. 2 din 12 iulie 2001 (*actualizată*) privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243912_a_245241]
-
a cere Curții Constituționale soluționarea conflictelor juridice de natură constituțională dintre autoritățile publice, conform art. 146 lit. e) din Constituție, deoarece acest drept se exercită în condițiile exprimării punctului de vedere asupra posibilelor căi de soluționare a conflictului, implicit asupra temeiniciei sau netemeiniciei atitudinii ori a susținerilor autorităților publice implicate în conflict. 3.5. La capitolul IV dinpropunerea de suspendare se susține că "Președintele a inițiat un proiect neconstituțional de revizuire a Constituției și a încălcat procedura de revizuire a Constituției
AVIZ CONSULTATIV nr. 1 din 6 iulie 2012 privind propunerea de suspendare din funcţie a Preşedintelui României, domnul Traian Băsescu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243052_a_244381]
-
Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor, excepție ridicată de Harrocks Ian Valentine. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că excluderea din sfera de jurisdicție a instanței de judecată a aspectelor de temeinicie a deciziilor Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor contravine principiului deplinei competențe a instanței, și pe cale de consecință, dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituție. În continuare, face referire la Hotărârile Curții Europene a Drepturilor
DECIZIE nr. 405 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243265_a_244594]
-
exprimat opinia referitor la excepția de neconstituționalitate. Astfel, apreciază că dispozițiile de lege criticate încalcă accesul liber la justiție, ce presupune o jurisdicție deplină a judecătorului în sensul judecării cauzei sub toate aspectele, de vreme ce judecătorul nu poate examina aspectele de temeinicie a deciziilor Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de
DECIZIE nr. 405 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243265_a_244594]
-
5 din Legea nr. 32/2000 , iar nu la Deciziile Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor prin care a fost constatată și sancționată o contravenție. Astfel, instanța are posibilitatea, inclusiv în speța de față, de a se pronunța asupra legalității și temeiniciei deciziilor Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor prin care s-a constatat și sancționat săvârșirea unei contravenții. Prin Decizia nr. 1.096 din 8 septembrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 695 din 15 octombrie 2009, Curtea
DECIZIE nr. 405 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243265_a_244594]
-
se bucură de prezumția de legalitate, însă, atunci când este formulată o plângere împotriva acestuia, este contestată chiar prezumția de care se bucură. În acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenindu-i instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d
DECIZIE nr. 405 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243265_a_244594]
-
ndeplinite criteriile de acreditare prevăzute la art. 3; ... b) nu s-au respectat obligațiile prevăzute la art. 8; ... c) s-au înregistrat reclamații și sesizări din partea beneficiarilor serviciilor de ocupare și s-a constatat de către personalul cu atribuții de control temeinicia acestora. ... (2) Decizia privind suspendarea acreditării se comunică în scris furnizorilor, în termen de 15 zile de la data constatării uneia dintre situațiile prevăzute la alin. (1) sau, după caz, de la data înregistrării cererii furnizorului prin care se solicită suspendarea acreditării
CRITERII din 21 martie 2002 (*actualizate*) de acreditare a furnizorilor de servicii specializate pentru stimularea ocuparii forţei de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262132_a_263461]
-
prin încercarea de conciliere a părților, în termen de cel mult 30 de zile de la data înregistrării contestației sau a reclamației. ... (3) Decizia decanului poate fi atacată la consiliul baroului de partea interesată. ... (4) Consiliul baroului hotărăște cu privire la legalitatea și temeinicia deciziei decanului fără participarea la vot a acestuia. Părțile interesate pot fi invitate pentru a da lămuriri și explicații. (5) Consiliul baroului se pronunță în termen de cel mult 30 de zile de la data sesizării, prin hotărâre motivată, care va
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 3 decembrie 2011 (*actualizat*) (actualizat până la data de 16 ianuarie 2014*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261551_a_262880]
-
disciplinare se comunică, de asemenea, în condițiile alin. (2). ... (4) Contestația declarată împotriva m��surilor luate prin încheiere în condițiile art. 90 alin. (2) din Lege și împotriva deciziei disciplinare are caracter devolutiv și determină controlul de legalitate și de temeinicie a acestora de către organul competent. Contestația se depune și se înregistrează la secretariatul baroului, respectiv la secretariatul U.N.B.R., iar, după expirarea termenelor de declarare a contestației, se înregistrează la comisia de disciplină care a pronunțat hotărârea, care o va
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 3 decembrie 2011 (*actualizat*) (actualizat până la data de 16 ianuarie 2014*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261551_a_262880]
-
Codul de procedură civilă, potrivit căruia părțile pot renunța la judecată oricând, solicitând instanței să constate aceasta prin încheiere dată fără drept de apel. Așadar, instanța de judecată, în speță completul de arbitraj, nu are competența de a aprecia asupra temeiniciei sau netemeiniciei cererii de renunțare la judecată formulată de reclamant, ci aceasta trebuie doar să ia act de voința părții, exprimată în limitele și condițiile stabilite de lege. Potrivit principiului disponibilității procesului civil, reclamantul are dreptul de a renunța oricând
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
lege. Potrivit principiului disponibilității procesului civil, reclamantul are dreptul de a renunța oricând la judecată, potrivit dispozițiilor art. 246 din Codul de procedură civilă, fără ca exercitarea acestui drept să poată fi cenzurată de instanța de judecată, sub aspectul oportunității sau temeiniciei cererii de renunțare. În speță, completul arbitral a apreciat în mod greșit asupra cererii de renunțare la judecată formulată de UPFR și CREDIDAM, reținând că "dispozițiile art. 130 și art. 131 din Legea nr. 8/1996 sunt dispoziții imperative, de
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
și pe care înțelege să le opună cesionarului. Registratorul va încuviința în întregime sau în parte radierea dreptului de ipotecă imobiliară ori notarea excepțiilor invocate de debitorul cedat, în temeiul hotărârii judecătorești definitive prin care instanța s-a pronunțat asupra temeiniciei excepțiilor invocate de debitorul cedat. ... (20) Dacă creanța ipotecară garantată cu o ipotecă imobiliară a fost, la rândul ei, ipotecată cu o ipotecă mobiliară, dată în gaj ori dată în garanție în orice alt mod, debitorul va putea opune creditorului
LEGE nr. 7 din 13 martie 1996 (**republicată**)(*actualizată*) cadastrului şi a publicităţii imobiliare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261615_a_262944]
-
formulat în termen, președintele de caz acordă cuvântul părților. Va putea fi încuviințată administrarea de probe, dacă acestea sunt concludente, pertinente și utile cauzei. ... (3) Membrii Comisiei pot pune întrebări părților și martorilor. Articolul 26 Comisia verifică motivele apelului și temeinicia deciziei contestate pe baza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, precum și a probelor noi administrate în cadrul procedurii apelului. Articolul 27 (1) Comisia se pronunță în ședință secretă, prin decizie scrisă și motivată, cu respectarea dispozițiilor art. 9 alin. (1) și (3
REGULAMENT din 29 ianuarie 2013(*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261544_a_262873]
-
a negat că l-ar fi înjurat sau agresat pe agentul de Poliție A.C. în timpul incidentului din 19 iulie 2002. Doi martori au confirmat în fața procurorului versiunea faptelor prezentată de reclamant. 11. Judecătoria Iași, sesizată pentru a se pronunța asupra temeiniciei acuzațiilor formulate de parchet, a citat toți martorii menționați de procuror în rechizitoriu. S-au prezentat numai 2 dintre ei, care au declarat că nu l-au văzut pe reclamant înjurându-l sau agresându-l pe polițist, confirmând astfel depozițiile
HOTĂRÂRE din 3 decembrie 2013 în Cauza Vararu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262511_a_263840]
-
cauză. 16. La 4 aprilie 2004, tribunalul a respins aceste cereri, considerându-le neconcludente. A reamintit că prima instanță citase deja martorii parchetului, iar aceștia nu au putut fi găsiți. 17. Prin hotărârea din 22 februarie 2005, tribunalul a confirmat temeinicia sentinței judecătoriei. S-a reținut că imposibilitatea de a asculta martorii acuzării de către prima instanță nu a influențat valoarea declarațiilor lor ca elemente de probă ținând seama de măsurile care fuseseră luate, fără succes, în scopul prezentării acestora la ședințele
HOTĂRÂRE din 3 decembrie 2013 în Cauza Vararu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262511_a_263840]
-
a influențat valoarea declarațiilor lor ca elemente de probă ținând seama de măsurile care fuseseră luate, fără succes, în scopul prezentării acestora la ședințele de judecată. 18. Prin hotărârea definitivă din 13 septembrie 2005, Curtea de Apel Iași a confirmat temeinicia hotărârilor primei instanțe și a celei de apel prin raportare la elementele de probă pe care aceste instanțe le-au avut la dispoziția lor. II. Dreptul intern relevant 19. Art. 63 din Codul de procedură penală nu atribuie nicio valoare
HOTĂRÂRE din 3 decembrie 2013 în Cauza Vararu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262511_a_263840]
-
sau de a interoga autorii la momentul audierii acestora sau ulterior. Articolul 6 § 1 este redactat după cum urmează în părțile sale relevante: "Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil [...], de către o instanță [...], care va hotărî [...] asupra temeiniciei oricărei acuzații penale îndreptate împotriva sa. (...) 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: [...] d) să întrebe sau să solicite ascultarea martorilor acuzării și să obțină citarea și ascultarea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării; [...]" ... A. Cu privire la admisibilitate
HOTĂRÂRE din 3 decembrie 2013 în Cauza Vararu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262511_a_263840]
-
Este necesar, așadar, să fie declarată admisibilă. B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților 24. Reclamantul a insistat asupra faptului că audierea de către instanțe a martorilor acuzării era esențială pentru a-i permite să le adreseze întrebări menite să permită aprecierea temeiniciei acuzațiilor formulate împotriva sa. Acesta se întreabă cum este posibil ca aceiași martori să fie găsiți de autorități pentru a fi audiați de procuror, dar ulterior, în cadrul fazei contradictorii a procesului, aceștia să devină de negăsit. 25. Reclamantul a mai
HOTĂRÂRE din 3 decembrie 2013 în Cauza Vararu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262511_a_263840]