3,885 matches
-
constatării incapacității de muncă, în condițiile legii; ... c) în caz de neexercitare a funcției, fără justificare, o perioadă neîntreruptă de cel puțin 6 luni; ... d) prin excluderea din profesie, dispusă ca sancțiune disciplinară, în condițiile prezentei legi; ... e) în cazul văditei incapacități profesionale, constatată în urma controlului exercitat în condițiile prezentei legi; ... f) când prin hotărâre judecătorească definitivă s-a dispus condamnarea sau amânarea aplicării pedepsei pentru săvârșirea unei infracțiuni de serviciu sau în legătură cu serviciul ori pentru săvârșirea cu intenție a unei
LEGE nr. 36 din 12 mai 1995 (**republicată**)(*actualizată*) notarilor publici şi a activităţii notariale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235904_a_237233]
-
2) Îndreptarea erorilor și completarea omisiunilor se fac în condițiile art. 87, numai dacă acestea rezultă din lucrările actului, precum și din registrele notariale sau din alte evidențe ale biroului notarial. ... Articolul 87 Actele notariale care prezintă erori materiale sau omisiuni vădite pot fi îndreptate sau completate prin încheiere de către notarul public, la cerere sau din oficiu, cu acordul părților, dacă lucrările cuprind date care fac posibilă îndreptarea greșelilor sau completarea omisiunilor. Acordul părților se prezumă dacă, fiind legal citate, nu-și
LEGE nr. 36 din 12 mai 1995 (**republicată**)(*actualizată*) notarilor publici şi a activităţii notariale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235904_a_237233]
-
2) Arhivele Camerelor constituite în condițiile alin. (1), arhivele birourilor notariale și ale registrelor naționale notariale sunt de utilitate publică. ... (3) Pentru eliberarea duplicatelor sau a copiilor legalizate de pe actele din aceste arhive, pentru îndreptarea erorilor materiale sau completarea omisiunilor vădite, precum și pentru reconstituirea actelor notariale, Colegiul director va desemna un notar public. ... (4) Pentru eliberarea de copii certificate de pe actele din aceste arhive, Colegiul director va desemna un angajat cu studii juridice al Camerei. ... (5) Competența eliberării copiilor legalizate de pe
LEGE nr. 36 din 12 mai 1995 (**republicată**)(*actualizată*) notarilor publici şi a activităţii notariale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235904_a_237233]
-
caz, în aceleași condiții prevăzute de lege pentru cadrele militare în activitate. ... (2) Nu constituie infracțiune îndeplinirea oricărui act ordonat de comandant sau altă autoritate legitimă, dacă ordinul este dat în forma prevăzută de lege și nu este, în mod vădit, ilegal. ... (3) Despre neexecutarea ordinului vădit ilegal sau a celui contrar legii, obiceiurilor războiului și convențiilor internaționale la care România este parte, soldații și gradații voluntari au obligația să informeze, potrivit regulamentelor militare, șeful imediat superior celui care a dat
LEGE nr. 384 din 10 octombrie 2006 (*actualizată*) privind statutul soldaţilor şi gradaţilor voluntari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237621_a_238950]
-
lege pentru cadrele militare în activitate. ... (2) Nu constituie infracțiune îndeplinirea oricărui act ordonat de comandant sau altă autoritate legitimă, dacă ordinul este dat în forma prevăzută de lege și nu este, în mod vădit, ilegal. ... (3) Despre neexecutarea ordinului vădit ilegal sau a celui contrar legii, obiceiurilor războiului și convențiilor internaționale la care România este parte, soldații și gradații voluntari au obligația să informeze, potrivit regulamentelor militare, șeful imediat superior celui care a dat ordinul. ... Secțiunea a 2-a Drepturile
LEGE nr. 384 din 10 octombrie 2006 (*actualizată*) privind statutul soldaţilor şi gradaţilor voluntari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237621_a_238950]
-
terțe persoane, denumită beneficiar, în conformitate cu termenii angajamentului asumat. ................................................................. (3) Emitentul nu poate opune beneficiarului excepțiile întemeiate pe raportul obligațional preexistent angajamentului asumat prin scrisoarea de garanție și nu poate fi ținut să plătească în caz de abuz sau de fraudă vădită. ... (4) Emitentul care a efectuat plata are drept de regres împotriva ordonatorului scrisorii de garanție." ... 173. La articolul 2.322, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "(1) Scrisoarea de confort este acel angajament irevocabil și autonom prin
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236069_a_237398]
-
b) stabilește componentă secțiilor și completelor specializate, în funcție de volumul de activitate, ținând seama de specializarea judecătorilor; ... b^1) dispune repartizarea judecătorilor de la o secție la alta a instanței, în cazurile în care schimbarea specializării este justificată de existența unui dezechilibru vădit și de durată între secții, sub aspectul volumului de activitate; ------- Lit. b^1) a alin. (2) al art. 22 a fost introdusă de pct. 1 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 504 din 21 iulie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235569_a_236898]
-
detenție, de natură să întrerupă situația continu�� (mutatis mutandis, Brândușe, citată anterior, pct. 42). 78. Prin urmare, este necesar să se respingă și această excepție a Guvernului. De altfel, Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 �� 3 din Convenție. Instanța precizează, de asemenea, că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie declarat admisibil. 2. Cu privire la fond 79. Reclamantul denunță, în special, suprapopularea din celule
HOTĂRÂRE din 8 februarie 2011 în Cauza Micu împotriva României - definitivă la 8 mai 2011,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235052_a_236381]
-
nr. 13/2007 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Congips" - S.A. din Oradea într-un litigiu comercial având ca obiect obligația de a face. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile de lege criticate operează o vădită discriminare între persoanele juridice cu aceeași situație juridică, fiind defavorizați proprietarii terenurilor afectate, la momentul apariției acestei legi, de aceste capacități energetice, care nu au dreptul însă la aceleași despăgubiri, deși suportă aceleași sarcini. Potrivit textelor de lege criticate, dreptul
DECIZIE nr. 986 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (5), (6), (9) şi (10) din Legea energiei electrice nr. 13/2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235633_a_236962]
-
persoanele condamnate politic, iar, pe de altă parte, a fost limitat cuantumul despăgubirilor, astfel încât există în prezent suficiente criterii în baza cărora instanța să procedeze la o aplicare a legii de asemenea manieră încât rezultanta să nu constituie o inegalitate vădită, disproporționată și nejustificată între diverșii destinatari ai legii. De asemenea, instanța judecătorească opinează că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009 nu este fondată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 942 din 7 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) teza a doua şi art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi ale art. I pct. 1 şi art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235065_a_236394]
-
textul scrisorii de garanție nu se prevede altfel. ... (3) Emitentul nu poate opune beneficiarului excepțiile întemeiate pe raportul obligațional preexistent angajamentului asumat prin scrisoarea de garanție și nu poate fi ținut să plătească în caz de abuz sau de fraudă vădită. ... (4) Emitentul care a efectuat plata are drept de regres împotriva ordonatorului scrisorii de garanție. (5) În lipsa unei convenții contrare, scrisoarea de garanție nu este transmisibilă odată cu transmiterea drepturilor și/sau obligațiilor din raportul obligațional preexistent. ... (6) Beneficiarul poate transmite
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
statul debitor nu poate folosi dreptul său de inițiativă legislativă pentru a-și crea o situație mai favorabilă care să împiedice creditorii să își valorifice titlurile executorii pe care le au împotriva acestuia. Totodată, se arată că se creează o vădită discriminare între creditorii bugetari ai unor drepturi de natură salarială și ceilalți creditori salariați aflați în situații similare. Având în vedere cele de mai sus, se apreciază că sunt încălcate și prevederile art. 53 din Constituție. Tribunalul București - Secția a
DECIZIE nr. 432 din 7 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, precum şi a ordonanţei de urgenţă în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232423_a_233752]
-
problema înregistrării convorbirilor sale, ci pur și simplu de o supraveghere vizuală, fără incidență asupra dreptului respectiv. 79. Curtea nu consideră necesar să analizeze excepția invocată de Guvern deoarece capătul de cerere al reclamantului trebuie respins în orice caz ca vădit nefondat. În acest sens, Curtea constată că a respins deja un capăt de cerere similar într-o altă cauză, în care a constatat că alegațiile reclamantului aveau un caracter pur general și că nu erau susținute de nicio probă care
HOTĂRÂRE din 7 aprilie 2009 definitivă la 7 iulie 2009, în Cauza Brânduşe împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232068_a_233397]
-
textul scrisorii de garanție nu se prevede altfel. ... (3) Emitentul nu poate opune beneficiarului excepțiile întemeiate pe raportul obligațional preexistent angajamentului asumat prin scrisoarea de garanție și nu poate fi ținut să plătească în caz de abuz sau de fraudă vădită. ... ------------- Alin. (3) al art. 2321 a fost modificat de pct. 172 al art. 190, Secțiunea a 2-a, Cap. VII din LEGEA nr. 71 din 3 iunie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 409 din 10 iunie 2011. (4) Emitentul
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233244_a_234573]
-
droguri, spălare de bani etc.), pot avea un impact nefavorabil în privința modului de percepție a Parlamentului de către cetățeni. În al doilea rând, ca reprezentanți ai unei autorități statale de cel mai înalt rang, membrii Parlamentului s-ar afla într-un vădit conflict de interese atunci când ar pleda (în calitate de avocat) într-o cauză civilă sau comercială împotriva statului român, indiferent dacă este vorba despre o instanță națională sau internațională". Ca atare, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2003 s-au
DECIZIE nr. 876 din 28 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 82^1 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234872_a_236201]
-
sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; ... b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; ... c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți; ... d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; ... e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au
DECIZIE nr. 548 din 3 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234705_a_236034]
-
Convenție, formulat după cum urmează în părțile sale relevante: "1. Dreptul la viață al oricărei persoane este protejat prin lege. Moartea nu poate fi cauzată cuiva [...]" A. Cu privire la admisibilitate 19. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. De altfel, Curtea subliniază că nu există nici alt motiv de inadmisibilitate. Este necesar, așadar, să fie declarat admisibil. B. Cu privire la fond 20. Reclamanta pretinde că legislația națională și sistemul judiciar al
HOTĂRÂRE din 7 iunie 2011 în Cauza Baldovin împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237932_a_239261]
-
nu este asigurată transparența fondurilor; ... r) lipsa totală a motivării hotărârilor judecătorești sau a actelor judiciare ale procurorului, în condițiile legii; ... s) utilizarea unor expresii inadecvate în cuprinsul hotărârilor judecătorești sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea în mod vădit contrară raționamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiției sau demnitatea funcției de magistrat; ... ș) nerespectarea deciziilor Curții Constituționale ori a deciziilor pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursurilor în interesul legii; t) exercitarea funcției cu
LEGE nr. 24 din 17 ianuarie 2012 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238329_a_239658]
-
că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât nu permit administrarea unui probatoriu complet, singura probă admisă fiind cea cu înscrisuri, iar procedura de judecată a cererilor formulate potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 119/2007 creează un dezavantaj vădit debitorului, care se vede pus în imposibilitatea de a se apăra în mod adecvat și temeinic. Judecătoria Râmnicu Vâlcea opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea
DECIZIE nr. 1.475 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), art. 6, art. 7 alin. (1), art. 9 şi 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte între profesionişti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237980_a_239309]
-
circumstanțele speței, această acțiune nu poate fi considerată adecvată pentru obținerea unei reparații a încălcărilor pretinse. Prin urmare, excepția preliminară a Guvernului nu poate fi reținută. 42. De asemenea, Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. De altfel, Curtea subliniază că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, urmează a fi declarat admisibil. B. Asupra fondului 1. Argumentele părților 43. Reclamantul susține că există martori
HOTĂRÂRE din 19 iulie 2011 în Cauza Rupa împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237933_a_239262]
-
Convenție sub aspect procedural 50. Reclamantul se plânge de modul în care autoritățile au răspuns acuzațiilor sale de rele tratamente și de rezultatul cercetărilor efectuate. A. Asupra admisibilității 51. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. De altfel, Curtea subliniază că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Așadar, urmează să fie declarat admisibil. B. Asupra fondului 1. Argumentele părților 52. Reclamantul consideră că ancheta efectuată de
HOTĂRÂRE din 19 iulie 2011 în Cauza Rupa împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237933_a_239262]
-
aplică și în speță (a se vedea, de asemenea, mai jos, paragraful 79). În aceste condiții excepțiile preliminare ale Guvernului nu pot fi reținute. 71. În cele din urmă, Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. De altfel, Curtea subliniază că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, urmează să fie declarat admisibil. B. Asupra fondului 1. Argumentele părților 72. Reclamantul susține că lipsa continuității
HOTĂRÂRE din 19 iulie 2011 în Cauza Rupa împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237933_a_239262]
-
de cerere. 89. Asemeni reclamantului, Curtea observă că acesta a prezentat într-adevăr capătul de cerere în formular. Prin urmare, argumentul Guvernului nu poate fi reținut. 90. De asemenea, Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. În plus, Curtea subliniază că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie declarat admisibil. B. Asupra fondului 1. Argumentele părților 91. Reclamantul consideră că nu
HOTĂRÂRE din 19 iulie 2011 în Cauza Rupa împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237933_a_239262]
-
simpla numire a unui avocat nu asigură prin ea însăși eficiența asistenței pe care acesta o poate acorda acuzatului; art. 6 § 3 c) obligă autoritățile naționale competente să intervină în cazul în care carența unui avocat numit din oficiu este vădită sau dacă sunt informate cu privire la acest lucru printr-o altă modalitate (Artico împotriva Italiei, 13 mai 1980, § 33, seria A nr. 37, și Rupa împotriva României (nr. 1), nr. 58.478/00, §§ 225-226, 16 decembrie 2008). 2. În speță, observăm
HOTĂRÂRE din 19 iulie 2011 în Cauza Rupa împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237933_a_239262]
-
sau a drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea de informații confidențiale sau pentru a garanta autoritatea și imparțialitatea puterii judecătorești." 18. Guvernul contestă această teză. A. Cu privire la admisibilitate 19. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Curtea observă de altfel că acesta nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Este necesar așadar să fie declarat admisibil. B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților 20. Reclamanta consideră că
HOTĂRÂRE din 29 martie 2011 în Cauza Cornelia Popa împotriva României - definitivă la 29 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237969_a_239298]