9,640 matches
-
civilă legiuitorul nu a introdus criterii prin care să fie definită chestiunea de drept, aptă a declanșa mecanismul pronunțării hotărârii prealabile, însă cerința ca dezlegarea problemei de drept să reflecte un anumit grad de dificultate este subsumată logic condițiilor de admisibilitate a sesizărilor formulate. ... 45. De aceea, nici în interpretarea art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu ar trebui să existe abateri de la regulă, de vreme ce prin aceste mecanisme instanța supremă realizează nemijlocit funcția de
DECIZIA nr. 81 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292205]
-
pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept are obligația să se conformeze cerințelor instituite prin art. 520 alin. (1) din Codul de procedură civilă, respectiv: „dacă prin încheiere se dispune sesizarea, aceasta va cuprinde motivele care susțin admisibilitatea sesizării potrivit dispozițiilor art. 519, punctul de vedere al completului de judecată și al părților“. Altfel spus, încheierea de sesizare trebuie să cuprindă motivele care susțin admisibilitatea sesizării, în raport cu prevederile art. 1 și ale art. 2 alin. (1
DECIZIA nr. 81 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292205]
-
respectiv: „dacă prin încheiere se dispune sesizarea, aceasta va cuprinde motivele care susțin admisibilitatea sesizării potrivit dispozițiilor art. 519, punctul de vedere al completului de judecată și al părților“. Altfel spus, încheierea de sesizare trebuie să cuprindă motivele care susțin admisibilitatea sesizării, în raport cu prevederile art. 1 și ale art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, alături de punctul de vedere al completului de judecată și al părților. ... 52. Procedând la verificarea îndeplinirii acestor ultime
DECIZIA nr. 81 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292205]
-
soluționarea cauzei în primă instanță, în baza dispozițiilor art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 13. Încheierea de sesizare nu cuprinde motivele de admisibilitate a sesizării, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale limitându-se a constata îndeplinite condițiile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024
DECIZIA nr. 54 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291791]
-
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 13. Încheierea de sesizare nu cuprinde motivele de admisibilitate a sesizării, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale limitându-se a constata îndeplinite condițiile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 și sesizând Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea
DECIZIA nr. 54 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291791]
-
de Casație și Justiție care să prezinte relevanță în dezlegarea chestiunii de drept sesizate. ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 26. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea formulată în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, nefiind îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, coroborat cu art. 519 din Codul de procedură civilă. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție 27. Astfel cum rezultă explicit din cuprinsul dispozițiilor art. 1 alin. (1
DECIZIA nr. 54 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291791]
-
Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată. “ ... 30. Prevederile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 impun ca o condiție de admisibilitate a sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile existența unei „chestiuni de drept“ veritabile, aptă a declanșa acest mecanism de unificare a practicii judiciare, iar noțiunea de „chestiune de drept“ are înțelesul dat de dispozițiile art. 519 din Codul de
DECIZIA nr. 54 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291791]
-
43. Față de această omisiune, văzând și faptul că legea impune patru cerințe cumulative ale acordării majorării salariale în discuție, fără a rezulta din circumstanțele cauzei care dintre aceste cerințe este îndeplinită sau nu, nu poate fi verificată condiția de admisibilitate în sensul ca de respectiva chestiune de drept să depindă soluționarea pe fond a cauzei. ... 44. În consecință, în absența unei chestiuni de drept în sensul art. 519 din Codul de procedură civilă, de a cărei lămurire să depindă soluționarea
DECIZIA nr. 54 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291791]
-
în interesul legii este admisibil numai dacă se face dovada că problemele de drept care formează obiectul judecății au fost soluționate în mod diferit prin hotărâri judecătorești definitive, care se anexează cererii. ... 81. Textele de lege menționate stabilesc condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiției pentru pronunțarea unei decizii în interesul legii, determinând, în același timp, și limitele analizei instanței în soluționarea acesteia. ... 82. Procedând la verificarea legalității învestirii, în acord cu prevederile art. 514 din Codul
DECIZIA nr. 22 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293883]
-
legal învestită de Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării deciziei în interesul legii, colegiul de conducere al instanței făcând parte din categoria subiecților ce pot promova recurs în interesul legii. ... 83. În ceea ce privește condițiile de admisibilitate ce trebuie îndeplinite cumulativ: sesizarea să aibă ca obiect o problemă de drept (i); această problemă de drept să fi fost dezlegată diferit de instanțele judecătorești (ii); dovada soluționării diferite să se facă prin hotărâri judecătorești definitive (iii); hotărârile judecătorești
DECIZIA nr. 22 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293883]
-
celei care a pronunțat hotărârea, atunci când este învestită cu căi de atac în reformare promovate atât de către debitorul în insolvență, cât și de către creditor. ... 88. Așadar, recursul în interesul legii îndeplinește, în limitele precizate anterior, condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 514-515 din Codul de procedură civilă. ... Analiza problemei de drept ce face obiectul recursului în interesul legii 89. Situația premisă generatoare de practică neunitară constă în promovarea unei acțiuni judiciare pentru realizarea unei creanțe împotriva averii debitorului
DECIZIA nr. 22 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293883]
-
dată s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu dezlegarea problemei de drept referitoare la modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 35 lit. b) din Legea nr. 155/2010, precum și suspendarea cauzei. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 21. Instanța de trimitere, verificând jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii și Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a constatat că instanța supremă nu a statuat asupra
DECIZIA nr. 73 din 11 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294154]
-
anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, stabilește că asistentul personal nu beneficiază de sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare. “ ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 35. Prin raportul întocmit, judecătorii-raportori au constatat că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate a sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, nefiind întrunită cerința ca Înalta Curte de Casație și Justiție să nu se fi pronunțat asupra problemei de drept în discuție. ... ... XI. Înalta Curte
DECIZIA nr. 73 din 11 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294154]
-
Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea acestei chestiuni de drept. ... ... III. Opinia completului care a dispus sesizarea și punctele de vedere exprimate de procuror și de inculpatul T.B.L. III.1. Cu privire la admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție 15. Completul de judecată care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție 15. Completul de judecată care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 475 din Codul de procedură penală, respectiv Secția penală a Curții de Apel Brașov este învestită cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat printr-o hotărâre prealabilă sau
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
de Apel Timișoara în Dosarul penal nr. 26.615/325/2022). ... ... ... III.3. Punctele de vedere cu privire la dezlegarea chestiunii de drept exprimate în cauză de reprezentantul Ministerului Public și de inculpat 26. Reprezentatul Ministerului Public a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală, iar cu privire la fondul chestiunii de drept a considerat că se impune intervenția Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a stabili dacă prezumția legală instituită de legiuitor prin dispozițiile
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la problema de drept ce formează obiectul sesizării 60. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a considerat că sesizarea formulată îndeplinește condițiile de admisibilitate, iar cu privire la fondul sesizării a apreciat că în cazul infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența substanțelor psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea cerinței esențiale preexistente ca inculpatul să se fi
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
pe corpul unei persoane, în orice alt mod, în așa fel încât produsul să ajungă în corpul unei persoane. ... ... X. Opinia judecătorului-raportor 128. Judecătorul-raportor a considerat că sesizările formulate de către curțile de apel Brașov și Cluj îndeplinesc condițiile de admisibilitate, iar pe fondul chestiunii de drept a opinat în sensul că în cazul infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența substanțelor psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea condiției esențiale atașată elementului material al
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
psihoactive, este necesar să se constate atât prezența în probele biologice a substanței psihoactive, cât și aptitudinea acesteia de a putea determina afectarea capacității de a conduce a autorului faptei. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție Cu privire la admisibilitatea sesizării 129. În conformitate cu dispozițiile art. 475 din Codul de procedură penală: „Dacă, în cursul judecății, un complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului, învestit cu soluționarea cauzei în
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
drept cu care a fost sesizată“. ... 130. Așadar, textul legal mai sus enunțat determină aria restrictivă a examinării pe care o efectuează Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unei hotărâri prealabile și stabilește mecanismul, scopul și condițiile de admisibilitate. ... 131. Referitor la ultimul aspect menționat mai sus, se constată că admisibilitatea unei sesizări formulate în procedura pronunțării unei hotărâri prealabile este condiționată de îndeplinirea, în mod cumulativ, a următoarelor condiții de admisibilitate a sesizării: – chestiunea de drept să fie
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
enunțat determină aria restrictivă a examinării pe care o efectuează Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unei hotărâri prealabile și stabilește mecanismul, scopul și condițiile de admisibilitate. ... 131. Referitor la ultimul aspect menționat mai sus, se constată că admisibilitatea unei sesizări formulate în procedura pronunțării unei hotărâri prealabile este condiționată de îndeplinirea, în mod cumulativ, a următoarelor condiții de admisibilitate a sesizării: – chestiunea de drept să fie ridicată în cursul judecății, în fața unui complet de judecată al Înaltei
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
și stabilește mecanismul, scopul și condițiile de admisibilitate. ... 131. Referitor la ultimul aspect menționat mai sus, se constată că admisibilitatea unei sesizări formulate în procedura pronunțării unei hotărâri prealabile este condiționată de îndeplinirea, în mod cumulativ, a următoarelor condiții de admisibilitate a sesizării: – chestiunea de drept să fie ridicată în cursul judecății, în fața unui complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului, învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță; ... – chestiunea de
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
analizei să nu fi primit o rezolvare anterioară printr-o hotărâre prealabilă sau printr-un recurs în interesul legii și să nu facă obiectul unui asemenea recurs, în curs de soluționare. ... ... 132. Verificând regularitatea învestirii prin raportarea acestor condiții de admisibilitate la sesizările ce fac obiectul prezentei cauze, se constată că sunt îndeplinite cumulativ toate aceste condiții. ... 133. Astfel, se constată că, în cauză, este îndeplinită prima condiție, în contextul în care solicitările de lămurire a problemei de drept invocate aparțin
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
ținând seama de specificul unor litigii sau chiar de situația deosebită în care se află persoanele implicate, nu are semnificația instituirii unor privilegii ori discriminări. Așa fiind, instanța subliniază că legiuitorul dispune de o marjă largă de apreciere în domeniul admisibilității, al procedurii de judecată sau al configurării căilor extraordinare de atac. ... 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a
DECIZIA nr. 467 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294682]
-
alin. (2) din Codul de procedură civilă nu au legătură directă cu soluționarea cauzei aflate pe rolul instanței de judecată, cerință expres stabilită de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale sub aspectul admisibilității unei excepții de neconstituționalitate. ... 21. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29
DECIZIA nr. 467 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294682]