4,405 matches
-
285/2011, nr. 1.284/2011, nr. 1.381/2011, nr. 1.382/2011, nr. 871/2010 și nr. 1.237/2010. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate extrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2011 , apreciază că acestea sunt nefondate, deoarece, astfel cum rezultă și din preambulul acestei ordonanțe, scopul revizuirii este acela "de a se stabili în mod just și echitabil drepturile de pensie pe care persoanele vizate de prezenta ordonanță de urgență sunt îndreptățite să le primească, astfel încât
DECIZIE nr. 486 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-5 şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243957_a_245286]
-
repetată la interval de 1 oră în situații acute). (C) 3. Inițierea analgeziei opioide nu trebuie amânată din considerentul toleranței farmacologice, pentru ca acest fenomen nu apare în practică clinică. (B) 4. Inițierea analgeziei opioide nu trebuie amânată din considerentul temerilor nefondate legate de dependență psihologică. (C) 5. Pacienții trebuie asigurați că nu vor deveni dependenți psihologic de analgezicele opioide din tratamentul pe care-l primesc. (B) ADMINISTRAREA PARENTERALA 1. La pacienții care necesită opioid parenteral este de ales calea subcutanata. (B
ANEXE din 11 iulie 2008 (*actualizate*) cuprinzând anexele nr. 1 şi 2 la Ordinul nr. 1.301 / 500/2008 pentru aprobarea protocoalelor terapeutice privind prescrierea medicamentelor aferente denumirilor comune internaţionale prevăzute în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242305_a_243634]
-
repetată la interval de 1 oră în situații acute). (C) 3. Inițierea analgeziei opioide nu trebuie amânată din considerentul toleranței farmacologice, pentru ca acest fenomen nu apare în practică clinică. (B) 4. Inițierea analgeziei opioide nu trebuie amânată din considerentul temerilor nefondate legate de dependență psihologică. (C) 5. Pacienții trebuie asigurați că nu vor deveni dependenți psihologic de analgezicele opioide din tratamentul pe care-l primesc. (B) ADMINISTRAREA PARENTERALA 1. La pacienții care necesită opioid parenteral este de ales calea subcutanata. (B
ANEXE din 11 iulie 2008 (*actualizate*) cuprinzând anexele nr. 1 şi 2 la Ordinul nr. 1.301 / 500/2008 pentru aprobarea protocoalelor terapeutice privind prescrierea medicamentelor aferente denumirilor comune internaţionale prevăzute în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242309_a_243638]
-
repetată la interval de 1 oră în situații acute). (C) 3. Inițierea analgeziei opioide nu trebuie amânată din considerentul toleranței farmacologice, pentru ca acest fenomen nu apare în practică clinică. (B) 4. Inițierea analgeziei opioide nu trebuie amânată din considerentul temerilor nefondate legate de dependență psihologică. (C) 5. Pacienții trebuie asigurați că nu vor deveni dependenți psihologic de analgezicele opioide din tratamentul pe care-l primesc. (B) ADMINISTRAREA PARENTERALA 1. La pacienții care necesită opioid parenteral este de ales calea subcutanata. (B
ORDIN nr. 1.301 din 11 iulie 2008 (*actualizat*) pentru aprobarea protocoalelor terapeutice privind prescrierea medicamentelor aferente denumirilor comune internaţionale prevăzute în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242304_a_243633]
-
repetată la interval de 1 oră în situații acute). (C) 3. Inițierea analgeziei opioide nu trebuie amânată din considerentul toleranței farmacologice, pentru ca acest fenomen nu apare în practică clinică. (B) 4. Inițierea analgeziei opioide nu trebuie amânată din considerentul temerilor nefondate legate de dependență psihologică. (C) 5. Pacien��îi trebuie asigurați că nu vor deveni dependenți psihologic de analgezicele opioide din tratamentul pe care-l primesc. (B) ADMINISTRAREA PARENTERALA 1. La pacienții care necesită opioid parenteral este de ales calea subcutanata
ANEXE din 11 iulie 2008 (*actualizate*) cuprinzând anexele nr. 1 şi 2 la Ordinul nr. 1.301 / 500/2008 pentru aprobarea protocoalelor terapeutice privind prescrierea medicamentelor aferente denumirilor comune internaţionale prevăzute în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242307_a_243636]
-
art. 131^2 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 8/1996 . Prin urmare, nu exista o dispoziție legală imperativă în sensul obligativității emiterii deciziei de constituire a comisiei de negociere. Excepția inadmisibilității cererii de arbitraj formulată de CREDIDAM este nefondată, urmând a fi respinsă. Cu privire la excepția prematurității cererii de arbitraj formulată de CREDIDAM, trebuie avut în vedere că procedura reglementată de art. 131 și art. 131^1 din Legea nr. 8/1996 este aplicabilă doar în privința negocierii metodologiilor dintre organismele
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ nr. 7 din 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243725_a_245054]
-
completul reține că oricare dintre organismele de gestiune colectivă are dreptul, potrivit legii, de a iniția negocierea și, ulterior, arbitrajul; în speță, calitatea de parte nu este conferită de o decizie a directorului ORDA, ci rezultă ex lege. Completul constată nefondată excepția și urmează a o respinge. Cu privire la excepția lipsei de interes, completul constată că art. 7 alin. (2) din Statutul UNART prevede că "gestionează colectiv drepturile conexe patrimoniale prevăzute de art. 123^1 din Legea nr. 8/1996 ale titularilor
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ nr. 7 din 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243725_a_245054]
-
fiecărei părți urmează a fi încuviințate numai în parte, completul de arbitraj urmează a le compensa potrivit art. 276, 359, 359^1 din Codul de procedură civilă. Pentru aceste motive, COMPLETUL ARBITRAL hotărăște: Respinge excepția inadmisibilității cererii de arbitraj ca nefondată. Respinge excepția prematurității cererii de arbitraj ca neîntemeiată. Respinge excepția lipsei calității procesuale active a ADPFR și ARAIEX ca nefondată. Respinge excepția lipsei de interes a UNART ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de arbitraj inițiată de ADPFR și ARAIEX
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ nr. 7 din 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243725_a_245054]
-
359^1 din Codul de procedură civilă. Pentru aceste motive, COMPLETUL ARBITRAL hotărăște: Respinge excepția inadmisibilității cererii de arbitraj ca nefondată. Respinge excepția prematurității cererii de arbitraj ca neîntemeiată. Respinge excepția lipsei calității procesuale active a ADPFR și ARAIEX ca nefondată. Respinge excepția lipsei de interes a UNART ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de arbitraj inițiată de ADPFR și ARAIEX cu privire la stabilirea unui punct de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă, pentru negocierea metodologiei finale cu utilizatorii. Admite în
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ nr. 7 din 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243725_a_245054]
-
repetată la interval de 1 oră în situații acute). (C) 3. Inițierea analgeziei opioide nu trebuie amânată din considerentul toleranței farmacologice, pentru ca acest fenomen nu apare în practică clinică. (B) 4. Inițierea analgeziei opioide nu trebuie amânată din considerentul temerilor nefondate legate de dependență psihologică. (C) 5. Pacienții trebuie asigurați că nu vor deveni dependenți psihologic de analgezicele opioide din tratamentul pe care-l primesc. (B) ADMINISTRAREA PARENTERALA 1. La pacienții care necesită opioid parenteral este de ales calea subcutanata. (B
ORDIN nr. 500 din 11 iulie 2008 (*actualizat*) pentru aprobarea protocoalelor terapeutice privind prescrierea medicamentelor aferente denumirilor comune internaţionale prevăzute în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242310_a_243639]
-
repetată la interval de 1 oră în situații acute). (C) 3. Inițierea analgeziei opioide nu trebuie amânată din considerentul toleranței farmacologice, pentru ca acest fenomen nu apare în practică clinică. (B) 4. Inițierea analgeziei opioide nu trebuie amânată din considerentul temerilor nefondate legate de dependență psihologică. (C) 5. Pacienții trebuie asigurați că nu vor deveni dependenți psihologic de analgezicele opioide din tratamentul pe care-l primesc. (B) ADMINISTRAREA PARENTERALA 1. La pacienții care necesită opioid parenteral este de ales calea subcutanata. (B
ORDIN nr. 1.301 din 11 iulie 2008 (*actualizat*) pentru aprobarea protocoalelor terapeutice privind prescrierea medicamentelor aferente denumirilor comune internaţionale prevăzute în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242308_a_243637]
-
art. 131^2 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 8/1996 . Prin urmare, nu exista o dispoziție legală imperativă în sensul obligativității emiterii deciziei de constituire a comisiei de negociere. Excepția inadmisibilității cererii de arbitraj formulată de CREDIDAM este nefondată, urmând a fi respinsă. Cu privire la excepția prematurității cererii de arbitraj formulată de CREDIDAM, trebuie avut în vedere că procedura reglementată de art. 131 și art. 131^1 din Legea nr. 8/1996 este aplicabilă doar în privința negocierii metodologiilor dintre organismele
DECIZIE nr. 132 din 10 iulie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 7 din data de 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243724_a_245053]
-
completul reține că oricare dintre organismele de gestiune colectivă are dreptul, potrivit legii, de a iniția negocierea și, ulterior, arbitrajul; în speță, calitatea de parte nu este conferită de o decizie a directorului ORDA, ci rezultă ex lege. Completul constată nefondată excepția și urmează a o respinge. Cu privire la excepția lipsei de interes, completul constată că art. 7 alin. (2) din Statutul UNART prevede că "gestionează colectiv drepturile conexe patrimoniale prevăzute de art. 123^1 din Legea nr. 8/1996 ale titularilor
DECIZIE nr. 132 din 10 iulie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 7 din data de 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243724_a_245053]
-
fiecărei părți urmează a fi încuviințate numai în parte, completul de arbitraj urmează a le compensa potrivit art. 276, 359, 359^1 din Codul de procedură civilă. Pentru aceste motive, COMPLETUL ARBITRAL hotărăște: Respinge excepția inadmisibilității cererii de arbitraj ca nefondată. Respinge excepția prematurității cererii de arbitraj ca neîntemeiată. Respinge excepția lipsei calității procesuale active a ADPFR și ARAIEX ca nefondată. Respinge excepția lipsei de interes a UNART ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de arbitraj inițiată de ADPFR și ARAIEX
DECIZIE nr. 132 din 10 iulie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 7 din data de 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243724_a_245053]
-
359^1 din Codul de procedură civilă. Pentru aceste motive, COMPLETUL ARBITRAL hotărăște: Respinge excepția inadmisibilității cererii de arbitraj ca nefondată. Respinge excepția prematurității cererii de arbitraj ca neîntemeiată. Respinge excepția lipsei calității procesuale active a ADPFR și ARAIEX ca nefondată. Respinge excepția lipsei de interes a UNART ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de arbitraj inițiată de ADPFR și ARAIEX cu privire la stabilirea unui punct de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă, pentru negocierea metodologiei finale cu utilizatorii. Admite în
DECIZIE nr. 132 din 10 iulie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 7 din data de 6 iulie 2012 având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, prin gestiune colectivă obligatorie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243724_a_245053]
-
repetată la interval de 1 oră în situații acute). (C) 3. Inițierea analgeziei opioide nu trebuie amânată din considerentul toleranței farmacologice, pentru ca acest fenomen nu apare în practică clinică. (B) 4. Inițierea analgeziei opioide nu trebuie amânată din considerentul temerilor nefondate legate de dependență psihologică. (C) 5. Pacienții trebuie asigurați că nu vor deveni dependenți psihologic de analgezicele opioide din tratamentul pe care-l primesc. (B) ADMINISTRAREA PARENTERALA 1. La pacienții care necesită opioid parenteral este de ales calea subcutanata. (B
ANEXE din 11 iulie 2008 (*actualizate*) cuprinzând anexele nr. 1 şi 2 la Ordinul nr. 1.301 / 500/2008 pentru aprobarea protocoalelor terapeutice privind prescrierea medicamentelor aferente denumirilor comune internaţionale prevăzute în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242311_a_243640]
-
care dispune legiuitorul în punerea în aplicare a politicilor sociale și economice să fie una extinsă; astfel, ea va respecta hotărârea legiuitorului cu privire la înțelesul sintagmei "pentru cauză de utilitate publică", cu excepția cazului în care hotărârea respectivă este în mod vădit nefondată (a se vedea, mutatis mutandis, Hotărârea din 23 noiembrie 2000, pronunțată în Cauza Ex-Regele și alții împotriva Greciei, paragraful 87). Totodată, prin Decizia Curții Europene a Drepturilor Omului din 7 februarie 2012, pronunțată în cauzele conexate nr. 45.312/11
DECIZIE nr. 480 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. h), art. 2 alin. (4), art. 3, art. 4 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243375_a_244704]
-
altă parte, prin particularitățile regimului juridic al coproprietății în general. Așadar, întrucât situația particulară a acestor bunuri este cea care determină reglementarea specială, nu se poate susține caracterul discriminatoriu al prevederilor de lege criticate. 11. De asemenea, apreciază că este nefondată și critica privind golirea de conținut a dreptului de proprietate câtă vreme membrii formelor asociative pot să le înstrăineze între ei, cu singura condiție ca prin aceste operațiuni să nu se ajungă la dizolvarea formei asociative. Având în vedere că
DECIZIE nr. 186 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 28 alin. (5), (6), (7) şi (8) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262314_a_263643]
-
și completată. Societatea Română de Radiodifuziune (SRR), Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM), Asociația Națională a Internet Service Providerilor din România (ANISP) și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA) au formulat întâmpinări, prin care solicită respingerea apelului ca nefondat. Prin Încheierea din 2.10.2012 au fost respinse excepțiile de inadmisibilitate ale cererilor de intervenție și au fost admise în principiu cererile de intervenție formulate, pentru motivele reținute în încheierea menționată. În cauză au fost încuviințate și administrate probele
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
în încheierea menționată. În cauză au fost încuviințate și administrate probele au acte și expertiză în specialitatea IT-tehnologie de streaming. Analizând lucrările dosarului în raport cu motivele de apel formulate, Curtea reține următoarele: Apelul formulat împotriva Încheierii din 22 octombrie 2010 este nefondat. Astfel, la filele 221 și 222 din volumul 2 al dosarului arbitral se află dovada de comunicare prin fax a convocării la ședința de arbitraj din 20 octombrie 2010, ora 16,00, la sediul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
află dovada de comunicare prin fax a convocării la ședința de arbitraj din 20 octombrie 2010, ora 16,00, la sediul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, comunicare realizată către ARCA, ARTV, SRR, CRDIDAM, UPFR și ANISP. Prin urmare, este nefondată susținerea apelantei în sensul că cererea de renunțare ar fi fost soluționată de completul arbitral fără citarea părților. În mod corect completul arbitral a reținut că renunțarea la judecată în prezenta cauză este exercitată peste limitele interne ale dreptului de
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
cu privire la metodologia în cauză, această renunțare era exercitată în mod abuziv, astfel că în mod corect completul arbitral a respins cererea de a se lua act de această renunțare. Apelul împotriva Hotărârii arbitrale din 2 august 2011 este, de asemenea, nefondat. Astfel, potrivit art. 13 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 8/1996 , " Utilizarea unei opere dă naștere la drepturi patrimoniale, distincte și exclusive, ale autorului de a autoriza sau de a interzice: ... comunicarea publică, direct sau indirect a operei
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
de autor și de drepturi conexe, români și străini, pe care îi reprezintă. Această activitate de gestiune colectivă se află sub supravegherea și controlul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, în calitate de garant al aplicării legii." ... În raport cu dispozițiile legale sus-citate, este nefondată și susținerea apelantei în sensul că nu ar avea mandat pentru administrarea dreptului de punere la dispoziția publicului a fonogramelor. Astfel, fiind o modalitate de comunicare publică, punerea la dispoziția publicului a fonogramelor dă naștere, pentru producătorii de fonograme și
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
nr. 15, S.C. Orange România - S.A., cu sediul în sectorul 1, București, bd. Lascăr Catargiu nr. 51-53, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți, cu sediul în sectorul 1, București, str. Jules Michelet nr. 15-17, et. 2, ap. 11, ca nefondat. Respinge cererile de intervenție accesorie formulate de intervenienții accesorii Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România - ADPFR, cu sediul în sectorul 3, București, str. Gheorghe Petrașcu nr. 10 și cu sediul ales în sectorul 3, București, str. Traian nr.
DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
completului de arbitraj nu poate fi decât stabilirea criteriilor privind repartizarea remunerației între categoriile de beneficiari și comisionul datorat colectorului unic. Completul a reținut că susținerile ADPFR, în sensul că protocolul se referă și la o metodologie de repartizare, sunt nefondate întrucât metodologiile au relevanță în relația dintre organismele de gestiune colectivă, pe de o parte, și utilizatori, pe de altă parte, nu în raporturile pe care organismele de gestiune colectivă le stabilesc între ele. Pentru aceste motive, completul a admis
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]