7,312 matches
-
de 10 zile de la sesizare, cu citarea părților. Ea nu este supusă căilor de atac. ... Articolul 351^1 (1) Arbitrul poate fi recuzat pentru cauze care pun la îndoială independența și imparțialitatea să. Cauzele de recuzare sunt cele prevăzute pentru recuzarea judecătorilor. Poate constitui o cauză de recuzare și neîndeplinirea condițiilor de calificare sau a altor condiții privitoare la arbitraj, prevăzute în convenția arbitrala. ... (2) O parte nu poate recuza arbitrul numit de ea decît pentru cauze survenite după numire. ... (3
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 mai 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211484_a_212813]
-
părților. Ea nu este supusă căilor de atac. ... Articolul 351^1 (1) Arbitrul poate fi recuzat pentru cauze care pun la îndoială independența și imparțialitatea să. Cauzele de recuzare sunt cele prevăzute pentru recuzarea judecătorilor. Poate constitui o cauză de recuzare și neîndeplinirea condițiilor de calificare sau a altor condiții privitoare la arbitraj, prevăzute în convenția arbitrala. ... (2) O parte nu poate recuza arbitrul numit de ea decît pentru cauze survenite după numire. ... (3) Persoană care știe că în privința să există
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 mai 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211484_a_212813]
-
de calificare sau a altor condiții privitoare la arbitraj, prevăzute în convenția arbitrala. ... (2) O parte nu poate recuza arbitrul numit de ea decît pentru cauze survenite după numire. ... (3) Persoană care știe că în privința să există o cauză de recuzare este obligată să înștiințeze părțile și pe ceilalți arbitri mai înainte de a fi acceptat însărcinarea de arbitru, iar dacă asemenea cauze survin după acceptare, de îndată ce le-a cunoscut. ... (4) Această persoană nu poate participa la judecarea litigiului decît dacă părțile
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 mai 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211484_a_212813]
-
fi acceptat însărcinarea de arbitru, iar dacă asemenea cauze survin după acceptare, de îndată ce le-a cunoscut. ... (4) Această persoană nu poate participa la judecarea litigiului decît dacă părțile, înștiințate potrivit alineatului precedent, comunica în scris că înțeleg să nu ceară recuzarea. Chiar în acest caz, ea are dreptul să se abțină de la judecarea litigiului, fără ca abținerea să însemne recunoașterea cauzei de recuzare. ... Articolul 351^2 (1) Recuzarea trebuie să fie cerută, sub sancțiunea decăderii, în termen de 10 zile de la data
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 mai 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211484_a_212813]
-
participa la judecarea litigiului decît dacă părțile, înștiințate potrivit alineatului precedent, comunica în scris că înțeleg să nu ceară recuzarea. Chiar în acest caz, ea are dreptul să se abțină de la judecarea litigiului, fără ca abținerea să însemne recunoașterea cauzei de recuzare. ... Articolul 351^2 (1) Recuzarea trebuie să fie cerută, sub sancțiunea decăderii, în termen de 10 zile de la data cand partea a luat cunoștință de numirea arbitrului sau, după caz, de la survenirea cauzei de recuzare. ... (2) Cererea de recuzare se
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 mai 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211484_a_212813]
-
dacă părțile, înștiințate potrivit alineatului precedent, comunica în scris că înțeleg să nu ceară recuzarea. Chiar în acest caz, ea are dreptul să se abțină de la judecarea litigiului, fără ca abținerea să însemne recunoașterea cauzei de recuzare. ... Articolul 351^2 (1) Recuzarea trebuie să fie cerută, sub sancțiunea decăderii, în termen de 10 zile de la data cand partea a luat cunoștință de numirea arbitrului sau, după caz, de la survenirea cauzei de recuzare. ... (2) Cererea de recuzare se soluționează de instanță judecătorească, prevăzută
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 mai 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211484_a_212813]
-
să însemne recunoașterea cauzei de recuzare. ... Articolul 351^2 (1) Recuzarea trebuie să fie cerută, sub sancțiunea decăderii, în termen de 10 zile de la data cand partea a luat cunoștință de numirea arbitrului sau, după caz, de la survenirea cauzei de recuzare. ... (2) Cererea de recuzare se soluționează de instanță judecătorească, prevăzută de art. 342, cu citarea părților și a arbitrului recuzat, în termen de 10 zile de la sesizare. Încheierea nu este supusă căilor de atac. ... Articolul 352 În caz de vacanță
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 mai 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211484_a_212813]
-
de recuzare. ... Articolul 351^2 (1) Recuzarea trebuie să fie cerută, sub sancțiunea decăderii, în termen de 10 zile de la data cand partea a luat cunoștință de numirea arbitrului sau, după caz, de la survenirea cauzei de recuzare. ... (2) Cererea de recuzare se soluționează de instanță judecătorească, prevăzută de art. 342, cu citarea părților și a arbitrului recuzat, în termen de 10 zile de la sesizare. Încheierea nu este supusă căilor de atac. ... Articolul 352 În caz de vacanță, pentru orice cauza, recuzare
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 mai 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211484_a_212813]
-
recuzare se soluționează de instanță judecătorească, prevăzută de art. 342, cu citarea părților și a arbitrului recuzat, în termen de 10 zile de la sesizare. Încheierea nu este supusă căilor de atac. ... Articolul 352 În caz de vacanță, pentru orice cauza, recuzare, revocare, abținere, renunțare, împiedicare, deces, și dacă nu s-a numit un supleant sau dacă acesta este împiedicat s��-si exercite însărcinarea, se va proceda la înlocuirea arbitrului potrivit dispozițiilor stabilite pentru numirea lui. Articolul 353 Arbitrii sunt răspunzători de
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 mai 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211484_a_212813]
-
prevăzute de art. 349. ... Articolul 353^3 (1) Dacă părțile n-au prevăzut altfel, tribunalul arbitral trebuie să pronunțe hotărârea în termen de cel mult 5 luni de la data constituirii sale. ... (2) Termenul se suspendă pe timpul judecării unei cereri de recuzare sau a oricărei alte cereri incidente adresate instanței judecătorești prevăzute de art. 342. ... (3) Părțile pot consimți în scris la prelungirea termenului arbitrajului. (4) De asemenea, tribunalul arbitral poate dispune, pentru motive temeinice, prelungirea termenului cu cel mult două luni
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 mai 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211484_a_212813]
-
acordă cuvântul pe fond. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că prin textele de lege criticate se garantează accesul părții la justiție ��i dreptul la un proces echitabil, întrucât soluția dată la cererea de recuzare poate fi supusă controlului instanței de judecată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 29 martie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 1.706/121/2006, Curtea de Apel Galați - Secția de contencios administrativ și
DECIZIE nr. 953 din 30 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193786_a_195115]
-
recursul împotriva unei sentințe prin care s-a respins contestația împotriva unei decizii emise de organele fiscale. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât permit continuarea procedurii de administrare pe timpul judecării cererii de recuzare. Curtea de Apel Galați - Secția de contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece excepția nu vizează o contrarietate între textele de lege atacate și Constituție, ci concursul între normele generale de procedură și normele speciale
DECIZIE nr. 953 din 30 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193786_a_195115]
-
-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, se arată că decizia prin care se respinge cererea de recuzare este un act administrativ supus cenzurii instanței de judecată, astfel că prin prevederile art. 40 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 nu se aduce atingere dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil. Președinții celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIE nr. 953 din 30 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193786_a_195115]
-
procedură fiscală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, asupra cărora se va pronunța prin prezenta decizie și care au următorul conținut: - Art. 40: "(4) Contribuabilul implicat în procedura în derulare poate solicita recuzarea funcționarului public aflat în conflict de interese. (5) Recuzarea funcționarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanța judecătorească competentă
DECIZIE nr. 953 din 30 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193786_a_195115]
-
I, nr. 513 din 31 iulie 2007, asupra cărora se va pronunța prin prezenta decizie și care au următorul conținut: - Art. 40: "(4) Contribuabilul implicat în procedura în derulare poate solicita recuzarea funcționarului public aflat în conflict de interese. (5) Recuzarea funcționarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanța judecătorească competentă. Cererea de recuzare nu suspendă procedura de administrare în
DECIZIE nr. 953 din 30 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193786_a_195115]
-
implicat în procedura în derulare poate solicita recuzarea funcționarului public aflat în conflict de interese. (5) Recuzarea funcționarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanța judecătorească competentă. Cererea de recuzare nu suspendă procedura de administrare în derulare." ... Excepția se raportează la prevederile art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție
DECIZIE nr. 953 din 30 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193786_a_195115]
-
aflat în conflict de interese. (5) Recuzarea funcționarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanța judecătorească competentă. Cererea de recuzare nu suspendă procedura de administrare în derulare." ... Excepția se raportează la prevederile art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție și art. 24 referitor la dreptul la apărare. Examinând excepția
DECIZIE nr. 953 din 30 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193786_a_195115]
-
mod egal tuturor celor aflați în ipoteza normei juridice, fără privilegii și fără discriminări. Nu poate fi reținută nici critica privind încălcarea dispozițiilor art. 21 și art. 24 din Constituție, deoarece, așa cum prevăd dispozițiile legale supuse controlului, soluționarea cererii de recuzare se face cu celeritate, iar decizia prin care se respinge cererea este supusă controlului instanței de judecată competente. Partea poate, cu acest prilej, să-și formuleze apărările necesare și să administreze probe în susținerea acestora. De altfel, criticile autorului excepției
DECIZIE nr. 953 din 30 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193786_a_195115]
-
instanței de judecată competente. Partea poate, cu acest prilej, să-și formuleze apărările necesare și să administreze probe în susținerea acestora. De altfel, criticile autorului excepției vizează o pretinsă omisiune legislativă referitoare la faptul că pe durata soluționării cererii de recuzare procedura de administrare nu se suspendă. Aceste aspecte nu pot face însă obiectul controlului exercitat de Curte, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta nu poate modifica sau completa
DECIZIE nr. 953 din 30 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193786_a_195115]
-
optim și previzibil, proiectul va pune accentul pe caracterul excepțional al amânărilor pe care le poate acorda instanța de judecată, fie prin învoiala părților, fie pentru lipsa de apărare. De asemenea, vor fi prevăzute reguli riguroase privind strămutarea cauzelor și recuzarea judecătorilor, instrumente procesuale folosite cel mai adesea pentru tergiversarea proceselor. În ceea ce privește viitoarea nouă procedură a contestației privind tergiversarea procesului - conformă cu deciziile CEDO care au sancționat lipsa mijloacelor legale de a acționa în cazul depășirii termenului rezonabil -, partea care consideră
HOTĂRÂRE nr. 1.527 din 12 decembrie 2007 pentru aprobarea Tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193780_a_195109]
-
Nerespectarea de către oricare dintre părți sau de către alte persoane a măsurilor luate de către instanța pentru asigurarea ordinii și solemnității ședinței de judecată se sancționează cu amendă de la 300.000 lei la 2.000.000 lei."; - Art. 31: "Instanța decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților și ascultând pe judecătorul recuzat. Nu se admite interogatoriul sau jurământul ca mijloc de dovadă a motivelor de recuzare. În cursul judecării cererii de recuzare nu se va face niciun act de procedură
DECIZIE nr. 231 din 19 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^2 alin. 1, art. 31, art. 32, art. 34, art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b), art. 108^4 şi art. 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209470_a_210799]
-
de la 300.000 lei la 2.000.000 lei."; - Art. 31: "Instanța decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților și ascultând pe judecătorul recuzat. Nu se admite interogatoriul sau jurământul ca mijloc de dovadă a motivelor de recuzare. În cursul judecării cererii de recuzare nu se va face niciun act de procedură."; - Art. 32: "Încheierea asupra recuzării se citește în ședința publică. Dacă recuzarea a fost admisă, judecătorul se va retrage de la judecarea pricinii. Încheierea prin care s-
DECIZIE nr. 231 din 19 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^2 alin. 1, art. 31, art. 32, art. 34, art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b), art. 108^4 şi art. 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209470_a_210799]
-
000.000 lei."; - Art. 31: "Instanța decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților și ascultând pe judecătorul recuzat. Nu se admite interogatoriul sau jurământul ca mijloc de dovadă a motivelor de recuzare. În cursul judecării cererii de recuzare nu se va face niciun act de procedură."; - Art. 32: "Încheierea asupra recuzării se citește în ședința publică. Dacă recuzarea a fost admisă, judecătorul se va retrage de la judecarea pricinii. Încheierea prin care s-a hotărât recuzarea va arăta în ce măsură
DECIZIE nr. 231 din 19 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^2 alin. 1, art. 31, art. 32, art. 34, art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b), art. 108^4 şi art. 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209470_a_210799]
-
fără prezența părților și ascultând pe judecătorul recuzat. Nu se admite interogatoriul sau jurământul ca mijloc de dovadă a motivelor de recuzare. În cursul judecării cererii de recuzare nu se va face niciun act de procedură."; - Art. 32: "Încheierea asupra recuzării se citește în ședința publică. Dacă recuzarea a fost admisă, judecătorul se va retrage de la judecarea pricinii. Încheierea prin care s-a hotărât recuzarea va arăta în ce măsură actele îndeplinite de judecătorul recuzat urmează să fie păstrate."; - Art. 34: "Încheierea prin
DECIZIE nr. 231 din 19 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^2 alin. 1, art. 31, art. 32, art. 34, art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b), art. 108^4 şi art. 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209470_a_210799]
-
recuzat. Nu se admite interogatoriul sau jurământul ca mijloc de dovadă a motivelor de recuzare. În cursul judecării cererii de recuzare nu se va face niciun act de procedură."; - Art. 32: "Încheierea asupra recuzării se citește în ședința publică. Dacă recuzarea a fost admisă, judecătorul se va retrage de la judecarea pricinii. Încheierea prin care s-a hotărât recuzarea va arăta în ce măsură actele îndeplinite de judecătorul recuzat urmează să fie păstrate."; - Art. 34: "Încheierea prin care s-a încuviințat sau respins abținerea
DECIZIE nr. 231 din 19 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^2 alin. 1, art. 31, art. 32, art. 34, art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b), art. 108^4 şi art. 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209470_a_210799]