4,138 matches
-
compensatorie pentru copia privată în favoarea PERGAM. Față de această situație de nelegalitate, solicităm admiterea excepției, arătând că, în temeiul art. 172 din Codul de procedură civilă, intimata PERGAM trebuie să depună mandatele de gestiune acordate de titularii de drepturi pentru recuperarea retroactivă pe trei (3) ani a remunerațiilor pentru retransmiterea prin cablu și a remunerației compensatorii pentru copia privată. Pentru termenul din 6 iunie 2012, apelanta COPYRO - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor, în temeiul art. 136 din Codul de
DECIZIE nr. 48 din 17 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 136A din 28 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250860_a_252189]
-
din Codul de procedură civilă. Pe baza a 3 mandate individuale ale titularilor de drepturi, PERGAM a solicitat 95% din copia privată și 25% din cablu pe perioada 2007-19 august 2009. Cele 3 mandate nu sunt acordate și pentru perioada retroactivă respectiv 2007-19 august 2009. Față de această situație solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Completului de arbitraj pe perioada 2007-19 august 2009. Intimata Asociația "Societatea Autorilor și Editorilor Români de Opere Științifice - PERGAM" a depus întâmpinare și concluzii scrise, apărându-se
DECIZIE nr. 48 din 17 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 136A din 28 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250860_a_252189]
-
compensatorie pentru copia privată în favoarea PERGAM. Față de această situație de nelegalitate, solicităm admiterea excepției, arătând că, în temeiul art. 172 din Codul de procedură civilă, intimata PERGAM trebuie să depună mandatele de gestiune acordate de titularii de drepturi pentru recuperarea retroactivă pe trei (3) ani a remunerațiilor pentru retransmiterea prin cablu și a remunerației compensatorii pentru copia privată. Pentru termenul din 6 iunie 2012, apelanta COPYRO - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor, în temeiul art. 136 din Codul de
DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
din Codul de procedură civilă. Pe baza a 3 mandate individuale ale titularilor de drepturi, PERGAM a solicitat 95% din copia privată și 25% din cablu pe perioada 2007-19 august 2009. Cele 3 mandate nu sunt acordate și pentru perioada retroactivă respectiv 2007-19 august 2009. Față de această situație solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Completului de arbitraj pe perioada 2007-19 august 2009. Intimata Asociația "Societatea Autorilor și Editorilor Români de Opere Științifice - PERGAM" a depus întâmpinare și concluzii scrise, apărându-se
DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
prin Legea nr. 263/2010 și a arătat că motivele invocate pentru adoptarea acestei legi nu pot fi considerate drept nerezonabile sau disproporționate (paragraful 16). De asemenea, Curtea a reținut că reforma sistemului de pensii nu a avut un efect retroactiv și nu a adus atingere drepturilor la prestații sociale, dobândite în temeiul contribuțiilor la bugetul asigurărilor sociale, achitate în timpul anilor de serviciu, ci numai unei părți din pensie, care era susținută integral de la bugetul de stat și care reprezenta un
DECIZIE nr. 1.080 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 149 alin. (1), (2) şi (4) şi art. 151 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, precum şi ale art. 1 lit. a) şi art. 3 alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248738_a_250067]
-
2010 privind sistemul unitar de pensii publice și a arătat că motivele invocate pentru adoptarea acestei legi nu pot fi considerate drept nerezonabile sau disproporționate. De asemenea, Curtea a reținut că reforma sistemului de pensii nu a avut un efect retroactiv și nu a adus atingere drepturilor la prestații sociale, dobândite în temeiul contribuțiilor la bugetul asigurărilor sociale, achitate în timpul anilor de serviciu, ci numai unei părți din pensie, care era susținută integral de la bugetul de stat și care reprezenta un
DECIZIE nr. 800 din 27 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c), art. 2-5 şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246641_a_247970]
-
34, art. 45, art. 53 și art. 56 alin. (1) și (2). În acest sens, arată că, deși nu a optat pentru asigurare în cadrul sistemul de asigurări sociale de sănătate, este obligat ca, în temeiul dispozițiilor legale criticate, să achite retroactiv contribuția către acest sistem, împreună cu penalități și majorări. Tribunalul Brăila - Secția comercială și contencios administrativ consideră că prevederile de lege criticate sunt constituționale în raport cu criticile aduse. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare
DECIZIE nr. 1.363 din 18 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 215 alin. (1) şi (3), art. 257 alin. (2) lit. b) şi art. 259 alin. (7) lit. b) şi alin. (8) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238104_a_239433]
-
dar nu au îndeplinit-o. Or, atât timp cât contribuția la fondul de asigurări sociale de sănătate a fost prevăzută de lege, dar nu a fost îndeplinită, nu se poate susține că prevederile de lege criticate instituie o prevedere nouă cu efecte retroactive, ci doar impun respectarea legii existente. Referitor la libertatea economică, Curtea, prin Decizia nr. 476 din 17 mai 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 423 din 25 iunie 2007, a statuat că art. 45 din Constituție
DECIZIE nr. 1.363 din 18 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 215 alin. (1) şi (3), art. 257 alin. (2) lit. b) şi art. 259 alin. (7) lit. b) şi alin. (8) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238104_a_239433]
-
privind Codul fiscal. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "J.P. Smeici Consulting" - S.R.L. din Timișoara într-o cauză având ca obiect o contestație la executare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate au caracter retroactiv, întrucât stabilesc grile de impozitare în funcție de veniturile pe care contribuabilii le-au avut la data de 31 decembrie 2008. De asemenea, autorul excepției susține faptul că impozitul pe profitul minim trebuia reglementat prin lege, nu prin ordonanță de urgență, deoarece
DECIZIE nr. 1.260 din 27 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale şi ale art. 18 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238121_a_239450]
-
Daniel Soare cu prilejul soluționării acțiunii în contencios administrativ având ca obiect drepturi salariale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată, în esență, că prevederile de lege criticate, care prevăd diminuarea cheltuielilor de personal în perioada octombrie-decembrie 2009 sunt retroactive, contravenind dispozițiilor art. 15 alin. (1) din Constituție. În acest sens, arată că Legea nr. 329/2009 a intrat în vigoare la data de 12 noiembrie 2009, astfel că nu ar fi putut reglementa situația drepturilor salariale obținute anterior intrării
DECIZIE nr. 1.418 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238147_a_239476]
-
de 4 zile libere într-o lună, iar diminuarea salariului să nu depășească nivelul prevăzut la alin. (1)." Prin urmare, însuși conținutul art. 10 din Legea nr. 329/2009 instituie garanții de protecție a drepturilor salariaților ce fac imposibilă aplicarea retroactivă a legii. Astfel, neaplicarea măsurilor de diminuare a cheltuielilor bugetare pentru luna octombrie în care Legea nr. 329/2009 nu putea fi recuperată prin creșterea pentru lunile noiembrie și decembrie a zilelor libere fără plată la mai mult de 4
DECIZIE nr. 1.418 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238147_a_239476]
-
de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. Excepția a fost ridicată de Valeriu Melinte cu prilejul soluționării unei acțiuni civile având ca obiect recalcularea pensiei. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile de lege criticate sunt retroactive, contravenind art. 15 alin. (2) din Constituție. În acest sens arată că, în urma recalculării pensiei prin aplicarea dispozițiilor art. 80 și art. 187 din Legea nr. 19/2000 , cuantumul pensiei sale stabilite conform dispozițiilor anterioare ale Legii nr. 3/1997
DECIZIE nr. 1.464 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 şi art. 187 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238187_a_239516]
-
de maximum 3 ani anterioară datei constatării greșelilor în calcularea cuantumului sau în plata pensiei. Aceste greșeli se raportează la dispozițiile legale în vigoare la data calculării cuantumului sau în perioada plății pensiei. Prin urmare, dispozițiile legale nu au caracter retroactiv, deoarece obligația recuperării acestor sume izvorăște din caracterul nejustificat al dobândirii acestora într-o perioadă anterioară, potrivit dispozițiilor legale în vigoare în acea perioadă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din
DECIZIE nr. 1.464 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 şi art. 187 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238187_a_239516]
-
și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți. Examinând excepția de neconstituționalitate din perspectiva criticilor raportate la art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, Curtea constată că argumentele invocate de autorul excepției nu vizează existența unor eventuale efecte retroactive ale legii, aspect la care se referă textul constituțional amintit, astfel că această critică urmează a fi respinsă ca fiind nemotivată, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . De asemenea, autorul excepției nu arată în ce
DECIZIE nr. 1.008 din 27 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 52/2011 privind exercitarea unor activităţi cu caracter ocazional desfăşurate de zilieri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248333_a_249662]
-
este de 90 de zile. În situația imposibilității prezentării pacientului la comisia de expertiză medico-militară sau când documentele întocmite de unitate ajung cu întârziere la comisiile de expertiză medico-militară, prelungirea concediului medical peste 90 de zile se poate recomanda și retroactiv, dar numai pentru luna în curs sau luna anterioară, dacă documentele au fost prezentate în primele 15 zile ale lunii în curs. De asemenea, se poate prelungi concediul medical retroactiv și pentru persoanele aflate în incapacitate temporară de muncă care
ORDIN nr. M.124 din 16 octombrie 2012 privind organizarea, funcţionarea şi atribuţiile comisiilor de expertiză medico-militară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248262_a_249591]
-
concediului medical peste 90 de zile se poate recomanda și retroactiv, dar numai pentru luna în curs sau luna anterioară, dacă documentele au fost prezentate în primele 15 zile ale lunii în curs. De asemenea, se poate prelungi concediul medical retroactiv și pentru persoanele aflate în incapacitate temporară de muncă care au urmat un tratament în străinătate, în baza actelor doveditoare traduse și autentificate, transmise comisiei de expertiză medico-militară în termen de 15 zile de la data revenirii în țară; ... b) formulează
ORDIN nr. M.124 din 16 octombrie 2012 privind organizarea, funcţionarea şi atribuţiile comisiilor de expertiză medico-militară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248262_a_249591]
-
este discriminatorie dacă ea nu se bazează pe o justificare obiectivă și rezonabilă, adică dacă nu urmărește un scop legitim sau dacă există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul urmărit. În continuare, arată că prin neaplicarea retroactivă a legii contravenționale mai favorabile sunt încălcate și prevederile art. 44 alin. (1) și (2) teza întâi din Constituție raportat la prevederile art. 11 și 20 din Constituție și la art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor
DECIZIE nr. 101 din 28 februarie 2013 referitoare la admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 29/2011 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251807_a_253136]
-
la art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Prin art. II alin. (6) din Ordonanța Guvernului nr. 29/2011 se aduce atingere atât dreptului de proprietate garantat constituțional, cât și principiului aplicării retroactive a legii contravenționale mai favorabile, precum și principiului egalității, nesocotindu-se, astfel, dispozițiile art. 53 alin. (2) din Constituție. Judecătoria Sânnicolau Mare apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Arată că aceleași fapte erau sancționate, conform legii vechi, cu amendă în
DECIZIE nr. 101 din 28 februarie 2013 referitoare la admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 29/2011 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251807_a_253136]
-
făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autoarea excepției invocă prevederile constituționale ale art. 11 referitor la dreptul internațional și dreptul intern, art. 15 alin. (2) referitor la principiul aplicării retroactive a legii contravenționale mai favorabile, art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 44 alin. (1) și (2) teza întâi referitor la dreptul de proprietate privată și art. 53
DECIZIE nr. 101 din 28 februarie 2013 referitoare la admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 29/2011 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251807_a_253136]
-
și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. Astfel, retroactivitatea legii presupune existența unei noi reglementări care se aplică inclusiv situațiilor și raporturilor juridice născute sub imperiul legii vechi. Din perspectiva legii contravenționale mai favorabile, aceasta privește nu numai aplicarea retroactivă a reglementării noi care scoate din sfera ilicitului contravențional o faptă, dar și aplicarea retroactivă a noilor sancțiuni contravenționale mai favorabile. Dacă o lege nouă nu mai incriminează o faptă considerată până atunci ca fiind contravenție sau, deși continuă să
DECIZIE nr. 101 din 28 februarie 2013 referitoare la admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 29/2011 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251807_a_253136]
-
reglementări care se aplică inclusiv situațiilor și raporturilor juridice născute sub imperiul legii vechi. Din perspectiva legii contravenționale mai favorabile, aceasta privește nu numai aplicarea retroactivă a reglementării noi care scoate din sfera ilicitului contravențional o faptă, dar și aplicarea retroactivă a noilor sancțiuni contravenționale mai favorabile. Dacă o lege nouă nu mai incriminează o faptă considerată până atunci ca fiind contravenție sau, deși continuă să o interzică, prevede, pentru aceeași faptă, o sancțiune mai ușoară sau instituie noi moduri de
DECIZIE nr. 101 din 28 februarie 2013 referitoare la admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 29/2011 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251807_a_253136]
-
principiului retroactivității legii contravenționale mai favorabile incumbă, pe de-o parte, celui care este chemat să aplice legea (organul care constată și aplică sancțiunea contravențională/instanța de judecată), iar, pe de altă parte, legiuitorului, care nu poate împiedica producerea efectului retroactiv al legilor contravenționale mai favorabile. Astfel, pentru stabilirea legii contravenționale mai favorabile, organul care constată și aplică sancțiunea contravențională sau instanța de judecată nu sunt chemate să realizeze o comparație abstractă a celor două legi în cauză, ci acestea trebuie
DECIZIE nr. 101 din 28 februarie 2013 referitoare la admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 29/2011 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251807_a_253136]
-
de asigurări sociale de sănătate deja reținute până la data publicării deciziei Curții Constituționale constituie, din perspectiva prezentei decizii, facta praeterita și nu pot face obiectul unor cereri de restituire formulate ulterior publicării acesteia. O interpretare contrară ar echivala cu aplicarea retroactivă a deciziilor Curții Constituționale, ceea ce este inadmisibil. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29
DECIZIE nr. 164 din 12 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, în redactarea de la data intrării în vigoare a acestora şi până la modificările ce le-au fost aduse prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 93/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251823_a_253152]
-
loc de activitate care a fost la început conceput pentru a fi utilizat pe o perioadă de timp scurtă, încât nu constituia sediu permanent, dar este în realitate menținut mai mult, devine un loc fix de activitate și se transformă retroactiv în sediu permanent. Un loc de activitate poate de asemenea constitui un sediu permanent de la înființarea să chiar dacă a existat, în practică, doar pe o perioadă scurtă de timp, dacă acesta a fost prematur lichidat datorită unor situații deosebite, cum
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248492_a_249821]
-
prevederilor art. 133 alin. (4) lit. e) din Codul fiscal. Cu toate acestea, durata unui contract pe termen scurt, derulat anterior unui contract care se califică drept contract pe termen lung ca urmare a contractelor anterioare, nu va fi reevaluata retroactiv, cu excepția situației în care se poate face dovada abuzului de lege. ... (7) În situația în care un contract pe termen scurt, în sensul art. 133 alin. (4) lit. e) din Codul fiscal, face obiectul unei prelungiri care are ca efect
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248492_a_249821]