4,737 matches
-
se cere." Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (1), art. 21, art. 52 alin. (1) și (2), precum și art. 53, având următorul cuprins: - Art. 1 alin. (5): "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a
DECIZIE nr. 188 din 27 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158346_a_159675]
-
României, Partea I, nr. 187 din 7 august 1997, cu modificările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: 1. Înaintea alineatului (1) al articolului 1 se introduce un nou alineat cu următorul cuprins: "Art. 1. - Curtea Constituțională este garantul supremației Constituției." 2. Alineatul (3) al articolului 1 se abrogă. 3. Articolul 2 va avea următorul cuprins: "Art. 2. - (1) Curtea Constituțională asigură controlul constituționalității legilor, a tratatelor internaționale, a regulamentelor Parlamentului și a ordonanțelor Guvernului. (2) Sunt neconstituționale prevederile actelor
LEGE nr. 232 din 3 iunie 2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158379_a_159708]
-
demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradițiilor democratice ale poporului român și idealurilor Revoluției din decembrie 1989, și sunt garantate. [...] (5) În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; ... - Art. 11 alin. (1) și (2): "(1) Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte. (2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii
DECIZIE nr. 58 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 lit. b) şi ale art. 199 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, a dispoziţiilor art. 6, art. 30 alin. (2) şi ale art. 43 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi a dispoziţiilor art. 27 şi 59 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 26/1990. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156303_a_157632]
-
demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradițiilor democratice ale poporului român și idealurilor Revoluției din decembrie 1989, și sunt garantate. [...] (5) În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; ... - Art. 44 alin. (2): "Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate privată asupra terenurilor numai în condițiile rezultate
DECIZIE nr. 22 din 27 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156373_a_157702]
-
proprietatea unor persoane juridice după 6 martie 1945. Este contradictoriu să se susțină că garanția constituțională a dreptului de proprietate a fost încălcată tocmai de o lege care asigură restituirea în natură a proprietății fostului proprietar. Statul de drept asigură supremația Constituției, corelarea tuturor legilor și tuturor actelor normative cu aceasta. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al
DECIZIE nr. 22 din 27 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156373_a_157702]
-
ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 24 privind dreptul la apărare, precum și ale art. 51, devenit, după revizuirea și republicarea Constituției, art. 1 alin. (5), privind supremația Constituției și obligativitatea respectării legilor. De asemenea, autorul excepției a invocat și încălcarea unor prevederi din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, și anume: ale art. 6 privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 13 privind
DECIZIE nr. 170 din 15 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a), ale art. 108^4 şi 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157814_a_159143]
-
art. 108^5 prevăd că persoana obligată la amendă sau despăgubire poate face cerere de reexaminare, prin care solicită, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii. Totodată, textele criticate nu contravin dispozițiilor constituționale privind statul de drept și respectarea supremației Constituției, celor privind dreptul internațional și dreptul intern, precum și celor privind tratatele internaționale referitoare la drepturile omului, invocate, de asemenea, în susținerea excepției. În consecință, Curtea constată că dispozițiile legale criticate nu aduc atingere nici prevederilor corespunzătoare cuprinse în documentele
DECIZIE nr. 170 din 15 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a), ale art. 108^4 şi 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157814_a_159143]
-
dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, de care depinde soluționarea cauzei." În susținerea neconstituționalității acestor texte de lege autorii excepției invocă încălcarea următoarelor prevederi din Constituția republicata: - Art. 1 alin. (5): "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; - Art. 16 alin. (1) și (2): "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege."; ... - Art. 21 alin. (1) și
DECIZIE nr. 127 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 10/2004 privind procedura reorganizarii judiciare şi a falimentului instituţiilor de credit, precum şi a dispoziţiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi functionarea Curtii Constitutionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157981_a_159310]
-
acesteia, arătând că excluderea de sub controlul Curții Constituționale a actelor normative inferioare legii înlătură posibilitatea exercitării controlului de constituționalitate asupra acestor acte normative, fapt ce contravine art. 1 alin. (5) din Constituția republicată, potrivit căruia, "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie". Astfel, în cazul în speță, deși art. 2 din Legea nr. 10/2001 enumeră actele normative în baza cărora legiuitorul a considerat că imobilele au fost preluate abuziv, prin Hotărârea Guvernului nr. 498/2003
DECIZIE nr. 108 din 11 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 lit. d) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 şi a dispoziţiilor art. 2 poziţia 2.1 lit. A din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 498/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157665_a_158994]
-
Bancare în acțiuni), iar apoi transferarea acestor acțiuni către Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului", nesocotește cu bună știință dispozițiile constituționale care garantează ocrotirea în mod egal a proprietății private, indiferent de titular, precum și pe cele care consacră principiul supremației și al obligativității Constituției și a legilor. Statului român, ca acționar al unei societăți comerciale, îi sunt aplicabile aceleași prevederi ca și celorlalți acționari, iar Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 208/2002 este un act normativ neconstituțional, în măsura în care toți
DECIZIE nr. 106 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157442_a_158771]
-
octombrie 2003, art. 41 alin. (2) teza întâi a devenit art. 44 alin. (2) teza întâi, iar art. 51 a devenit art. 1 alin. (5). Aceste prevederi au următorul conținut: - Art. 1 alin. (5): "(5) În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; - Art. 44 alin. (2) teza întâi: "Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. [...]." Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că dispozițiile art. 17 din Legea nr. 137/2002
DECIZIE nr. 106 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157442_a_158771]
-
și (2). Este evident însă că din contextul memoriului depus la instanță rezultă că autorul excepției invocă cu privire la art. 44 alin. (2) numai teza întâi. Textele constituționale invocate au următorul cuprins: - Art. 1 alin. (5): "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; - Art. 44 alin. (1) și (2) teza întâi: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este garantată și ocrotită
DECIZIE nr. 97 din 4 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157223_a_158552]
-
-și credința în scopurile și principiile Cartei Organizației Națiunilor Unite, precum și dorința de a conviețui în pace cu toate popoarele și guvernele, hotărâte să salvgardeze libertatea, patrimoniul lor comun și civilizația popoarelor lor, fondate pe principiile democrației, libertății individuale și supremației legii, dornice să promoveze stabilitatea și bunăstarea în spațiul Atlanticului de Nord, hotărâte să își unească eforturile în scopul apărării lor colective și menținerii păcii și securității, au convenit asupra prezentului tratat al Atlanticului de Nord. Articolul 1 Părțile se
LEGE nr. 22 din 1 martie 2004 pentru aderarea României la Tratatul Atlanticului de Nord, semnat la Washington la 4 aprilie 1949. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156078_a_157407]
-
parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale."; ... - Art. 24: "(1) Dreptul la apărare este garantat. (2) În tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."; ... - Art. 51: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; - Art. 144 lit. c): "Curtea Constituțională are următoarele atribuții: [...] c) hotărăște asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea legilor și a ordonanțelor;" Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 189 din Codul de
DECIZIE nr. 295 din 8 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 189 din Codul de procedură penală şi ale art. 23 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151470_a_152799]
-
Nimeni nu este mai presus de lege."; ... - Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 51: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; - Art. 123 alin. (1): "Justiția se înfăptuiește în numele legii."; - Art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod
DECIZIE nr. 179 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149906_a_151235]
-
dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei. (2) Condițiile și limitele exercitării acestui drept se stabilesc prin lege organică. ... (3) Statul răspunde patrimonial, potrivit legii, pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare săvârșite în procesele penale." ; ... - Art. 51: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie." Examinând obiectul excepției de neconstituționalitate, Curtea constată că, la data la care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate și la care instanța a dispus sesizarea Curții Constituționale, Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe
DECIZIE nr. 170 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2003 nr. 632/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150149_a_151478]
-
la un acord asupra hotărârii, procesul se rejudeca în complet de divergență, prevederile alin. 5 fiind aplicabile." În susținerea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia apreciază că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate următoarele prevederi constituționale: - Art. 51: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie." - Art. 123: "(1) Justiția se înfăptuiește în numele legii. (2) Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii." ... - Art. 124: "(1) Judecătorii numiți de Președintele României sunt inamovibili, potrivit legii. Președintele și ceilalți judecători ai
DECIZIE nr. 172 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1-1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150520_a_151849]
-
trai decent. (2) Cetățenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistență medicală în unitățile sanitare de stat, la ajutor de șomaj și la alte forme de asistență socială prevăzute de lege."; ... - Art. 51: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie." Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională reține: În esență, potrivit criticii formulate, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 creează o discriminare inacceptabilă în lumina art. 16 alin. (1) din Constituție
DECIZIE nr. 243 din 10 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150622_a_151951]
-
Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 24: "(1) Dreptul la apărare este garantat. (2) În tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."; ... - Art. 51: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea consideră că nu pot fi reținute susținerile potrivit cărora textul de lege criticat ar contraveni prevederilor art. 15 alin. (1) care reglementează principiul universalității drepturilor, libertăților și îndatoririlor fundamentale
DECIZIE nr. 208 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150293_a_151622]
-
ar însemna a oferi cale liberă abuzului de drept procesual, cu consecință prelungirii sine die a proceselor aflate pe rolul instanțelor de judecată. Curtea constată că nici critică potrivit căreia prin textul de lege criticat s-ar aduce atingere principiului supremației Constituției și al respectării legilor nu este întemeiata, în măsura în care, cu privire la acestă, nu se poate reține în mod temeinic, așa cum s-a arătat, că ar contraveni unor texte sau principii constituționale. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit.
DECIZIE nr. 208 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150293_a_151622]
-
în condiții normale, în perioada de detenție sau de libertate condiționată; ... c) prestațiile impuse în situația creată de calamități ori de alt pericol, precum și cele care fac parte din obligațiile civile normale stabilite de lege."; ... - Art. 51: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; - Art. 53: "(1) Cetățenii au obligația să contribuie, prin impozite și taxe, la cheltuielile publice. (2) Sistemul legal de impuneri trebuie să asigure așezarea justă a sarcinilor fiscale. ... (3) Orice alte prestații sunt interzise
DECIZIE nr. 167 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 18/1996 privind paza persoanelor, obiectivelor, bunurilor şi valorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150340_a_151669]
-
ar institui o discriminare a locuitorilor satelor față de cei de la orașe în ceea ce privește obligațiile de pază, prin prevederea obligației de prestare a pazei prin rotație, ceea ce ar avea și semnificația prestării unei munci forțate, a unei contribuții neconstituționale, precum și a nerespectării supremației Constituției printr-o reglementare care contravine dispozițiilor acesteia. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată în sensul celor ce se vor arăta în continuare. În ceea ce privește critică autorilor excepției privind încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție
DECIZIE nr. 167 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 18/1996 privind paza persoanelor, obiectivelor, bunurilor şi valorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150340_a_151669]
-
adoptate în cadrul regimului constituțional instituit în anul 1991, cum este cazul legii criticate pentru neconstituționalitate în acest dosar. Pe baza considerentelor mai sus expuse, din care rezultă că textul criticat nu contravine Constituției, Curtea reține că nu este încălcat principiul supremației Constituției, înscris în art. 51 al Legii fundamentale. În sfârșit, Curtea constată că textul legal privind obligația locuitorilor de a asigura în comune pază bunurilor publice și ale cetățenilor, criticat ca fiind neconstituțional, nu contravine Pactului internațional cu privire la drepturile economice
DECIZIE nr. 167 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 18/1996 privind paza persoanelor, obiectivelor, bunurilor şi valorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150340_a_151669]
-
Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 24: "(1) Dreptul la apărare este garantat. (2) În tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."; ... - Art. 51: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea consideră că nu pot fi reținute susținerile potrivit cărora textul de lege criticat ar contraveni prevederilor art. 15 alin. (1) care reglementează principiul universalității drepturilor, libertăților și îndatoririlor fundamentale
DECIZIE nr. 216 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150423_a_151752]
-
ar însemna a oferi cale liberă abuzului de drept procesual, cu consecință prelungirii sine die a proceselor aflate pe rolul instanțelor de judecată. Curtea constată că nici critică potrivit căreia prin textul de lege criticat s-ar aduce atingere principiului supremației Constituției și al respectării legilor nu este întemeiata, în măsura în care, cu privire la acestă, nu se poate reține în mod temeinic, așa cum s-a arătat, că ar contraveni unor texte sau principii constituționale. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și
DECIZIE nr. 216 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150423_a_151752]