10,085 matches
-
referitor la statutul procurorilor. De asemenea, sunt invocate și prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autoarea acesteia nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate, ci face diverse aprecieri referitoare la efectuarea actelor de cercetare penală, pe de o parte, și la modalitatea de aplicare a legii de către organul judiciar, pe de altă parte. ... 14. Având în vedere cele susținute în
DECIZIA nr. 431 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296463]
-
curs de soluționare. ... ... 42. Admisibilitatea învestirii Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile în temeiul art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 rămâne, așadar, în continuare condiționată de existența unei chestiuni de drept veritabile. ... 43. Câtă vreme art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 utilizează în conținutul său sintagma „chestiune de drept“ în mod identic reglementării art. 519 alin. (1) din Codul de procedură civilă, coerența practicii judiciare impune
DECIZIA nr. 34 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296350]
-
constant că este necesară întrunirea cerinței privitoare la caracterul real și serios al problemei de drept cu care a fost sesizată. Chiar dacă chestiunea de drept are legătură cu dezlegarea cauzei, dar ea nu îndeplinește cerința de a fi o veritabilă și reală problemă de drept, născută dintr-un text incomplet sau neclar, susceptibil de interpretări contradictorii și potențial generatoare de practică neunitară, declanșarea mecanismului de preîntâmpinare a jurisprudenței neunitare nu este necesară în această ipoteză. ... 45. În acest cadru nu
DECIZIA nr. 34 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296350]
-
a legii și aplicare a acesteia la o cauză pendinte. ... 46. În cauza de față, sesizarea adresată în condițiile art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu îndeplinește însă condiția existenței unei chestiuni de drept veritabile sub aspectul realității sale, deși celelalte trei condiții menționate anterior sunt îndeplinite, respectiv existența unei cauze în curs de judecată în primă instanță, cauza se încadrează între cele prevăzute limitativ la art. 1 din ordonanța de urgență, iar problema litigioasă
DECIZIA nr. 34 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296350]
-
de înțelegere și aplicare, având astfel vocația de a conduce la o jurisprudență neunitară. ... 65. Din conținutul încheierii de sesizare nu se identifică însă nicio motivare a îndeplinirii condiției de admisibilitate referitoare la existența unei chestiuni de drept reale și veritabile, precum și a dificultății de interpretare a acesteia, Tribunalul Dâmbovița rezumându-se la o prezentare a textelor normative indicate a fi relevante pentru proces în contextul obiectului cererii de chemare în judecată. ... 66. Incumbă însă titularului sesizării obligația de a
DECIZIA nr. 34 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296350]
-
de muncă la nivel de ramură sanitară/asistență socială, conform art. 15 alin. (1) din același regulament, reprezintă cerințe prealabile obligatorii pentru acordarea sporului de 15% din salariul de bază; ... – chestiunea de drept ce necesită intervenția instanței supreme este una reală, veritabilă, susceptibilă să dea naștere unor interpretări diferite și controversate; ... – de lămurirea modului de interpretare/aplicare a dispozițiilor amintite depinde soluționarea pe fond a cauzei, întrucât obiectul cauzei este reprezentat de plata sumelor reprezentând sporul de 15% din salariul de bază prevăzut
DECIZIA nr. 75 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296347]
-
asupra chestiunii de drept 51. Judecătorii-raportori au constatat că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate a sesizării, prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, în sensul că nu se verifică existența unei veritabile chestiuni de drept care să genereze, prin interpretări diferite, practică neunitară. ... ... X. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorii-raportori și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată
DECIZIA nr. 75 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296347]
-
după introducerea, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 20/2016, a art. 3^2 alin. (1) și (2) în conținutul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2015. ... 58. În privința celorlalte condiții, care să facă admisibil demersul, referitoare la existența unei veritabile chestiuni de drept, care să genereze, prin interpretări diferite, practică neunitară, asupra căreia instanța supremă să nu se fi pronunțat, și, de asemenea, referitoare la modalitatea în care dezlegările în drept solicitate s-ar repercuta asupra soluționării cauzei în apel
DECIZIA nr. 75 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296347]
-
însă a arăta care sunt faptele săvârșite de acesta, care sunt probele și mai ales de unde rezultă că eventualele fapte atrag sancțiunea respingerii înregistrării candidaturii. Procedând în acest fel, BEC își arogă, cu de la sine putere, atribuțiile unei veritabile instanțe judecătorești, fără însă a respecta obligațiile corelative minimale pe care le presupune un proces echitabil. În continuare, se apreciază că BEC a invocat cu rea-credință hotărârile Curții Constituționale și nu a ținut seama de aspecte esențiale ale efectelor hotărârilor
HOTĂRÂREAnr. 15 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296481]
-
vor arăta în continuare. ... 36. Admisibilitatea învestirii Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile în temeiul art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 rămâne, în continuare, condiționată de existența unei chestiuni de drept veritabile, nefiind posibilă sesizarea instanței supreme asupra oricărei chestiuni de drept subsumate cauzei acțiunii civile. Cât timp nu există nicio derogare de la această cerință în cuprinsul legii speciale reprezentate de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, este necesar a
DECIZIA nr. 31 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296529]
-
este necesară întrunirea cerinței privitoare la caracterul real și serios al problemei de drept cu care a fost sesizată instanța supremă. Chiar dacă chestiunea de drept are legătură cu dezlegarea cauzei, dar ea nu îndeplinește cerința de a fi o veritabilă și reală problemă de drept, născută dintr-un text incomplet sau neclar, susceptibil de interpretări contradictorii și potențial generatoare de practică neunitară, declanșarea mecanismului de preîntâmpinare a jurisprudenței neunitare nu este necesară în această ipoteză. ... 39. Astfel, în legătură cu
DECIZIA nr. 31 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296529]
-
menirea de a elimina riscul apariției unei practici neunitare. ... 55. Stabilirea unui anume grad de dificultate, ca o condiție a admisibilității, este absolut necesară pentru a se verifica dacă instanței supreme i se solicită o dezlegare de principiu a unei veritabile probleme de drept, astfel cum impun dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, sau este chemată, în fapt, să soluționeze o simplă problemă de interpretare a unor dispoziții legale sau chiar litigiul în cauză. ... 56. Pentru a stabili existența
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296472]
-
concluziile formulate în scris, apreciind că sesizarea de față este inadmisibilă, întrucât problema de drept ce face obiectul sesizării nu are un grad de dificultate suficient de mare pentru a fi îndeplinită condiția referitoare la existența unei chestiuni de drept veritabile, dispozițiile normative supuse interpretării fiind îndeajuns de clare și complete, astfel încât să permită judecătorilor cauzei să le determine, fără semnificative dificultăți, limitele de aplicare și efectele. ... 9. Nefiind întrebări pentru reprezentanta procurorului general, doamna judecător Elena Carmen Popoiag, președintele
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
cauză având ca obiect măsuri ordin de protecție. ... 21. Chestiunea de drept ce necesită a fi lămurită ridică dificultăți de interpretare a dispozițiilor art. 49 din Legea nr. 217/2003, reținându-se în acest sens existența unei chestiuni de drept reale, veritabile, susceptibile să dea naștere unor interpretări diferite pentru care este necesară o rezolvare de principiu. ... 22. De lămurirea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 49 din Legea nr. 217/2003 depinde soluționarea pe fond a cauzei. ... 23. În acest
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
urmând să pronunțe o hotărâre definitivă, potrivit dispozițiilor art. 95 pct. 2, art. 483 alin. (2) și ale art. 634 alin. (1) pct. 4 din Codul de procedură civilă. ... 48. În ceea ce privește condiția referitoare la existența unei chestiuni veritabile, susceptibile de a da naștere unor interpretări diferite, aceasta nu este îndeplinită, din mai multe perspective. ... 49. Astfel, în cazul analizat, titularul sesizării solicită interpretarea unor dispoziții legale care nu comportă o reală dificultate, în condițiile în care în procesul
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
condițiile de ordin procedural prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, urmând ca în continuare să se examineze dacă problematica ce face obiectul prezentului mecanism de unificare a practicii judiciare are caracter de noutate și dacă reprezintă o veritabilă chestiune de drept. ... 91. Evaluarea cerinței noutății chestiunii de drept, în absența unei definiții și a unor criterii de determinare a acesteia în cuprinsul normei indicate, revine Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel cum s-a statuat în jurisprudența
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
în doctrină s-a arătat că, pentru a fi vorba de o problemă de drept reală, trebuie ca norma de drept disputată să fie îndoielnică, imperfectă (lacunară) sau neclară. ... 100. Așadar, chestiunea de drept supusă dezbaterii trebuie să fie una veritabilă, legată de posibilitatea de a interpreta diferit un text de lege, fie din cauză că acest text este incomplet, fie pentru că nu este corelat cu alte dispoziții legale, fie pentru că se pune problema că nu ar mai fi
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
cuprinsul încheierii de sesizare, argumente privind caracterul lacunar și neclar al normelor ce se cer a fi examinate. ... 102. Având în vedere posibilitatea unor interpretări diferite ale textului de lege, se constată că problema de drept supusă dezbaterii este una veritabilă, care necesită o rezolvare de principiu pe calea procedurii prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... ... XIII.2. Asupra fondului sesizării 103. Procedându-se în continuare la evaluarea chestiunii de drept sub aspectul fondului său, se constată că textul
DECIZIA nr. 60 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296332]
-
în domeniul de aplicare al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 și nestatuarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție asupra chestiunii de drept. ... 26. În consecință, nu se mai impune stabilirea existenței unei chestiuni de drept reale, veritabile, susceptibile să dea naștere unor interpretări diferite pentru care să fie necesară o rezolvare de principiu, astfel cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție că este necesar potrivit art. 519 din Codul de procedură civilă, întrucât din preambulul
DECIZIA nr. 22 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296471]
-
tip de litigii, iar din practica judiciară decelată în legătură cu această problemă de drept nu au rezultat dificultăți de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale menționate. ... 71. În opinia judecătorilor-raportori, chiar dacă aprecierea condiției existenței unei chestiuni de drept veritabile comportă anumite nuanțări impuse de contextul și scopul edictării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, nu este totuși posibilă învestirea instanței supreme pentru dezlegarea oricărei chestiuni de drept subsumate cauzei acțiunii civile. ... 72. Art. 2 din Ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 22 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296471]
-
referitoare la existența unei chestiuni de drept. ... 48. Astfel, prevederile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 impun, ca o condiție de admisibilitate a sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, și existența unei „chestiuni de drept“ veritabile, aptă de a declanșa acest mecanism de unificare a practicii judiciare. ... 49. Noțiunea de „chestiune de drept“ are înțelesul dat de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, deoarece termenii folosiți de legiuitor sunt aceiași, iar art. 4 din
DECIZIA nr. 53 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296693]
-
discuție, fără a fi prezentate și argumentate diferite interpretări posibile ale textului legal ori elemente care să conducă la concluzia că acesta ar avea un caracter complex ori precar - imperfect, lacunar ori contradictoriu, nu se poate aprecia că există o veritabilă problemă de drept care să justifice pronunțarea unei hotărâri prealabile (Decizia nr. 50 din 26 septembrie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1132 din 24 noiembrie 2022, paragrafele 32 și 36). ... 58. În egală măsură, în
DECIZIA nr. 53 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296693]
-
făcut între bunuri neaflate în raport de egalitate a valorii lor. Se invocă în acest sens jurisprudența Curții Constituționale referitoare la principiul calității legii, ca garanție a accesibilității și previzibilității actului normativ, precum și la respectarea normelor de tehnică legislativă, veritabil criteriu de constituționalitate prin raportare la aplicarea art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 6. Totodată, introducerea noțiunii de „schimb de utilizare“ între arendași aduce atingere dreptului de proprietate privată, fără a exista o justificare obiectivă și rezonabilă a limitării dreptului
DECIZIA nr. 87 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296707]
-
și imposibilitatea de a preveni exploatarea necorespunzătoare a terenului agricol, afectând valoarea acestuia pe termen lung. ... 7. Se mai susține că prevederile art. I pct. 4 din legea criticată, cu referire la modificarea art. 1.850 din Codul civil, introduc un veritabil paralelism legislativ, ceea ce contravine dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție privind statul de drept și principiul legalității, în componenta sa referitoare la calitatea legii. În acest sens se susține că, de lege lata, potrivit dispozițiilor art.
DECIZIA nr. 87 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296707]
-
alin. (1) și (2) din Constituție. ... 50. În ceea ce privește criticile formulate în legătură cu art. I pct. 4 (cu referire la art. 1.850 din Codul civil) din legea supusă controlului se susține în esență, că acestea introduc un veritabil paralelism legislativ, de natură să contravină dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, prin faptul că, spre deosebire de reglementarea cuprinsă în prezent în art. 1.811 din Codul civil, referitoare la opozabilitatea contractului de locațiune față de dobânditor
DECIZIA nr. 87 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296707]