32,942 matches
-
se referă la fundamentele epistemologice) în dezbatere. Irving Copi a scris că: Pentru a susține asta, cineva ar putea aduga un alt caz, artumentul că este fals sau adevărat deoarece vorbitorul nu poate (sau găsește improbabil) să conceapă altfel. Acest "argument din lipsă de imaginație" este exprimat în forma "Y este absurd (pentru că nu pot să-mi imaginez așa ceva), prin urmare trebuie să fie neadevărat." sau "Nu văd cum ..." (adică: "Eu personal nu văd, sau din lipsă de imaginație, cum ...") și
Argumentul ignoranței () [Corola-website/Science/307796_a_309125]
-
pot să-mi imaginez așa ceva), prin urmare trebuie să fie neadevărat." sau "Nu văd cum ..." (adică: "Eu personal nu văd, sau din lipsă de imaginație, cum ...") și câteodată este confundat cu o validă metodă de argumentare: reducerea la absurd. Un argument logic folosind "reductio ad absurdum" sună așa: "X duce prin demonstrație logică la o concluzie imposibilă (absurdă), de aceea X trebuie să fie falsă". În reductio ad absurdum este necesar să se arate că acceptand X va duce la o
Argumentul ignoranței () [Corola-website/Science/307796_a_309125]
-
de aceea X trebuie să fie falsă". În reductio ad absurdum este necesar să se arate că acceptand X va duce la o contradicție (ca cea in care "non X" sau "Y și non Y" pentru o propoziție Y). În argumentul ignoranței, vorbitorul afirmă "X implică non Y", unde Y este crezut, dar nu poate fi demonstrat, a fi adevărat, mai degrabă decât ceva care este demonstrabil contradictoriu. Argumentul lui Copi se refera la condiția Y, în acest caz în care
Argumentul ignoranței () [Corola-website/Science/307796_a_309125]
-
non X" sau "Y și non Y" pentru o propoziție Y). În argumentul ignoranței, vorbitorul afirmă "X implică non Y", unde Y este crezut, dar nu poate fi demonstrat, a fi adevărat, mai degrabă decât ceva care este demonstrabil contradictoriu. Argumentul lui Copi se refera la condiția Y, în acest caz în care "X implică non Y" pentru anumite propoziții Y, trebuie dată o anumită greutate pentru probabilitatea că vorbitorul a evaluat corect Y. De exemplu, dacă propoziția X este "Acest
Argumentul ignoranței () [Corola-website/Science/307796_a_309125]
-
Nu s-a gasit niciun glonț", atunci pregătirea vorbitorului care pune condiția Y trebuie luată în calcul. Un medic legist care a examinat cadavrul este cel mai probabil apt pentru a trasa această concluzie, pe când un martor ocular probabil nu. "Argumentul din incredulitate personală" este similar, d.e. "Nu pot să cred/înțeleg X, prin urmare trebuie să fie fals." În majoritatea sistemelor legislative există prezumția de nevinovăție și este responsabilitatea procuraturii (acuzării) să demonstreze (de obicei "dincolo de orice îndoiala rezonabilă") că
Argumentul ignoranței () [Corola-website/Science/307796_a_309125]
-
că inculpatul a comis o anumită infracțiune. Este o eroare de logică să se presupună că lipsa evidențelor nevinovăției este dovadă a vinovăției. De asemenea, lipsa evidențelor vinovăției nu este dovadă a nevinovăției. Într-un ipotetic scenariu care să exemplifice "argumentul din incredulitate personală" legat de acest subiet, ar putea fi: Sau: Un fenomen inexplicabil este un indicator că o certă teorie științifică nu oferă un model satisfăcător pentru a explica sau prevedea toate rezultatele. De exemplu, teoria luminii ca undă
Argumentul ignoranței () [Corola-website/Science/307796_a_309125]
-
putea fi găsită pentru a furniza o explicație naturală fenomenul respectiv și de aceea, cineva trebuie să afirme că singura explicație posibilă a fenomenului inexplicabil este intervenția supranaturală a unei divinități. Această variantă de eroare logică este cunoscută și ca argumentul Dumnezeul golurilor (din englezescul: "God-of-the-gaps"). De exemplu, probleme actuale legate de lipsa evidențelor privind unele aspecte ale evoluției dau curs unora să afirme că teoria evoluției este incompletă, și nu în mod necesar incorectă. Teoria evoluției are încă de explicat
Argumentul ignoranței () [Corola-website/Science/307796_a_309125]
-
în majoritate, admite fenomenul "selecția naturală" și admite apariția și propagarea modificărilor în codul genetic (adaptări), ei refuză să admită că aceste adaptări pot să se acumuleze, deși n-a fost ilustrat niciun mecanism care ar împiedica acea acumulare. Printre argumentele cel mai des circulate sunt: Evoluția prin selecția naturală se produce. Există consens absolut în lumea științifică referitor la acest fapt. Unicul subiect pus la discuție este dacă diversitatea vieții pe pământ se datorează acestui fapt. Dovezile copleșitoare în sprijinul
Selecție naturală () [Corola-website/Science/307829_a_309158]
-
s-a spus că ar dovedi că Armstrong ar fi folosit EPO în timpul cursei din 1999. În timpul aceleiași ediții a Turului, probele de urină colectate de la Armstrong conțineau urme ale unui hormon glucocorticosteroid, dar ele se aflau sub limitele acceptate. Argumentul său a fost acela că folosise anterior o cremă pentru piele, utilizată în tratarea rănilor, ce conținea triamcinolon. Armstrong a spus că a primit acceptul UCI de a folosi acea cremă. Ediția din 2006 a stat în umbra scandalului de
Turul Franței () [Corola-website/Science/307743_a_309072]
-
privind securitatea națională.(National Security Decision Directive) Presat de toate aceste amenințări, în 14 iulie 1988, Comandantul Suprem al Armatei, Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, l-a convins pe Khomeini să accepte rezoluția Națiunilor Unite de încetare a focului. Printre alte argumente a fost creșterea bugetului alocat armatei, inflația în creștere, 40-50%(1987), creșterea șomajului, 28,6%(1986), posibilitatea ca războiul să se prelungească și în deceniile următoare. S-a argumentat de asemenea, că deși Rezoluția 598 nu satisfăcea integral pretențiile Iranului
Războiul Iran-Irak () [Corola-website/Science/307737_a_309066]
-
se deosebește de tulburările ce apar în cursul dezvoltării unui copil, cum ar fi gângăveala sau legastenia (incapacitatea sau dificultatea de a citi). Utilizat de Platon (gr.: "αφασια" = lipsa vorbirii) pentru a caracteriza starea unei persoane care, înmărmurită în fața unui argument definitiv, "și-a pierdut glasul", termenul de "afazie" în înțelesul actual a fost introdus în literatura medicală în 1865 de Armand Trousseau, înlocuind termeni mai vechi ca ' „alalie"" (Jacques Lordat, 1842) sau ' „afemie"" (Paul Broca, 1861). Primele concepții cu privire la funcțiile
Afazie () [Corola-website/Science/307926_a_309255]
-
Argumentul circular, cunoscut și ca circulus în probando, petițio principii sau cercul vicios, este o eroare de logică în care propoziția de demonstrat este deja afirmata implicit sau explicit în una din premise. Că noțiune de logică, prima dată în vest
Argument circular () [Corola-website/Science/307935_a_309264]
-
circular, cunoscut și ca circulus în probando, petițio principii sau cercul vicios, este o eroare de logică în care propoziția de demonstrat este deja afirmata implicit sau explicit în una din premise. Că noțiune de logică, prima dată în vest argumentul circular a fost definit de către Aristotel, în cartea sa intitulată în latinește "Analytica Priora", prin 350 î.Hr. Această eroare de logică de obicei are următoarea formă: Acest argument este circular deoarece concluzia (3) este la fel cu premisa (2). Oricine
Argument circular () [Corola-website/Science/307935_a_309264]
-
în una din premise. Că noțiune de logică, prima dată în vest argumentul circular a fost definit de către Aristotel, în cartea sa intitulată în latinește "Analytica Priora", prin 350 î.Hr. Această eroare de logică de obicei are următoarea formă: Acest argument este circular deoarece concluzia (3) este la fel cu premisa (2). Oricine ar refuza argumentul ar trebui să refuze și premisa (2), de aici refuzând întreg raționamentul. A avea dreptul la X este echivalent cu faptul că celelalte persoane au
Argument circular () [Corola-website/Science/307935_a_309264]
-
fost definit de către Aristotel, în cartea sa intitulată în latinește "Analytica Priora", prin 350 î.Hr. Această eroare de logică de obicei are următoarea formă: Acest argument este circular deoarece concluzia (3) este la fel cu premisa (2). Oricine ar refuza argumentul ar trebui să refuze și premisa (2), de aici refuzând întreg raționamentul. A avea dreptul la X este echivalent cu faptul că celelalte persoane au obligația de a-ți permite X, de aceea argumentul este circular, se presupune deja ceea ce
Argument circular () [Corola-website/Science/307935_a_309264]
-
cu premisa (2). Oricine ar refuza argumentul ar trebui să refuze și premisa (2), de aici refuzând întreg raționamentul. A avea dreptul la X este echivalent cu faptul că celelalte persoane au obligația de a-ți permite X, de aceea argumentul este circular, se presupune deja ceea ce se vrea a demonstra. În unele manuale de logică se face diferența între petițio principii și argumentul circular pentru o mai mare strictețe în definirea erorilor de logică. Astfel se prezintă că "petițio principii
Argument circular () [Corola-website/Science/307935_a_309264]
-
X este echivalent cu faptul că celelalte persoane au obligația de a-ți permite X, de aceea argumentul este circular, se presupune deja ceea ce se vrea a demonstra. În unele manuale de logică se face diferența între petițio principii și argumentul circular pentru o mai mare strictețe în definirea erorilor de logică. Astfel se prezintă că "petițio principii" este un "argument circular" dar nu întodeauna inversă e valabilă. În "argumentul circular" se face distincția că două concluzii se bazează una pe
Argument circular () [Corola-website/Science/307935_a_309264]
-
se presupune deja ceea ce se vrea a demonstra. În unele manuale de logică se face diferența între petițio principii și argumentul circular pentru o mai mare strictețe în definirea erorilor de logică. Astfel se prezintă că "petițio principii" este un "argument circular" dar nu întodeauna inversă e valabilă. În "argumentul circular" se face distincția că două concluzii se bazează una pe cealaltă (posibil prin unul sau mai mulți pași intermediari). Adică, daca urmezi un lanț de argumente, concluzia unui argument este
Argument circular () [Corola-website/Science/307935_a_309264]
-
unele manuale de logică se face diferența între petițio principii și argumentul circular pentru o mai mare strictețe în definirea erorilor de logică. Astfel se prezintă că "petițio principii" este un "argument circular" dar nu întodeauna inversă e valabilă. În "argumentul circular" se face distincția că două concluzii se bazează una pe cealaltă (posibil prin unul sau mai mulți pași intermediari). Adică, daca urmezi un lanț de argumente, concluzia unui argument este folosită ca premisa în unul din argumentele precedente care
Argument circular () [Corola-website/Science/307935_a_309264]
-
petițio principii" este un "argument circular" dar nu întodeauna inversă e valabilă. În "argumentul circular" se face distincția că două concluzii se bazează una pe cealaltă (posibil prin unul sau mai mulți pași intermediari). Adică, daca urmezi un lanț de argumente, concluzia unui argument este folosită ca premisa în unul din argumentele precedente care de fapt au dus la acea concluzie. În schimb în "petițio principii" această eroare de logică se întâmplă în cadrul unui singur argument; astfel "petițio principii" se comite
Argument circular () [Corola-website/Science/307935_a_309264]
-
un "argument circular" dar nu întodeauna inversă e valabilă. În "argumentul circular" se face distincția că două concluzii se bazează una pe cealaltă (posibil prin unul sau mai mulți pași intermediari). Adică, daca urmezi un lanț de argumente, concluzia unui argument este folosită ca premisa în unul din argumentele precedente care de fapt au dus la acea concluzie. În schimb în "petițio principii" această eroare de logică se întâmplă în cadrul unui singur argument; astfel "petițio principii" se comite dacă și numai
Argument circular () [Corola-website/Science/307935_a_309264]
-
valabilă. În "argumentul circular" se face distincția că două concluzii se bazează una pe cealaltă (posibil prin unul sau mai mulți pași intermediari). Adică, daca urmezi un lanț de argumente, concluzia unui argument este folosită ca premisa în unul din argumentele precedente care de fapt au dus la acea concluzie. În schimb în "petițio principii" această eroare de logică se întâmplă în cadrul unui singur argument; astfel "petițio principii" se comite dacă și numai dacă de fapt concluzia este o componentă implicită
Argument circular () [Corola-website/Science/307935_a_309264]
-
daca urmezi un lanț de argumente, concluzia unui argument este folosită ca premisa în unul din argumentele precedente care de fapt au dus la acea concluzie. În schimb în "petițio principii" această eroare de logică se întâmplă în cadrul unui singur argument; astfel "petițio principii" se comite dacă și numai dacă de fapt concluzia este o componentă implicită sau explicită a uneia dintre premisele imediat precedente concluziei. De asemenea se face precizarea că "argumentul circular" dacă are o cicularitate foarte largă, incluzând
Argument circular () [Corola-website/Science/307935_a_309264]
-
eroare de logică se întâmplă în cadrul unui singur argument; astfel "petițio principii" se comite dacă și numai dacă de fapt concluzia este o componentă implicită sau explicită a uneia dintre premisele imediat precedente concluziei. De asemenea se face precizarea că "argumentul circular" dacă are o cicularitate foarte largă, incluzând o mare varietate de afirmații și un set numeros de concepte relative, atunci raționamentul circular este informativ și nu este falacios. De exemplu un dicționar conține un larg cerc de definiții care
Argument circular () [Corola-website/Science/307935_a_309264]
-
altfel, a retras sprijinul său pentru MSD2000. Zborul principal al prototipului Eurofighter a avut loc la 27 martie 1994. Pilotul-șef de testare, Peter Weger a luat prototipul pentru un test de zbor in jurul Bavariei. Anii 1990 au văzut argumente semnificative despre munca împărțită, specificări ale aeronavei și chiar participarea la proiect. În mai 2007, Eurofighter Development Aircraft 5 a făcut primul zbor cu sistemul demonstrator CAESAR (CAPTOR active Electronically de scanare radar Array), o dezvoltare a Euroradar CAPTOR ce
Eurofighter Typhoon () [Corola-website/Science/307945_a_309274]