4,482 matches
-
neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 62 alin. (2) din Codul muncii, sancționând cu nulitate absolută decizia de concediere dacă aceasta nu cuprinde precizări cu privire la termenul în care poate fi contestată și la instanța judecătorească la care se contestă, îngrădesc dreptul angajatorului de acces liber la justiție și la un proces echitabil, precum și exercițiul dreptului său de apărare, punându-l în condiții de inferioritate procesuală. Curtea de Apel Constanța - Secția pentru cauze cu minori și de familie, precum și pentru cauze
DECIZIE nr. 506 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 62 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171409_a_172738]
-
care se contestă." Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile art. 21 alin. (2) și (3) și art. 24 alin. (1) din Constituție, care au următorul conținut: - Art. 21 alin. (2) și (3): "(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept. (3) Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil."; ... - Art. 24 alin. (1): "Dreptul la apărare este garantat." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că aceasta este neîntemeiată și
DECIZIE nr. 506 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 62 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171409_a_172738]
-
susțin că dispozițiile art. 52 alin. (1) lit. c) din Codul muncii încalcă prevederile art. 16 alin. (1), art. 24, art. 41 alin. (1) și art. 53 din Constituție, "instituind o inegalitate în fața legii a persoanelor încadrate în muncă și îngrădind dreptul la muncă al acestora, drept ce poate fi, astfel, restrâns în mod abuziv de către angajator pe baza unei aprecieri exclusive, bazate pe bunul său plac". Consideră că aceste dispoziții legale au caracter discriminatoriu și în raport cu prevederile art. 74 alin
DECIZIE nr. 520 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171431_a_172760]
-
contract individual de muncă a fost suspendat se poate încadra pe perioada suspendării la o altă unitate sau în orice altă funcție care nu este incompatibilă cu fapta pentru care angajatorul a formulat plângere penală împotriva sa, și nimic nu îngrădește exercițiul dreptului la apărare. Arată că textul de lege criticat prevede o măsură de protecție a salariatului, întrucât angajatorul, dispunând suspendarea, nu poate concomitent să desfacă contractul de muncă. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 520 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171431_a_172760]
-
și fără discriminări."; - Art. 24: "(1) Dreptul la apărare este garantat. (2) În tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."; ... - Art. 41 alin. (1): "Dreptul la muncă nu poate fi îngrădit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și a locului de muncă este liberă."; - Art. 53: "(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității
DECIZIE nr. 520 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171431_a_172760]
-
comerțului, concurența loială și crearea condițiilor favorabile pentru valorificarea tuturor factorilor de producție. Judecătoria Dej apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este "profund neîntemeiată", întrucât dispozițiile art. 89 alin. (1) din Legea nr. 76/2002 nu sunt de natură să îngrădească libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție, iar aceste dispoziții legale, reglementând sancțiuni pentru nerespectarea condițiilor de acordare a creditului, nu au nici o legătură cu prevederile art. 44 alin. (8) din Constituție. Potrivit
DECIZIE nr. 450 din 15 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 89 alin. (1) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171211_a_172540]
-
518 din 17 iunie 2005. Cu acel prilej, respingând excepția de neconstituționalitate ca neîntemeiată, Curtea a reținut că prin incriminarea faptei de utilizare a creditelor sau a subvențiilor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate nu este îngrădită libertatea economică, întrucât art. 45 din Legea fundamentală garantează exercitarea liberei inițiative și accesul persoanei la o activitate economică "în condițiile legii", iar textul de lege criticat nu face decât să sancționeze nerespectarea unor astfel de condiții legale. De asemenea
DECIZIE nr. 489 din 29 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171287_a_172616]
-
lipsă a garanțiilor imparțialității instanței se arată că nu poate fi reținută, întrucât aceste garanții sunt conferite de dispozițiile care reglementează statutul magistraților. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate, stabilind competența instanțelor de judecată în materia fondului funciar, nu îngrădesc sub nici un aspect liberul acces la justiție, nu încalcă dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, astfel încât excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor
DECIZIE nr. 318 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (1) şi (2) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169861_a_171190]
-
sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 86^3 alin. 1 lit. a) și b) din Codul penal, excepție ridicată de Ion Cucu în dosarul menționat. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat "îngrădește dreptul la muncă al persoanei, cât și alegerea liberă a profesiei", ceea ce încalcă dispozițiile art. 41 alin. (1) din Constituție. Se susține, totodată, că dispozițiile art. 86^3 alin. 1 lit. a) și b) din Codul penal "îngrădesc buna aplicare
DECIZIE nr. 338 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86^3 alin. 1 lit. a) şi b) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169899_a_171228]
-
lege criticat "îngrădește dreptul la muncă al persoanei, cât și alegerea liberă a profesiei", ceea ce încalcă dispozițiile art. 41 alin. (1) din Constituție. Se susține, totodată, că dispozițiile art. 86^3 alin. 1 lit. a) și b) din Codul penal "îngrădesc buna aplicare a principiului egalității în drepturi a cetățenilor, fără privilegii și fără discriminări", fiind nesocotite astfel prevederile art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală, precum și faptul că "îngrădesc dreptul garantat al cetățeanului la liberă circulație în țară și în
DECIZIE nr. 338 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86^3 alin. 1 lit. a) şi b) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169899_a_171228]
-
86^3 alin. 1 lit. a) și b) din Codul penal "îngrădesc buna aplicare a principiului egalității în drepturi a cetățenilor, fără privilegii și fără discriminări", fiind nesocotite astfel prevederile art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală, precum și faptul că "îngrădesc dreptul garantat al cetățeanului la liberă circulație în țară și în străinătate, drept prevăzut de art. 25 din Constituție". Tribunalul Vrancea - Secția penală, exprimându-și opinia asupra excepției, apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 86^3 alin. 1
DECIZIE nr. 338 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86^3 alin. 1 lit. a) şi b) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169899_a_171228]
-
încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că excepția este neîntemeiată, întrucât dispozițiile constituționale pretins încălcate nu îngrădesc dreptul condamnatului la muncă și, cu atât mai mult, dreptul de a-și alege singur profesia, meseria sau ocupația. Aceleași dispoziții legale criticate sunt considerate a fi conforme prevederilor art. 16 din Constituție, întrucât nu creează nici privilegii, nici discriminări
DECIZIE nr. 338 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86^3 alin. 1 lit. a) şi b) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169899_a_171228]
-
acestui drept. (2) Fiecărui cetățean îi este asigurat dreptul de a-și stabili domiciliul sau reședința în orice localitate din țară, de a emigra, precum și de a reveni în țară."; ... - Art. 41 alin. (1): "Dreptul la muncă nu poate fi îngrădit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și a locului de muncă este liberă." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceste critici nu pot fi reținute. Legiuitorul a reglementat posibilitatea pentru instanța de judecată de a dispune, motivat, ca
DECIZIE nr. 338 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86^3 alin. 1 lit. a) şi b) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169899_a_171228]
-
trebuie respectate de condamnat. În ceea ce privește susținerea că textul de lege criticat încalcă prevederile art. 41 alin. (1) din Constituție, se constată că și aceasta este neîntemeiată. Prevederile art. 86^3 alin. 1 lit. a) și b) din Codul penal nu îngrădesc dreptul la muncă al condamnatului și, cu atât mai puțin, dreptul de a-și alege profesia, meseria sau ocupația. De asemenea, se constată că alegerea profesiei, meseriei sau ocupației de către condamnat trebuie să se facă în așa fel încât acesta
DECIZIE nr. 338 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86^3 alin. 1 lit. a) şi b) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169899_a_171228]
-
excepției mai susține că prevederile criticate contravin "art. 41^1 din Constituție, întrucât, prin posibilitatea care i se oferă altei entități de a deschide o procedură a falimentului și de a dizolva o societate comercială, fără voința asociaților sau acționarilor, îngrădește și chiar poate anula dreptul cetățenilor de a exercita o activitate economică bazată pe liberă inițiativă". Totodată, autorul excepției consideră că prevederile legale sunt contrare și "art. 134 din Constituție prin faptul că afectează obligația statului de a asigura libertatea
DECIZIE nr. 190 din 31 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36, art. 38, art. 41 şi art. 106 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167658_a_168987]
-
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție [...]." ... Autorul excepției de neconstituționalitate susține, în esență, că posibilitatea conferită de lege "altei entități de a deschide o procedură a falimentului și de a dizolva o societate comercială, fără voința asociaților sau acționarilor, îngrădește și chiar poate anula dreptul cetățenilor de a exercita o activitate economică, bazată pe liberă inițiativă". De asemenea, în opinia autorului excepției, prevederile criticate "afectează obligația statului de a asigura libertatea comerțului și protecția concurenței loiale". Examinând prevederile legale criticate
DECIZIE nr. 190 din 31 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36, art. 38, art. 41 şi art. 106 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167658_a_168987]
-
executării hotărârii judecătorești. Astfel, aceste dispoziții legale asigură garanții suficiente de ocrotire a proprietății celor ale căror bunuri ar putea forma obiectul urmăririi silite, inclusiv dreptul de creanță, nu instituie diferențe de tratament juridic sau privilegii ori discriminări și nu îngrădesc libertatea comerțului. Dimpotrivă, textul de lege criticat favorizează circuitul economic prin descurajarea tergiversării executării obligațiilor pe calea exercitării abuzive a contestației la executarea silită. În ceea ce privește susținerea autorului excepției potrivit căreia dispozițiile art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă
DECIZIE nr. 128 din 1 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167686_a_169015]
-
suspendarea aplicării procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică există pericolul iminent de a afecta grav un interes public major pe care autoritatea contractanta trebuie să fie în măsură să îl argumenteze. ... (5) Prevederile alin. (1) se aplică fără a îngrădi în vreun fel capacitatea instanțelor de judecată competențe de a decide suspendarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică. ... ------------ Art. 85 a fost modificat de LEGEA nr. 212 din 19 aprilie 2002 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 331 din 17
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 60 din 25 aprilie 2001 (*actualizata*) privind achiziţiile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167606_a_168935]
-
privind accesul liber la justiție, deoarece îl pune pe autorul excepției în imposibilitatea de a achita cauțiunea cerută de Codul de procedură civilă, acesta având conturile blocate. "Condiționând soluționarea unei cereri de suspendare de plată unei cauțiuni prealabile, ni se îngrădește posibilitatea de a accesa drepturile noastre în justiție, cu atât mai mult cu cât Constituția României prevede accesul liber la justiție [...]. Plata cauțiunii în fapt creează o situație grea persoanei îndreptățite la solicitarea unei suspendări, de vreme ce cererea de suspendare a
DECIZIE nr. 514 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171988_a_173317]
-
în care apreciază că acesta este exagerat. De asemenea, invocă și jurisprudența constantă a Curții Constituționale, menționând Decizia nr. 227/2004 . Avocatul Poporului arată că dispozițiile criticate sunt constituționale. Astfel, art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă nu îngrădește sub nici un aspect accesul liber la justiție și nu împiedică părțile interesate de a apela la instanțele judecătorești sau de a se prevala de toate garanțiile procesuale. Obligația de a plăti cauțiune are caracterul unei garanții instituite în favoarea creditorului pentru
DECIZIE nr. 514 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171988_a_173317]
-
În susținerea neconstituționalității acestor texte de lege autorii excepției invocă încălcarea prevederilor art. 21 din Constituție, potrivit cărora: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept. ... (3) Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. ... (4) Jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textul criticat a făcut în numeroase
DECIZIE nr. 514 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171988_a_173317]
-
fundamentală prevede la art. 57 că "cetățenii români, cetățenii străini și apatrizii trebuie să-și exercite drepturile și libertățile constituționale cu bună-credință, fără să încalce drepturile și libertățile celorlalți". Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, întrucât nu îngrădesc sub nici un aspect dreptul la liberă circulație, drept care nu poate fi absolut, ci trebuie exercitat cu îndeplinirea și respectarea unor condiții prevăzute de lege. Arată că, potrivit prevederilor art. 12 pct. 3 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice
DECIZIE nr. 560 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) lit. d) din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1997 privind regimul paşapoartelor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171986_a_173315]
-
spiritul tradițiilor democratice ale poporului român și idealurilor Revoluției din decembrie 1989, și sunt garantate."; - Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile."; - Art. 41: "(1) Dreptul la muncă nu poate fi îngrădit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și a locului de muncă este liberă. (2) Salariații au dreptul la măsuri de protecție socială. ... Acestea privesc securitatea și sănătatea salariaților, regimul de muncă al femeilor și al tinerilor, instituirea unui salariu
DECIZIE nr. 568 din 2 noiembrie 2005 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 25 şi pct. 39 din Legea nr. 163/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, prin care au fost introduse dispoziţiile art. 77^1 şi art. 77^2 în Legea nr. 571/2003 şi, respectiv, au fost modificate dispoziţiile art. III din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 138/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171989_a_173318]
-
poate să își asigure recuperarea unui eventual prejudiciu suferit ca urmare a suspendării executării silite. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 21 din Constituție, se arată că prevederile de lege criticate nu au interzis accesul la justiție și nici nu a fost îngrădită exercitarea acestui drept, dimpotrivă, au fost stabilite condițiile în care se poate exercita acest drept. De asemenea, se arată că art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă nu încalcă nici dispozițiile art. 44, 53 și 124 din Constituție
DECIZIE nr. 554 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172005_a_173334]
-
egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - Art. 21 alin. (1) și (2): "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 44: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii
DECIZIE nr. 554 din 25 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172005_a_173334]