144,219 matches
-
143^1 alin. (1) din Legea nr. 31/1990: „Directorii sunt responsabili cu luarea tuturor măsurilor aferente conducerii societății, în limitele obiectului de activitate al societății și cu respectarea competențelor exclusive rezervate de lege sau de actul constitutiv consiliului de administrație și adunării generale a acționarilor. “ ; ... – Art. 5 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 119/1999: „(...) persoanele care gestionează fonduri publice sau patrimoniul public au obligația să realizeze o bună gestiune financiară prin asigurarea legalității, regularității, economicității, eficacității și eficienței în utilizarea fondurilor publice
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
numai acea persoană căreia i-au fost delegate atribuții de conducere a societății [art. 143 alin. (5)], în limitele obiectului de activitate al societății și cu respectarea competențelor exclusive rezervate de lege sau de actul constitutiv consiliului de administrație și adunării generale a acționarilor. Așadar, Curtea reține că, fixând limitele competențelor de conducere ale societății delegate directorilor de către consiliul de administrație, Legea societăților stabilește că aceștia sunt responsabili cu luarea tuturor măsurilor aferente conducerii societății, în limitele obiectului de activitate
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
tuturor măsurilor aferente conducerii societății“ reprezintă o formulă care sugerează plenitudinea de competențe ce revine acestor directori, Legea societăților stabilește totuși că acestea trebuie exercitate cu respectarea competențelor exclusive rezervate de lege sau de actul constitutiv consiliului de administrație și adunării generale a acționarilor. ... 16. Curtea constată, astfel, că o primă limitare legală este impusă de dispozițiile art. 142 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, care arată care sunt competențele de bază ale consiliului de administrație și care nu pot fi
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
alin. (2) din Legea nr. 31/1990, care arată care sunt competențele de bază ale consiliului de administrație și care nu pot fi delegate directorilor societății pe acțiuni. De asemenea, art. 111 și art. 113 din același act normativ stabilesc atribuțiile adunărilor generale ordinare și extraordinare ale acționarilor. Chiar dacă unele dintre aceste atribuții pot fi delegate consiliului de administrație, acesta nu le va putea delega mai departe directorilor societății pe acțiuni, pentru că aceste atribuții nu reprezintă competențe care să intre
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
le revin nu doar operațiunile cotidiene de reprezentare legală, ci și deciziile strategice, cu mențiunea că, în funcție de obiectul lor, unele dintre aceste decizii trebuie să fie aprobate de un organ superior, în speță consiliul de administrație sau chiar adunarea generală. Administrarea și conducerea societății înseamnă realizarea operațiunilor zilnice ale societății, prin punerea în aplicare a politicilor generale, economice și funcționale, în baza actului constitutiv și conform hotărârilor adunării generale. Administrarea și conducerea reprezintă, la societățile pe acțiuni de mari
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
de un organ superior, în speță consiliul de administrație sau chiar adunarea generală. Administrarea și conducerea societății înseamnă realizarea operațiunilor zilnice ale societății, prin punerea în aplicare a politicilor generale, economice și funcționale, în baza actului constitutiv și conform hotărârilor adunării generale. Administrarea și conducerea reprezintă, la societățile pe acțiuni de mari dimensiuni, precum cele listate, cea mai importantă componentă a guvernanței corporative, de a cărei eficiență sunt legate în mod necesar performanțele economico-financiare ale întreprinderii. ... 17. În cauza penală în
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
modificările și completările ulterioare, trebuie interpretate în sensul existenței competenței judecătorului-sindic de a se pronunța asupra viabilității planului de reorganizare și de a confirma un plan de reorganizare, în cazul în care nu se poate adopta o hotărâre în adunarea creditorilor convocată pentru aprobarea planului de reorganizare, din lipsa de cvorum cauzată de neprezentarea creditorilor legal convocați, la cel puțin două ședințe ale acestora având aceeași ordine de zi, sau în sensul că acesta confirmă planul numai în măsura existenței
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
reorganizare, din lipsa de cvorum cauzată de neprezentarea creditorilor legal convocați, la cel puțin două ședințe ale acestora având aceeași ordine de zi, sau în sensul că acesta confirmă planul numai în măsura existenței unei hotărâri de aprobare de către adunarea creditorilor a planului de reorganizare. ... b) Dacă dispozițiile art. 138 alin. (4) și art. 139 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 trebuie interpretate în sensul că lipsa unei hotărâri în adunarea creditorilor convocată pentru aprobarea planului de reorganizare, din lipsă
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
în măsura existenței unei hotărâri de aprobare de către adunarea creditorilor a planului de reorganizare. ... b) Dacă dispozițiile art. 138 alin. (4) și art. 139 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 trebuie interpretate în sensul că lipsa unei hotărâri în adunarea creditorilor convocată pentru aprobarea planului de reorganizare, din lipsă de cvorum cauzată de neprezentarea creditorilor legal convocați, la cel puțin două ședințe ale acestora având aceeași ordine de zi, echivalează cu votul negativ asupra planului de reorganizare. ... ... ... II. Dispozițiile legale
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
judecătorului-sindic, în cadrul prezentului capitol, sunt: (...) k) confirmarea planului de reorganizare, după votarea lui de către creditori; (...) o) judecarea cererilor administratorului judiciar/lichidatorului judiciar în situațiile în care nu se poate lua o hotărâre în ședințele comitetului creditorilor sau ale adunării creditorilor din lipsa de cvorum cauzată de neprezentarea creditorilor legal convocați, la cel puțin două ședințe ale acestora având aceeași ordine de zi; (...). Articolul 138 (...) „(4) Un plan va fi socotit acceptat de o categorie de creanțe dacă în categoria
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
planul este acceptat de o majoritate absolută din valoarea creanțelor din acea categorie.“ Articolul 139 (1) Judecătorul-sindic fixează termenul pentru confirmarea planului în cel mult 15 zile de la depunerea la tribunal de către administratorul judiciar a procesului-verbal al adunării creditorilor prin care acesta a fost aprobat. Judecătorul-sindic poate să ceară unui specialist să își exprime o opinie privind posibilitatea de realizare a planului, înainte de confirmarea lui. Planul este confirmat în următoarele condiții: A. în cazul în care
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
17 septembrie 2020, administratorul judiciar al debitoarei a depus un plan de reorganizare a activității debitoarei pe o perioadă de 3 ani. ... 12. Prin rezoluția de la termenul din 14 octombrie 2020 judecătorul-sindic a acordat termen în vederea întrunirii adunării creditorilor pentru votarea planului de reorganizare a activității debitoarei. ... 13. La data de 19 noiembrie 2020 a avut loc adunarea generală a creditorilor în vederea discutării planului de reorganizare a activității debitoarei, ordinea de zi fiind prorogată la solicitarea creditorului
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
3 ani. ... 12. Prin rezoluția de la termenul din 14 octombrie 2020 judecătorul-sindic a acordat termen în vederea întrunirii adunării creditorilor pentru votarea planului de reorganizare a activității debitoarei. ... 13. La data de 19 noiembrie 2020 a avut loc adunarea generală a creditorilor în vederea discutării planului de reorganizare a activității debitoarei, ordinea de zi fiind prorogată la solicitarea creditorului majoritar F Bank - S.A. ... 14. Prin rezoluțiile de la termenele din 25 noiembrie 2020, 24 februarie 2021, 7 aprilie 2021
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
de zi fiind prorogată la solicitarea creditorului majoritar F Bank - S.A. ... 14. Prin rezoluțiile de la termenele din 25 noiembrie 2020, 24 februarie 2021, 7 aprilie 2021 și 16 iunie 2021, judecătorul-sindic a acordat succesiv termene în vederea întrunirii adunării creditorilor pentru votarea planului de reorganizare, la ultimul termen participanții la procedură fiind citați cu mențiunea de a discuta intrarea debitoarei în procedura falimentului. ... 15. La data de 1 septembrie 2021 a avut loc adunarea generală a creditorilor în vederea
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
succesiv termene în vederea întrunirii adunării creditorilor pentru votarea planului de reorganizare, la ultimul termen participanții la procedură fiind citați cu mențiunea de a discuta intrarea debitoarei în procedura falimentului. ... 15. La data de 1 septembrie 2021 a avut loc adunarea generală a creditorilor în vederea discutării planului de reorganizare a activității debitoarei, fără a fi comunicat vreun vot de către creditori cu privire la ordinea de zi. ... 16. În contextul în care administratorul judiciar a convocat mai multe adunări ale
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
loc adunarea generală a creditorilor în vederea discutării planului de reorganizare a activității debitoarei, fără a fi comunicat vreun vot de către creditori cu privire la ordinea de zi. ... 16. În contextul în care administratorul judiciar a convocat mai multe adunări ale creditorilor pentru ca aceștia să își exprime poziția asupra planului de reorganizare, iar în cadrul acestor adunări s-a exprimat votul de prorogare de către creditorul majoritar F Bank - S.A., fără ca celelalte categorii de creanțe să comunice vreun
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
vreun vot de către creditori cu privire la ordinea de zi. ... 16. În contextul în care administratorul judiciar a convocat mai multe adunări ale creditorilor pentru ca aceștia să își exprime poziția asupra planului de reorganizare, iar în cadrul acestor adunări s-a exprimat votul de prorogare de către creditorul majoritar F Bank - S.A., fără ca celelalte categorii de creanțe să comunice vreun vot, debitoarea a solicitat judecătorului-sindic să aplice dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. o) din Legea nr.
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
și deschiderea procedurii generale a falimentului împotriva debitoarei. ... 19. Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a constatat că planul de reorganizare a activității debitoarei nu a fost aprobat de creditori, deși au fost acordate mai multe termene în vederea întrunirii adunării creditorilor, creditorul majoritar solicitând prorogarea ordinii de zi, fără să transmită votul său. ... 20. A apreciat că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 85/2014, deoarece aprobarea planului de reorganizare de către adunarea creditorilor
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
întrunirii adunării creditorilor, creditorul majoritar solicitând prorogarea ordinii de zi, fără să transmită votul său. ... 20. A apreciat că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 85/2014, deoarece aprobarea planului de reorganizare de către adunarea creditorilor reprezintă o condiție esențială pentru confirmarea sa de către judecătorul-sindic. Astfel, este necesară exprimarea votului, pozitiv sau negativ, de către creditori cu privire la planul de reorganizare, aceștia fiind direct vizați și interesați de modul în care evoluează activitatea
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
S-a mai reținut că judecătorul-sindic se poate pronunța asupra legalității planului de reorganizare, însă pentru a analiza viabilitatea acestuia trebuie parcurse toate fazele reglementate de lege. Or, planul de reorganizare a activității debitoarei nu a fost acceptat de adunarea creditorilor. ... 22. Dezinteresul creditorului majoritar și al celorlalți creditori nu poate fi interpretat decât ca un vot negativ față de planul de reorganizare propus de administratorul judiciar. Acest dezinteres al creditorilor nu vizează situația în care practicianul în insolvență nu
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
planului de reorganizare și trimiterea cauzei judecătorului-sindic pentru pronunțarea unei sentințe de confirmare a planului. ... 24. În motivarea căii de atac apelanta a susținut că judecătorul-sindic nu putea infirma planul de reorganizare decât dacă planul era aprobat/respins de adunarea creditorilor și, în urma verificării legalității planului, constata neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 139 alin. (1) lit. A-F din Legea nr. 85/2014. ... 25. Astfel, confirmarea sau infirmarea planului de reorganizare poate fi dispusă doar dacă există o hotărâre a adunării
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
adunarea creditorilor și, în urma verificării legalității planului, constata neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 139 alin. (1) lit. A-F din Legea nr. 85/2014. ... 25. Astfel, confirmarea sau infirmarea planului de reorganizare poate fi dispusă doar dacă există o hotărâre a adunării creditorilor de aprobare ori de respingere a planului. Această concluzie rezultă și din conținutul dispozițiilor art. 45 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 85/2014, care prevăd că judecătorul-sindic poate hotărî asupra confirmării doar după votarea planului. Or, în
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
concluzie rezultă și din conținutul dispozițiilor art. 45 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 85/2014, care prevăd că judecătorul-sindic poate hotărî asupra confirmării doar după votarea planului. Or, în cauză nu s-a înregistrat niciun vot valabil în adunarea creditorilor. ... 26. A mai arătat că dispozițiile art. 145 alin. (1) lit. B din Legea nr. 85/2014 stabilesc că intrarea în faliment se dispune atunci când „debitorul și-a declarat intenția de reorganizare, dar nu a propus un plan de
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
dispune atunci când „debitorul și-a declarat intenția de reorganizare, dar nu a propus un plan de reorganizare ori planul propus de acesta nu a fost acceptat și confirmat“, fiind astfel reglementate două faze consecutive, respectiv acceptarea planului de către adunarea creditorilor și confirmarea sa de către judecătorul-sindic. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 27. Instanța de trimitere a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
1) lit. o) din Legea nr. 85/2014, iar confirmarea planului de reorganizare reprezintă faza finală, după ce acesta a fost propus de una dintre persoanele îndreptățite, potrivit art. 132 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, respectiv a fost acceptat de adunarea creditorilor, în condițiile art. 138 din aceeași lege. Judecătorului-sindic i s-a conferit posibilitatea de a se pronunța asupra legalității planului de reorganizare, însă pentru a analiza viabilitatea acestuia trebuie parcurse toate fazele reglementate de lege. Interpretarea dată de
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]