5,821 matches
-
de experți sau un expert, în funcție de complexitatea cazului, însărcinat cu efectuarea unui raport asupra cazului. ... (2) Experții prevăzuți la alin. (1) au acces la toate documentele medicale aferente cazului, a căror cercetare o consideră necesară, si au dreptul de a audia și înregistra depozițiile tuturor persoanelor implicate. ... (3) Experții întocmesc în termen de 30 de zile un raport asupra cazului pe care il înaintează Comisiei. Comisia adopta o decizie asupra cazului, în maximum 3 luni de la data sesizării. ... (4) Fiecare parte
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222780_a_224109]
-
prezumția de nevinovăție, conform căreia se prezumă că orice cadru militar trimis în fața consiliului de onoare este nevinovat atât timp cât vinovăția sa nu a fost dovedită; ... b) garantarea dreptului la apărare, conform căruia se recunoaște dreptul cadrului militar de a fi audiat, de a prezenta dovezi în apărarea sa și de a fi asistat de un apărător; ... c) celeritatea procedurii, care presupune obligația consiliului de onoare de a proceda fără întârziere la soluționarea cauzei, cu respectarea drepturilor persoanelor implicate și a regulilor
REGULAMENT din 14 iulie 2010 de organizare şi funcţionare a consiliilor de onoare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224652_a_225981]
-
rândul membrilor consiliului de onoare al unității militare sau consilierul juridic care a asigurat asistența juridică a consiliului de onoare. ... (3) Cadrul militar trimis în fața consiliului de onoare comunică președintelui consiliului de onoare numele apărătorului ales, numele persoanelor care sunt audiate în calitate de martori pe timpul cercetării și propuse să dea note explicative în cadrul ședinței consiliului de onoare, în oricare dintre zilele premergătoare ședinței, inclusiv în ziua stabilită pentru analizarea cazului. ... (4) Martorii propuși de către cel în cauză să fie audiați de către consiliul
REGULAMENT din 14 iulie 2010 de organizare şi funcţionare a consiliilor de onoare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224652_a_225981]
-
care sunt audiate în calitate de martori pe timpul cercetării și propuse să dea note explicative în cadrul ședinței consiliului de onoare, în oricare dintre zilele premergătoare ședinței, inclusiv în ziua stabilită pentru analizarea cazului. ... (4) Martorii propuși de către cel în cauză să fie audiați de către consiliul de onoare sunt informați în timp util asupra datei și locului de desfășurare a ședinței. ... (5) Comandanții/Șefii unităților militare în care sunt încadrați martorii și apărătorul ales iau măsuri pentru participarea acestora la ședințele consiliului de onoare
REGULAMENT din 14 iulie 2010 de organizare şi funcţionare a consiliilor de onoare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224652_a_225981]
-
consiliului de onoare, pe bază de semnătură, precum și apărătorului acestuia, în cazul că și l-a ales, conținutul dosarului cauzei. Cu acest prilej cadrul militar în cauză poate propune și martorii pe care dorește să îi aducă pentru a fi audiați în ședința consiliului de onoare. ... (2) Dosarul cauzei poate fi studiat de cel trimis în fața consiliului de onoare sau de către apărătorul acestuia ori de câte ori este nevoie, în oricare dintre zilele lucrătoare premergătoare ședinței consiliului de onoare, în baza înștiințării prealabile, în
REGULAMENT din 14 iulie 2010 de organizare şi funcţionare a consiliilor de onoare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224652_a_225981]
-
la ședințele acestora asistă toate cadrele militare prezente în unitate, care sunt cel puțin egale în grad cu cel trimis în fața consiliului de onoare, mai puțin martorii propuși, care se introduc, pe rând, în sală și rămân după ce au fost audiați, numai dacă îndeplinesc condițiile de a asista la dezbateri. Articolul 31 (1) În situația în care cadrul militar a făcut o avertizare în interes public și este analizat ca urmare a unui act de avertizare, acesta poate cere să fie
REGULAMENT din 14 iulie 2010 de organizare şi funcţionare a consiliilor de onoare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224652_a_225981]
-
la interogarea celui în cauză, căruia îi adresează întrebările pe care le consideră necesare prin președinte. Cadrul militar trimis în fața consiliului de onoare răspunde la întrebări personal iar, în prealabil, se poate consulta cu apărătorul. ... (5) După epuizarea întrebărilor sunt audiați, pe rând, martorii care sunt introduși în sală. Înainte de a fi audiați, martorilor li se cere să spună numai adevărul și să nu ascundă nimic din ceea ce cunosc. Membrii consiliului de onoare pot adresa, prin președinte, întrebări sau pot cere
REGULAMENT din 14 iulie 2010 de organizare şi funcţionare a consiliilor de onoare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224652_a_225981]
-
consideră necesare prin președinte. Cadrul militar trimis în fața consiliului de onoare răspunde la întrebări personal iar, în prealabil, se poate consulta cu apărătorul. ... (5) După epuizarea întrebărilor sunt audiați, pe rând, martorii care sunt introduși în sală. Înainte de a fi audiați, martorilor li se cere să spună numai adevărul și să nu ascundă nimic din ceea ce cunosc. Membrii consiliului de onoare pot adresa, prin președinte, întrebări sau pot cere lămuriri martorilor. ... (6) Președintele consiliului de onoare dă cuvântul ofițerului cu cercetarea
REGULAMENT din 14 iulie 2010 de organizare şi funcţionare a consiliilor de onoare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224652_a_225981]
-
percepția pe care o are judecătorul asupra sa în cursul audierii martorilor și a inculpatului în cauză. Potrivit dispozițiilor art. 385^14 alin. 1 și alin. 1^1 din Codul de procedură penală, în fața instanței de recurs nu se pot audia martori, iar audierea inculpatului se face doar în ipoteza în care acesta nu a fost ascultat de către instanța de fond sau de apel, astfel că instanța de recurs procedează la judecare doar pe baza documentelor existente la dosar. Prin urmare
DECIZIE nr. 839 din 24 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^9 alin. 1 pct. 14, art. 385^15 pct. 2 lit. d) raportat la art. 385^9 alin. 1 pct. 18 şi art. 385^14 alin. 1^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224114_a_225443]
-
a fost ascultat de către instanța de fond sau de apel, astfel că instanța de recurs procedează la judecare doar pe baza documentelor existente la dosar. Prin urmare, o corectă reindividualizare a pedepsei ar putea fi posibilă numai în măsura în care inculpatul este audiat cu ocazia judecării recursului, în caz contrar fiind afectat dreptul la un proces echitabil. De asemenea, prevederile art. 385^15 pct. 2 lit. d) din Codul de procedură penală privind posibilitatea rejudecării de către instanța de recurs, printre altele, și în
DECIZIE nr. 839 din 24 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^9 alin. 1 pct. 14, art. 385^15 pct. 2 lit. d) raportat la art. 385^9 alin. 1 pct. 18 şi art. 385^14 alin. 1^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224114_a_225443]
-
partea având la îndemână toate garanțiile procesuale specifice unui proces echitabil, sens în care poate invoca unul din motivele de refuz al executării, are dreptul de a fi informat cu privire la conținutul mandatului european de arestare, are dreptul de a fi audiat și asistat de un apărător ales sau numit din oficiu, are dreptul la un interpret dacă nu înțelege ori nu vorbește limba română și are posibilitatea de a formula recurs împotriva hotărârii referitoare la arestare etc." În sfârșit, Curtea mai
DECIZIE nr. 733 din 1 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224156_a_225485]
-
Durată efectuării expertizei trebuie să se încadreze înăuntrul termenului prevăzut pentru soluționarea contestațiilor de către Consiliu. Costul expertizei va fi suportat de partea care a formulat cererea de efectuare a acesteia. ... (5) Procedura în fața Consiliului este scrisă, iar părțile vor fi audiate numai dacă acest lucru este considerat necesar de către completul de soluționare a contestației. ... (6) Părțile pot fi reprezentate de avocați și pot depune concluzii scrise în cursul procedurii. De asemenea, părțile pot solicita să depună concluzii oral în fața Consiliului, fără ca
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223829_a_225158]
-
a trenurilor și de efectuare a manevrelor. ... (2) Toate constatările cu caracter tehnic ale comisiei de investigare se consemnează în documente scrise, însușite prin semnătura specialistului competent din comisia de investigare. ... Articolul 62 (1) Comisia de investigare a accidentului/incidentului audiază personalul feroviar implicat și eventualii martori, ia relații scrise și adresează întrebări pentru stabilirea cauzelor și împrejurărilor producerii acestuia. ... (2) Investigatorul principal poate convoca pentru audieri și/sau relații scrise și alt personal aparținând operatorilor economici care desfășoară operațiuni de
REGULAMENT din 17 februarie 2010 de investigare a accidentelor şi a incidentelor, de dezvoltare şi îmbunătăţire a siguranţei feroviare pe căile ferate şi pe reţeaua de tranSport cu metroul din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220406_a_221735]
-
al comisiei de investigare și se semnează de către aceștia; acestea conțin în preambul date de identificare, după cum urmează: nume și prenume, funcția, denumirea angajatorului, actul de identitate, seria și numărul acestuia, codul numeric personal. ... (2) Relațiile scrise ale fiecărei persoane audiate în legătură cu producerea accidentului/incidentului se semnează după fiecare răspuns de către aceasta. ... (3) În cazul în care unele persoane nu pot fi aduse la locul stabilit pentru investigare, cel puțin 2 membri ai comisiei, desemnați de către investigatorul principal, se deplasează la
REGULAMENT din 17 februarie 2010 de investigare a accidentelor şi a incidentelor, de dezvoltare şi îmbunătăţire a siguranţei feroviare pe căile ferate şi pe reţeaua de tranSport cu metroul din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220406_a_221735]
-
de experți sau un expert, în funcție de complexitatea cazului, însărcinat cu efectuarea unui raport asupra cazului. ... (2) Experții prevăzuți la alin. (1) au acces la toate documentele medicale aferente cazului, a căror cercetare o consideră necesară, si au dreptul de a audia și înregistra depozițiile tuturor persoanelor implicate. ... (3) Experții întocmesc în termen de 30 de zile un raport asupra cazului pe care il înaintează Comisiei. Comisia adopta o decizie asupra cazului, în maximum 3 luni de la data sesizării. ... (4) Fiecare parte
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219659_a_220988]
-
21. Procurorul a observat că primul reclamant a fost găsit vinovat pentru săvârșirea infracțiunii de deținere și consum de droguri în 2001 și că al doilea reclamant nu avea cazier judiciar. C. Procedura în fața Tribunalului București 22. Reclamanții au fost audiați la 7 septembrie 2004. Primul reclamant a reiterat că a acceptat să îl contacteze pe al doilea reclamant numai ca urmare a faptului că fusese informat despre operațiunea sub acoperire a poliției. Al doilea reclamant și-a menținut poziția și
HOTĂRÂRE din 29 septembrie 2009 privind cauza Constantin şi Stoian împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
Curte de Casație și Justiție. În afară de aceasta, spre deosebire de Cauza Teixeira de Castro împotriva Portugaliei (9 iunie 1998, Culegere de hotărâri și decizii, 1998-IV), în speță, instanțele nu și-au întemeiat decizia numai pe mărturiile investigatorilor sub acoperire. Reclamanții au fost audiați de tribunal (Guvernul a făcut trimitere, a contrario, la Cauza Ilișescu și Chiforec împotriva României, nr. 77.364/01, 1 decembrie 2005) și au avut posibilitatea de a supune investigatorul acoperit unui interogatoriu (a se vedea, a contrario, Dănilă împotriva
HOTĂRÂRE din 29 septembrie 2009 privind cauza Constantin şi Stoian împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
și, prin urmare, a achitat reclamanții pentru acest motiv. 59. Cu toate acestea, pe baza acelorași probe, curtea de apel a anulat sentința și i-a condamnat pe reclamanți pentru trafic de droguri. Procedând astfel, curtea de apel nu a audiat persoanele cărora li s-au luat declarații în fața procurorului și a tribunalului. Aceasta a acordat mai multă importanță declarațiilor obținute de procuror și a considerat că declarațiile date în fața instanței nu au fost conforme cu realitatea. 60. Curtea reiterează că
HOTĂRÂRE din 29 septembrie 2009 privind cauza Constantin şi Stoian împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
susține că nu a săvârșit fapta presupusă a constitui infracțiune (a se vedea Dănilă împotriva României, nr. 53.897/00, pct. 35, 8 martie 2007). În prezenta cauză, curtea de apel nu a examinat nicio probă și nici nu a audiat în mod direct reclamanții cu privire la fondul acuzațiilor; faptul că reclamanții nu au solicitat în mod expres examinarea unor probe suplimentare de către curtea de apel, după cum a subliniat Guvernul, nu împiedică instanța respectivă să ia măsuri pozitive în acest sens (a
HOTĂRÂRE din 29 septembrie 2009 privind cauza Constantin şi Stoian împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
a subliniat Guvernul, nu împiedică instanța respectivă să ia măsuri pozitive în acest sens (a se vedea Dănilă, citată anterior, pct. 41). De asemenea, ultimul cuvânt al reclamanților în fața instanței nu poate fi echivalat cu dreptul acestora de a fi audiați de instanță în timpul procesului (a se vedea Constantinescu împotriva României, nr. 28.871/95, pct. 58, CEDO 2000-VIII). 61. În afară de aceasta, sub rezerva faptului că nu poate trece cu vederea că depozițiile unui martor în ședință publică și sub jurământ
HOTĂRÂRE din 29 septembrie 2009 privind cauza Constantin şi Stoian împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
pentru a justifica prioritatea acordată declarațiilor obținute de procuror. Curtea observă, în special, că bănuielile nutrite de curtea de apel privind lipsa de onestitate a martorilor nu erau justificate de constatările anchetatorilor în această privință. Faptul că reclamanții au fost audiați de tribunal și au avut posibilitatea de a supune martorii unei confruntări la acel moment al procedurii nu schimbă convingerea Curții în această privință. 62. În cele din urmă, spre deosebire de Guvern, Curtea nu este convinsă de răspunsul pe care autoritățile
HOTĂRÂRE din 29 septembrie 2009 privind cauza Constantin şi Stoian împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
are la bază următoarele principii: ... a) prezumția de nevinovăție, conform căreia se prezumă că funcționarul public este nevinovat atât timp cât vinovăția sa nu a fost dovedită; ... b) garantarea dreptului la apărare, conform căruia se recunoaște dreptul funcționarului public de a fi audiat, de a prezenta dovezi în apărarea sa și de a fi asistat; ... c) celeritatea procedurii, care presupune obligația comisiei de disciplină de a proceda fără întârziere la soluționarea cauzei, cu respectarea drepturilor persoanelor implicate și a regulilor prevăzute de lege
ORDIN nr. 708/C din 8 martie 2010 pentru modificarea Regulamentului privind modul de constituire, organizare şi desfăşurare a activităţii comisiilor de disciplină din Administraţia Naţională a Penitenciarelor şi din unităţile subordonate, aprobat prin Ordinul ministrului justiţiei nr. 2.856/C/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220856_a_222185]
-
general al Parchetului Național Anticorupție, pentru a solicita sesizarea Președintelui României." 2. Alineatul (3) se completează cu două teze cu următorul cuprins: "Ședințele comisiei nu sunt publice. Membrul Guvernului pentru care s-a făcut sesizarea are dreptul de a fi audiat de comisie înaintea întocmirii raportului acesteia." 3. După alineatul (3) se introduce alineatul (3^1) cu următorul cuprins: "(3^1) Președintele României hotărăște asupra raportului prezentat de comisia specială prevăzută la alin. (3) și dispune comunicarea soluției mijloacelor de informare
LEGE nr. 161 din 19 aprilie 2003 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitatilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219531_a_220860]
-
de experți sau un expert, în funcție de complexitatea cazului, însărcinat cu efectuarea unui raport asupra cazului. ... (2) Experții prevăzuți la alin. (1) au acces la toate documentele medicale aferente cazului, a căror cercetare o consideră necesară, si au dreptul de a audia și înregistra depozițiile tuturor persoanelor implicate. ... (3) Experții întocmesc în termen de 30 de zile un raport asupra cazului pe care il înaintează Comisiei. Comisia adopta o decizie asupra cazului, în maximum 3 luni de la data sesizării. ... (4) Fiecare parte
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219157_a_220486]
-
de audiere se întocmește câte un proces-verbal ce se consemnează în registrul de procese-verbale, fiecare proces-verbal fiind semnat de membrii prezenți la ședință, de sportiv ori de persoana suspectată de încălcarea reglementărilor antidoping și/sau de reprezentantul acestora, de martorii audiați în cauză, precum și de reprezentantul federației sportive naționale la care sportivul sau persoana suspectată de încălcarea reglementărilor antidoping este legitimat/legitimată. Registrul de procese-verbale se păstrează la secretariatul Comisiei de audiere. Articolul 15 (1) Secretariatul Comisiei de audiere ține o
ORDIN nr. 73 din 18 februarie 2010 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei de audiere a Sportivilor şi a personalului asistent al Sportivilor care au încălcat reglementările antidoping. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220111_a_221440]