69,079 matches
-
de folosință la data preluării acestuia. Un punct are valoarea de un leu. “ ... 115. În speță, așa cum rezultă din paragrafele 20-34 ale prezentei decizii, nu a fost emisă decizie de către Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, care să fie contestată în fața instanței judecătorești, ci aceasta a fost învestită, potrivit art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, în vederea soluționării cererilor de către persoana care se consideră îndreptățită, soluționare care implică și stabilirea despăgubirilor. ... 116. Or, atât timp cât
DECIZIA nr. 9 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253601]
-
la un proces echitabil, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, întrucât, potrivit art. 189 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 32/2012, în cazul respingerii unei cereri de autorizare, Autoritatea de Supraveghere Financiară emite o decizie motivată, care poate fi contestată în termen de maximum 30 de zile de la data comunicării ei, iar orice decizie a Autorității de Supraveghere Financiară prin care se vatămă drepturile unei persoane fizice sau juridice, recunoscute de această ordonanță de urgență, ori refuzul nejustificat al
DECIZIA nr. 27 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254581]
-
sume în termen de 15 de zile de la data comunicării, DCFPPCE înaintează documentele de sancționare către Direcția Generală Juridică și Resurse Umane (DGJRU), pentru demararea procedurilor de executare silită. Conform dispozițiilor legale în vigoare, contravenienții au dreptul de a contesta în fața instanțelor de judecată competente sancțiunile dispuse de AEP. În acest context, DCFPPCE sprijină activitatea DGJRU, prin punerea la dispoziție a tuturor documentelor relevante, precum și prin formularea de puncte de vedere cu privire la abaterile constatate. În vederea
RAPORT nr. 4.596 din 5 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254237]
-
sanitară în termen de maximum 10 zile calendaristice de la data stabilirii sumei ce urmează a fi recuperată; unitatea sanitară are dreptul ca, în termen de maximum 10 zile calendaristice de la data primirii notificării cu confirmare de primire, să conteste notificarea. Soluționarea contestației se face în termen de maximum 10 zile lucrătoare. În situația în care casa de asigurări de sănătate respinge motivat contestația unității sanitare, aduce la cunoștința acesteia faptul că, în termen de maximum 10 zile lucrătoare de
HOTĂRÂRE nr. 423 din 25 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253299]
-
în termen de maximum 10 zile calendaristice de la data stabilirii sumei ce urmează a fi recuperată; furnizorul de medicamente are dreptul ca, în termen de maximum 10 zile calendaristice de la data primirii notificării cu confirmare de primire, să conteste notificarea. Soluționarea contestației se face în termen de maximum 10 zile lucrătoare. În situația în care casa de asigurări de sănătate respinge motivat contestația furnizorului de medicamente, aduce la cunoștința furnizorului de medicamente faptul că, în termen de maximum 10
HOTĂRÂRE nr. 423 din 25 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253299]
-
termen de maximum 10 zile calendaristice de la data stabilirii sumei ce urmează a fi recuperată; furnizorul de servicii medicale are dreptul ca, în termen de maximum 10 zile calendaristice de la data primirii notificării cu confirmare de primire, să conteste notificarea. Soluționarea contestației se face în termen de maximum 10 zile lucrătoare. În situația în care casa de asigurări de sănătate respinge motivat contestația furnizorului de servicii medicale, aduce la cunoștința furnizorului de servicii medicale faptul că, în termen de
HOTĂRÂRE nr. 423 din 25 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253299]
-
maximum 10 zile calendaristice de la data stabilirii sumei ce urmează a fi recuperată; furnizorul de servicii medicale de dializă are dreptul ca, în termen de maximum 10 zile calendaristice de la data primirii notificării cu confirmare de primire, să conteste notificarea. Soluționarea contestației se face în termen de maximum 10 zile lucrătoare. În situația în care casa de asigurări de sănătate respinge motivat contestația furnizorului de servicii medicale de dializă, aduce la cunoștința acestuia faptul că, în termen de maximum
HOTĂRÂRE nr. 423 din 25 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253299]
-
în termen de maximum 10 zile calendaristice de la data stabilirii sumei ce urmează a fi recuperată; furnizorul de medicamente are dreptul ca, în termen de maximum 10 zile calendaristice de la data primirii notificării cu confirmare de primire, să conteste notificarea. Soluționarea contestației se face în termen de maximum 10 zile lucrătoare. În situația în care casa de asigurări de sănătate respinge motivat contestația furnizorului de servicii de radioterapie, aduce la cunoștința acestuia faptul că, în termen de maximum 10
HOTĂRÂRE nr. 423 din 25 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253299]
-
următorul ordin: Articolul 1 Se dispune blocarea acreditivului DTF/LCI/14315 pentru suma de 1.600.331,24 USD, emis de EximBank - S.A. în beneficiul entității METALOINVEST TRADING AG, controlată în mod indirect de persoana fizică listată Alisher Usmanov. Articolul 2 Prezentul ordin poate fi contestat potrivit procedurii prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Articolul 3 Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, Mirela Călugăreanu București, 30 martie 2022. Nr.
ORDIN nr. 495 din 30 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253511]
-
SANAYI TICARET VE LIMAN ISLETMECILIGI A.S., controlată în mod indirect de persoana fizică listată Viktor Filippovich Rashnikov, respectiv: a) acreditivul DTF/LCI/14319, în valoare de 1.311.377,32 EUR; ... b) acreditivul DTF/LCI/14320, în valoare de 1.819.224,73 EUR. ... Articolul 2 Prezentul ordin poate fi contestat potrivit procedurii prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Articolul 3 Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, Mirela Călugăreanu București, 30 martie 2022. Nr.
ORDIN nr. 496 din 30 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253512]
-
certificare, care stă la baza deciziei de suspendare. Decizia de suspendare se comunică titularului licenței și furnizorului de servicii de meteorologie aeronautică în termen de două zile lucrătoare de la data emiterii ei. Decizia de suspendare a licenței poate fi contestată în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. ... 9.3.5. După expirarea perioadei de suspendare, deținătorul licenței își poate relua activitatea în următoarele condiții: a) în cazul prevăzut la paragraful 9.3.2 lit. a) , după cercetarea/investigarea operațională referitoare
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253168]
-
electronic prin intermediul aplicației informatice disponibile pe portalul INTRANET al ANAF. (7) În cazul respingerii cererii privind autorizarea, decizia întocmită conform alin. (5) cuprinde motivele care au stat la baza respingerii, precum și mențiunea potrivit căreia decizia respectivă poate fi contestată, în baza dispozițiilor legale în vigoare. (8) Decizia privind aprobarea autorizării de desfășurare a activității de import de bunuri în regim de scutire de la plata taxelor la import și a TVA se prezintă în original la autoritatea vamală, care
ORDIN nr. 340 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253574]
-
TVA, de către organizația ................................................., cu sediul social în localitatea ........................................, str. ................................. nr. ......., codul de identificare fiscală ........................, telefon ....................., reprezentată legal de către ..............(numele și prenumele). . . .......... . Autorizarea desfășurării activității de import a fost respinsă din următorul (următoarele) motiv (motive): .............................. Prezenta decizie poate fi contestată în termen de 45 de zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderii, potrivit art. 270 alin. (1) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, la organul fiscal competent potrivit art. 272 alin.
ORDIN nr. 340 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253574]
-
EIF nu își asumă nicio obligație de a verifica în mod independent acuratețea, relevanța sau caracterul complet al oricărei astfel de informații primite de la GoR sau de la orice altă persoană mandatată de acesta sau de a examina sau contesta orice decizie sau aprobare din partea CI. ... 11.5. GoR este de acord să despăgubească și să exonereze de răspundere EIF și fiecare dintre funcționarii, directorii, angajații, agenții, delegații și subdelegații săi la prima cerere scrisă cu privire la orice cost
CONTRACT DE FINANȚARE din 30 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252549]
-
termen de maximum 10 zile calendaristice de la data stabilirii sumei ce urmează a fi recuperată; furnizorul de servicii medicale are dreptul ca în termen de maximum 10 zile calendaristice de la data primirii notificării cu confirmare de primire să conteste notificarea. Soluționarea contestației se face în termen de maximum 10 zile lucrătoare. În situația în care casa de asigurări de sănătate respinge motivat contestația furnizorului de servicii medicale, aduce la cunoștința furnizorului de servicii medicale faptul că în termen de
HOTĂRÂRE nr. 422 din 25 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253240]
-
s-a formulat sesizarea: 303/121/2021 Nr. de înregistrare a sesizării: 629/1/2022 Data înregistrării sesizării: 21.03.2022 Conținutul sesizării: În interpretarea și aplicarea art. 107 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, se poate modifica, pe calea revizuirii, stagiul complet de cotizare utilizat, necontestat la momentul stabilirii drepturilor de pensie, ca urmare a pronunțării unei decizii în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție? Minuta deciziei nr. 33 din 6 iunie 2022 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel
COMUNICAT din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207859]
-
la următoarea problemă de drept: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 107 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, se poate modifica, pe calea revizuirii, stagiul complet de cotizare utilizat, necontestat la momentul stabilirii drepturilor de pensie, ca urmare a pronunțării unei decizii în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție? Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
COMUNICAT din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207859]
-
de cotizare pentru pensionare. (2) Domnul Ioan Ghica predă lucrările și bunurile care i-au fost încredințate în vederea exercitării atribuțiilor de serviciu în termen de 3 zile de la data prevăzută la alin. (1) . (3) Prezenta decizie poate fi contestată la instanța competentă în conformitate cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. PRIM-MINISTRU NICOLAE-IONEL CIUCĂ Contrasemnează: Secretarul general al Guvernului, Marian Neacșu București, 12 ianuarie 2022. Nr. 49. -----
DECIZIE nr. 49 din 12 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/250431]
-
stabilit o anumită modalitate de desemnare a membrilor unor completuri cu privire la care legea nu dispune nimic, caz în care se încadrează și situația litigioasă analizată, se constată că aceasta are o marjă de apreciere ce nu poate fi contestată din perspectiva relației dintre un act de reglementare primar și unul secundar. ... 18. Nu există nicio prevedere constituțională sau vreo exigență rezultată din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale care să impună ca modul de desemnare a
DECIZIA nr. 758 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250469]
-
967 din 20 noiembrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 18 decembrie 2012). ... 14. Aplicând aceste considerente de principiu la prezenta cauză, Curtea observă că textul de lege criticat instituie posibilitatea persoanelor interesate să conteste, pe calea apelului, legalitatea și temeinicia hotărârilor judecătorești pronunțate cu privire la existența și întinderea dreptului de proprietate în litigii declanșate ca urmare a contestării în fața instanțelor judecătorești a deciziilor administrative emise de entitățile deținătoare sau de Comisia Națională
DECIZIA nr. 680 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250516]
-
poate reține încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5). Constatările tehnico-științifice efectuate de către acești specialiști constituie mijloc de probă, în sensul dispozițiilor art. 172 și următoarele din Codul de procedură penală, iar acest mijloc de probă poate fi contestat de către părțile interesate, atât în cadrul procedurii în camera preliminară, prin invocarea de excepții referitoare la legalitatea și temeinicia actelor de urmărire penală, cât și în etapa judecății, conform dispozițiilor procesual penale referitoare la administrarea probelor (Decizia nr. 791
DECIZIA nr. 503 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250451]
-
181^1, doar obiectul constatării și conținutul raportului de constatare. ... 16. Mai mult, Curtea a observat că, deși după introducerea în Codul de procedură penală a instituției constatării legiuitorul reglementase obligația dispunerii efectuării unei expertize când concluziile raportului de constatare erau contestate, acest aspect a fost modificat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 18/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru completarea art. 31 alin. (1) din
DECIZIA nr. 503 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250451]
-
nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 23 mai 2016. Astfel, în prezent, nu mai subzistă obligația organului judiciar de a dispune efectuarea unei expertize când concluziile raportului de constatare sunt contestate, ci dispunerea efectuării expertizei în acest caz rămâne la aprecierea organului judiciar. ... 17. Având în vedere aceste aspecte, Curtea a reținut că efectuarea unei constatări se poate dispune numai în cursul urmăririi penale, prin ordonanță, de către organul de urmărire
DECIZIA nr. 503 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250451]
-
către judecătorul de cameră preliminară a legalității efectuării urmăririi penale ori a administrării probelor, este artificială și încalcă principiile constituționale invocate. Susține, totodată, că se instituie, fără niciun temei, o discriminare între petenții și intimații din cauze în care se contestă soluția de clasare, exclusiv în funcție de criteriul punerii în mișcare a acțiunii penale în cauzele respective, deși în ambele situații judecătorul de cameră preliminară trebuie să aibă posibilitatea de a analiza plângerea în mod exhaustiv și sub aspectul temeiniciei
DECIZIA nr. 703 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250565]
-
2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea a statuat că orice excepție de neconstituționalitate trebuie să aibă o anumită structură inerentă și intrinsecă ce va cuprinde trei elemente, și anume textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. În condițiile în care primele două
DECIZIA nr. 707 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251155]