4,658 matches
-
reuniunile CM reprezentanți ai instituțiilor administrației publice centrale și locale și ai altor organisme naționale. Aceștia pot lua cuvântul și pot face recomandări doar în legătură cu aspectele specifice pentru care au fost invitați s�� participe la reuniune. ... Articolul 5 (1) CM deliberează în mod valabil dacă la reuniune participă cel puțin jumătate din numărul membrilor săi. ... (2) În cazul în care nu se realizează cvorumul prevăzut la alin. (1), reuniunea se suspendă. Reuniunea se reia după un interval de o săptămână, cu
ORDIN nr. 365 din 8 februarie 2008 privind Comitetul de monitorizare pentru Mecanismul financiar SEE şi procedura de evaluare naţională a aplicaţiilor depuse spre finanţare din Mecanismul financiar SEE. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195492_a_196821]
-
la reuniune participă cel puțin jumătate din numărul membrilor săi. ... (2) În cazul în care nu se realizează cvorumul prevăzut la alin. (1), reuniunea se suspendă. Reuniunea se reia după un interval de o săptămână, cu aceeași agendă, și CM deliberează în mod valabil, indiferent de numărul membrilor prezenți. ... (3) Deciziile CM se iau pe bază de consens, definit în sensul prezentului ordin ca expresia acordului de voință al membrilor cu privire la problema supusă dezbaterii și la decizia propusă, considerată cea mai
ORDIN nr. 365 din 8 februarie 2008 privind Comitetul de monitorizare pentru Mecanismul financiar SEE şi procedura de evaluare naţională a aplicaţiilor depuse spre finanţare din Mecanismul financiar SEE. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195492_a_196821]
-
neconstituționalitate în fața Tribunalului București - Secția a IV-a civilă, instanța nu a reținut și critica referitoare la neconstituționalitatea prevederilor Legii nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale. Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii de amânare. Deliberând, Curtea respinge cererea, întrucât prevederile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale nu impune autorităților publice obligația de a-și exprima opinia asupra excepțiilor de neconstituționalitate, ci instituie doar o posibilitate, o
DECIZIE nr. 99 din 14 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195542_a_196871]
-
acestor puncte de vedere nu împiedică exercitarea controlului de constituționalitate. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Ioan Antonescu se opune conexării, precizând că se impune judecarea separată a fiecărui dosar. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea. Deliberând, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 1.058D/2007 la Dosarul
DECIZIE nr. 99 din 14 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195542_a_196871]
-
menționat un alt text de lege ca obiect al excepției, dar că ulterior procedura de citare a fost repetată, astfel încât autorul excepției a putut lua cunoștință de obiectul cauzei. Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii de amânare, considerând-o neîntemeiată. Deliberând, Curtea respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată. În acest sens, observă că, așa cum rezultă din prevederile art. 88 alin. (2) din Codul de procedură civilă, lipsa sau, implicit, menționarea incorectă a obiectului cauzei nu atrage nulitatea
DECIZIE nr. 479 din 6 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 şi art. 26 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199021_a_200350]
-
fac de îndată după încheierea dezbaterilor. Pentru motive temeinice, deliberarea și pronunțarea pot fi aminate cel mult 15 zile. Deliberarea Articolul 307 (1) La deliberare iau parte numai membrii completului în fața căruia a avut loc dezbaterea. ... (2) Completul de judecată deliberează în secret. ... Luarea hotărârii Articolul 308 (1) Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. ... (2) Când unanimitatea nu poate fi întrunita, hotărârea se ia cu majoritate. ... (3) Dacă din deliberare rezultă
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 mai 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208248_a_209577]
-
necesar, poate cere părților, după închiderea dezbaterilor, să depună concluzii scrise. ... (2) Procurorul și părțile pot depune concluzii scrise, chiar dacă nu au fost cerute de instanță. ... Secțiunea ÎI Deliberarea și hotărârea instanței Obiectul deliberării Articolul 343 (1) Completul de judecată deliberează mai întîi asupra chestiunilor de fapt și apoi asupra chestiunilor de drept. ... (2) Deliberarea poartă asupra existenței faptei și vinovăției făptuitorului, asupra stabilirii pedepsei, asupra măsurii educative ori măsurii de siguranță când este cazul să fie luată, precum și asupra computării
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 mai 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208248_a_209577]
-
asupra chestiunilor de drept. ... (2) Deliberarea poartă asupra existenței faptei și vinovăției făptuitorului, asupra stabilirii pedepsei, asupra măsurii educative ori măsurii de siguranță când este cazul să fie luată, precum și asupra computării reținerii și arestării preventive. (3) Completul de judecată deliberează și asupra reparării pagubei produse prin infracțiune, asupra măsurilor preventive și asiguratorii, mijloacelor materiale de probă, cheltuielilor judiciare, precum și asupra oricărei alte probleme privind justă soluționare a cauzei. ... (4) Toți membrii completului de judecată au îndatorirea să-și spună părerea
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 mai 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208248_a_209577]
-
penale. -------------- Art. 380 este reprodus astfel cum a fost modificat de pct. 175 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Chestiuni complementare Articolul 381 (1) Instanță, deliberind asupra apelului, face, când este cazul, aplicația dispozițiilor privitoare la reluarea dezbaterilor și a celor privitoare la repararea pagubei, la măsurile asiguratorii, la cheltuielile judiciare și la orice alte probleme de care depinde soluționarea completă a apelului. De asemenea, instanța
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 mai 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208248_a_209577]
-
asemenea, instanța de apel verifica dacă s-a făcut o justă aplicare de către prima instanță a dispozițiilor privitoare la computarea reținerii și arestării și adaugă, daca este cazul, timpul de arestare scurs după pronunțarea hotărârii atacate cu apel. ... (2) Instanță deliberează și hotărăște asupra oricărei alte probleme de care depinde soluționarea completă a apelului. ... -------------- Denumirea marginala a art. 381 a fost modificată de pct. 176 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 mai 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208248_a_209577]
-
membri. ... -------------- Alin. (21) al art. 4 a fost modificat de pct. 12 al art. I din LEGEA nr. 113 din 4 mai 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 421 din 16 mai 2006. (22) Consiliul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor deliberează valabil în prezența a cel puțin 4 dintre membrii săi, incluzând președintele sau, în absența acestuia, unul dintre vicepreședinți. ... -------------- Alin. (22) al art. 4 a fost modificat de pct. 12 al art. I din LEGEA nr. 113 din 4 mai
LEGE nr. 32 din 3 aprilie 2000 (*actualizată*) privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192309_a_193638]
-
Secția a treia), statuând în cadrul unei camere compuse din: domnii B.M. Zupancic, președinte, C. Bîrsan, doamna E. Fura-Sandstrom, domnii E. Myjer, David Thor Bjorgvinsson, doamnele I. Ziemele, I. Berro-Lefevre, judecători, și din domnul S. Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la data de 29 martie 2007, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la această dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 71.525/01) îndreptată împotriva României, prin care un cetățean al acestui stat
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
care denunță prezenta convenție renunță la orice drept de participație la activele școlilor. Consiliul superior decide asupra măsurilor organizatorice, inclusiv asupra măsurilor cu privire la personalul școlii, care trebuie luate ca rezultat al denunțării din partea oricăreia dintre părțile contractante. 3. Consiliul superior, deliberând în conformitate cu procedura de votare prevăzută la art. 9, are drept de decizie cu privire la închiderea unei școli. Conform aceleiași proceduri, dacă acesta consideră necesar, ia măsuri, în special cu privire la situația personalului didactic, a personalului administrativ și auxiliar, precum și la distribuirea activelor
CONVENŢIE din 21 iunie 1994 privind definirea statutului şcolilor europene*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193256_a_194585]
-
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), statuând în cadrul unei camere formate din: Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura, Corneliu B��rsan, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele și Ann Power, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la data de 11 mai 2010, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la această dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 28.823/04) îndreptată împotriva României, prin care un cetățean român, domnul Cristian-Răzvan
HOTĂRÂRE din 1 iunie 2010 în Cauza Bulfinsky împotriva României, definitivă la 1 septembrie 2010,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228816_a_230145]
-
funcționează cu participarea tuturor membrilor și hotărăsc cu majoritatea voturilor acestora. ... (5) Culegerea datelor și a informațiilor necesare evaluării, precum și constatările preliminare pot fi făcute de oricare dintre membrii comisiei de evaluare. ... (6) Comisia de evaluare, cu participarea tuturor membrilor, deliberează și hotărăște cu privire la notarea fiecărui indicator și acordarea calificativului. ... (7) În cazul în care unul dintre membri se află în imposibilitatea de a exercita funcția de evaluator, din motive obiective, evaluarea se va face după înlocuirea acestuia cu membrul supleant
REGULAMENT din 4 octombrie 2007 (*actualizat*) privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228858_a_230187]
-
funcționează cu participarea tuturor membrilor și hotărăsc cu majoritatea voturilor acestora. ... (5) Culegerea datelor și a informațiilor necesare evaluării, precum și constatările preliminare pot fi făcute de oricare dintre membrii comisiei de evaluare. ... (6) Comisia de evaluare, cu participarea tuturor membrilor, deliberează și hotărăște cu privire la notarea fiecărui indicator și acordarea calificativului. ... (7) În cazul în care unul dintre membri se află în imposibilitatea de a exercita funcția de evaluator, din motive obiective, evaluarea se va face după înlocuirea acestuia cu membrul supleant
REGULAMENT din 4 octombrie 2007 (*actualizat*) privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228855_a_230184]
-
neconstituționalitate formulată de Societatea Comercială "Biat Construction International" - S.R.L., arătând că, odată legal sesizată, Curtea procedează la examinarea constituționalității, nefiind aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului și nici cele privind recuzarea judecătorilor. Curtea, deliberând, respinge cererea formulată, arătând că instanța de contencios constituțional nu poate să ia act de această renunțare. Excepția de neconstituționalitate este o excepție de ordine publică, prin invocarea ei punându-se în discuție abaterea unor reglementări legale de la dispozițiile Legii
DECIZIE nr. 1.468 din 11 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229018_a_230347]
-
Articolul 1 (1) Obiectivul Procedurii de control privind importul, exportul și tranzitul organismelor modificate genetic obținute prin tehnicile biotehnologiei moderne, definite conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2007 privind introducerea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 247/2009 , desfășurată pe teritoriul vamal al României, este asigurarea protecției sănătății umane și a mediului, în contextul mișcării transfrontieră a organismelor vii modificate genetic. ... (2
PROCEDURà DE CONTROL din 29 iulie 2010 privind importul, exportul ��i tranzitul organismelor modificate genetic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229029_a_230358]
-
Articolul 1 (1) Obiectivul Procedurii de control privind importul, exportul și tranzitul organismelor modificate genetic obținute prin tehnicile biotehnologiei moderne, definite conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2007 privind introducerea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 247/2009 , desfășurată pe teritoriul vamal al României, este asigurarea protecției sănătății umane și a mediului, în contextul mișcării transfrontieră a organismelor vii modificate genetic. ... (2
PROCEDURĂ DE CONTROL din 30 decembrie 2010 privind importul, exportul şi tranzitul organismelor modificate genetic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229047_a_230376]
-
fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse la dosar de către autorul excepției Codrin Ștefănescu prin care acesta solicită acordarea unui nou termen de judecată, în vederea angajării unui apărător. Reprezentantul Ministerului Public arată că se opune cererii de amânare. Curtea, deliberând, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992 , coroborat cu art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, respinge cererea de acordare a unui termen de judecată și constată cauza în stare de judecată. Președintele Curții acordă cuvântul
DECIZIE nr. 1.351 din 19 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 lit. a) din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227877_a_229206]
-
apărare, părțile prezente luând cunoștință de noul termen. ... (9) În situațiile prevăzute la alin. (8), Comisia va dispune amânarea soluționării contestației, printr-o încheiere de ședință semnată de președinte și secretar. ... Articolul 53 Hotărârile Comisiei (1) După încheierea dezbaterilor, Comisia deliberează în lipsa părților și pronunță hotărârea în aceeași zi în ședință sau în cazuri deosebite, în funcție de complexitatea cauzei, poate amâna pronunțarea, dar nu mai mult de 3 săptămâni. Președintele ascultă părerile membrilor Comisiei și se pronunță cel din urmă. ... (2) În
REGULAMENT din 10 noiembrie 2010 de aplicare a Legii nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227806_a_229135]
-
apărare, părțile prezente luând cunoștință de noul termen. ... (9) În situațiile prevăzute la alin. (8), Comisia va dispune amânarea soluționării contestației, printr-o încheiere de ședință semnată de președinte și secretar. ... Articolul 53 Hotărârile Comisiei (1) După încheierea dezbaterilor, Comisia deliberează în lipsa părților și pronunță hotărârea în aceeași zi în ședință sau în cazuri deosebite, în funcție de complexitatea cauzei, poate amâna pronunțarea, dar nu mai mult de 3 săptămâni. Președintele ascultă părerile membrilor Comisiei și se pronunță cel din urmă. ... (2) În
HOTĂRÂRE nr. 1.134 din 10 noiembrie 2010 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227805_a_229134]
-
neconstituționalitate. De asemenea, învederează faptul că partea Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor - C.R.P.C. București - Ilfov a depus note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, precum și judecarea în lipsă. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției lipsei de interes. Curtea, deliberând, respinge cererea privind excepția lipsei de interes. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 21
DECIZIE nr. 1.376 din 26 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227940_a_229269]
-
fiscal. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19 octombrie 2010, în prezența autorului excepției de neconstituționalitate și a reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 2 noiembrie 2010. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 18 martie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 5.239/1/2009, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția
DECIZIE nr. 1.430 din 2 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (5) şi (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii şi ale art. 322 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228002_a_229331]
-
Secția a treia), reunită într-o cameră compusă din: domnii Boistjan M. Zupancic, președinte, J. Hedigan, L. Caflisch, Corneliu Bîrsan, doamna A. Gyulumyan și domnii Egbert Myjer și David Thor Bjorgvinsson, judecători, și Vincent Berger, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la 20 iulie 2006, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 12.050/02) îndreptată împotriva României, prin care un cetățean al acestui stat, doamna Doina
HOTĂRÂRE din 20 iulie 2006 în Cauza Bartos împotriva României - definitivă la 20 octombrie 2006,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229204_a_230533]