130,470 matches
-
OLAF), de Curtea de Conturi Europeană (CCE) și de Parchetul European (EPPO), DLAF, DNA, Autoritatea de Audit. Articolul 14 (1) Pe lângă controalele prevăzute în Acordul privind contribuția financiară și Acordul de împrumut între Comisie și România, Comisia își poate exercita drepturile prevăzute la art. 129 alin. (1) din Regulamentul financiar și poate efectua verificări, analize, controale și audituri pentru punerea în aplicare a PNRR în ceea ce privește: a) prevenirea, detectarea și corectarea fraudei, a corupției și a conflictelor de
GHID DE FINANȚARE din 16 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270755]
-
se consideră necesar, Comisia poate fi asistată de experți externi independenți sau de societăți de audit externe. (2) Raportat prerogativelor de control enunțate la alin (1), părțile au obligația păstrării și furnizării documentelor justificative adecvate. (3) Următoarele organisme își pot exercita drepturile prevăzute la art. 129 alin. (1) din Regulamentul financiar și pot efectua analize, verificări, audituri și investigații: – Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) în temeiul Regulamentelor nr. 883/2013*1) și nr. 2185/96*2); *1) Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 al Parlamentului
GHID DE FINANȚARE din 16 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270755]
-
din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare, și faptul că dispozițiile legale criticate sunt incidente în cauzele în care s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, Curtea urmează a exercita controlul de constituționalitate asupra dispozițiilor art. 38 alin. (2) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017, ale art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017, ale art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 83 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272328]
-
excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. I din Legea nr. 192/2023 pentru abrogarea capitolului XI din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor sunt constituționale în măsura în care nu se aplică deputaților/senatorilor care au exercitat cel puțin un mandat parlamentar complet anterior intrării în vigoare a Legii nr. 192/2023. ... 2. A admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. II din Legea nr. 192/2023 sunt neconstituționale. ... 3. A respins, ca neîntemeiată, excepția de
COMUNICAT din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272513]
-
Constituție referitor la mandatul reprezentativ al deputaților și senatorilor nu a fost încălcat. În același timp, Curtea a mai observat că indemnizația pentru limită de vârstă, până la abrogarea sa, era un drept legal acordat deputaților și senatorilor care au exercitat cel puțin un mandat parlamentar complet, la data împlinirii vârstei de pensionare. Având în vedere că această indemnizație se acorda, potrivit legii, în considerarea exercitării unui mandat parlamentar complet, Curtea a reținut că principiul securității juridice protejează dreptul legal al
COMUNICAT din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272513]
-
complet, la data împlinirii vârstei de pensionare. Având în vedere că această indemnizație se acorda, potrivit legii, în considerarea exercitării unui mandat parlamentar complet, Curtea a reținut că principiul securității juridice protejează dreptul legal al deputaților și senatorilor care au exercitat cel puțin un mandat parlamentar complet până la intrarea în vigoare a Legii nr. 192/2023 la indemnizația pentru limită de vârstă, indiferent dacă a fost sau nu pusă în plată. Prin retragerea și eliminarea normativă a indemnizației pentru limită de
COMUNICAT din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272513]
-
la nivelul beneficiarului real, așa cum este definit la art. 3 punctul 6 din Directiva 849/2015; n) nu controlează, direct sau indirect, filialele sau sediile permanente proprii în jurisdicțiile care figurează pe lista Uniunii Europene a jurisdicțiilor necooperante; o) nu exercită dreptul de proprietate în comun cu întreprinderile aflate în jurisdicțiile care figurează pe lista Uniunii Europene a jurisdicțiilor necooperante. *1) Directiva (UE) nr. 849/2015 a Parlamentului European și a Consiliuilui privind prevenirea utilizării sistemului financiar în scopul spălării banilor sau
GHIDUL SOLICITANTULUI din 6 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271714]
-
mergând până la nivelul beneficiarului real, așa cum este definit la art. 3 punctul 6 din Directiva 849/2015; ... – nu controlează, direct sau indirect, filialele sau sediile permanente proprii în jurisdicțiile care figurează pe lista Uniunii Europene a jurisdicțiilor necooperante; ... – nu exercită dreptul de proprietate în comun cu întreprinderile aflate în jurisdicțiile care figurează pe lista Uniunii Europene a jurisdicțiilor necooperante. ... ... b) Certificatul Constatator Pentru îndeplinirea criteriilor de eligibilitate, se verifică dacă întreprinderea: – este înregistrată potrivit Legii societăților nr. 31/1990, ... – are capital
GHIDUL SOLICITANTULUI din 6 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271714]
-
la nivelul beneficiarului real, așa cum este definit la art. 3 punctul 6 din Directiva 849/2015; n) nu controlează, direct sau indirect, filialele sau sediile permanente proprii în jurisdicțiile care figurează pe lista Uniunii Europene a jurisdicțiilor necooperante; o) nu exercită dreptul de proprietate în comun cu întreprinderile aflate în jurisdicțiile care figurează pe lista Uniunii Europene a jurisdicțiilor necooperante. *2) Directiva (UE) nr. 849/2015 a Parlamentului European și a Consiliuilui privind prevenirea utilizării sistemului financiar în scopul spălării banilor sau
GHIDUL SOLICITANTULUI din 6 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271714]
-
mergând până la nivelul beneficiarului real, așa cum este definit la art. 3 punctul 6 din Directiva 849/2015; [] nu controlează, direct sau indirect, filialele sau sediile permanente proprii în jurisdicțiile care figurează pe lista Uniunii Europene a jurisdicțiilor necooperante; [] nu exercită dreptul de proprietate în comun cu întreprinderile aflate în jurisdicțiile care figurează pe lista Uniunii Europene a jurisdicțiilor necooperante. Declar pe propria răspundere că, în ultimii 3 ani*11), întreprinderea: *11) Se consideră ultimii 3 ani: anul fiscal în curs și
GHIDUL SOLICITANTULUI din 6 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271714]
-
mergând până la nivelul beneficiarului real, așa cum este definit la art. 3 punctul 6 din Directiva 849/2015; [] nu controlează, direct sau indirect, filialele sau sediile permanente proprii în jurisdicțiile care figurează pe lista Uniunii Europene a jurisdicțiilor necooperante; [] nu exercită dreptul de proprietate în comun cu întreprinderile aflate în jurisdicțiile care figurează pe lista Uniunii Europene a jurisdicțiilor necooperante. Declar pe propria răspundere că, în ultimii 3 ani*23), întreprinderea: (se bifează una din cele două variante) *23) Se consideră ultimii
GHIDUL SOLICITANTULUI din 6 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271714]
-
sau instanță, deși au valoare de mijloc de probă. Se susține că soluția legislativă prevăzută la art. I pct. 17 [cu referire la art. 139^1 alin. (2)] din legea criticată încalcă dreptul la un proces echitabil, întrucât controlul de legalitate exercitat de judecătorul de cameră preliminară de la instanța inferioară celei care a autorizat efectuarea activităților specifice culegerii de informații, potrivit Legii nr. 51/1991, cu privire la înregistrările și procedeele probatorii prin care acestea au fost obținute, este iluzoriu și lipsit
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
impun părților obligația de a-și alege apărători, care dețin autorizația de acces prevăzută de lege, aduc atingere dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil, în condițiile în care textul de lege limitează posibilitatea părților de a-și exercita dreptul prevăzut la art. 24 din Constituție. Garantarea dreptului la apărare constituie o obligație ce revine statului și se află în strânsă corelație cu principii procesuale fundamentale, precum cel al legalității și cel al aflării adevărului. În cursul procesului penal
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
Regulamentul de organizare și funcționare al Camerei Deputaților. Or, legea criticată a fost examinată și adoptată într-o procedură ad-hoc, neprevăzută de Regulamentul de organizare și funcționare al Camerei Deputaților. În aceste condiții, se susține că deputații și-au exercitat mandatul cu încălcarea dispozițiilor Regulamentului de organizare și funcționare a Camerei Deputaților, a Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor și a prevederilor art. 16 alin. (2) și ale art. 1 alin. (5) din Constituție. Deși proiectul de
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
autorizate potrivit Legii nr. 51/1991. În acest sens, apreciază că prevederile legale criticate se coroborează cu dispozițiile art. 22 din Legea nr. 51/1991. De asemenea, apreciază ca fiind neîntemeiată și critica privind caracterul iluzoriu și lipsit de efectivitate al controlului exercitat de judecătorul de cameră preliminară. Arată că, potrivit art. 7 alin. (3) din Legea nr. 182/2002 privind protecția informațiilor clasificate, cu modificările și completările ulterioare, accesul la informații clasificate ce constituie secret de stat, respectiv secret de serviciu este garantat
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
moment procesual. Reține că, în considerarea imperativului soluționării cauzei într-un termen rezonabil, legiuitorul, în virtutea competenței sale constituționale în ceea ce privește modalitatea de configurare a procesului penal/civil, poate institui unele termene până la care persoanele interesate ar putea exercita unele drepturi procesuale. O astfel de limitare nu afectează substanța dreptului la un proces echitabil sau a celui privind accesul la o instanță, ci privește exercitarea unor astfel de drepturi, ținând cont de necesitatea respectării unor condiții sau termene procedurale
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
totodată, „Avocatul este dator să își sfătuiască clientul cu promptitudine, în mod conștiincios, corect și cu diligentă“ (art. 111 teza întâi din Statut). Art. 108 alin. (1) din Statut prevede că „Dreptul avocatului de a asista, a reprezenta ori a exercita orice alte activități specifice profesiei se naște din contractul de asistență juridică, încheiat în formă scrisă între avocat și client ori mandatarul acestuia“, iar art. 113 dispune că „Avocatul este confidentul clientului în legătură cu cazul încredințat. Confidențialitatea și secretul
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
ale art. 26 și 28 din Constituție, precum și că se încalcă normele privind competența strict determinată prin Legea nr. 51/1991, împrejurare ce aduce atingere normelor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5). În concluzie, controlul de legalitate exercitat de judecătorul de cameră preliminară de la instanța inferioară celei care a autorizat efectuarea activităților specifice culegerii de informații, potrivit Legii nr. 51/1991, este iluzoriu și lipsit de efectivitate, contrar art. 21 alin. (3) din Constituție. ... 84. Curtea reține că
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
de supraveghere tehnică, ce constituie o ingerință în viața privată a persoanelor supuse acestor măsuri, trebuie să existe un control a posteriori încuviințării și punerii în executare a supravegherii tehnice. Astfel, persoana supusă măsurilor de supraveghere tehnică trebuie să poată exercita acest control în scopul verificării îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru luarea măsurii, precum și a modalităților de punere în executare a mandatului de supraveghere tehnică. Totodată, Curtea a reținut că, în cadrul procesului penal, posibilitatea contestării legalității măsurii supravegherii
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
judecătorului de drepturi și libertăți privind măsurile privative sau restrictive de drepturi, la care avocatul participă. Totodată, în cursul procedurii de cameră preliminară și în cursul judecății, avocatul are dreptul să consulte actele dosarului, să îl asiste pe inculpat, să exercite drepturile procesuale ale acestuia, să formuleze plângeri, cereri, memorii, excepții și obiecțiuni. În cursul judecății, avocații au dreptul de a lua cunoștință de actele și conținutul dosarului, iar în situația în care autoritatea emitentă nu permite apărătorului inculpatului accesul la
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
inculpatul are dreptul să se consulte cu avocatul atât înainte, cât și în cursul audierii. Așadar, normele procesual penale în vigoare prevăd expres că avocatul are dreptul de a consulta dosarul pe tot parcursul procesului penal, acest drept neputând fi exercitat ori restrâns în mod abuziv, în acest fel fiind respectate dreptul de a fi informat cu privire la natura acuzației, dreptul de a dispune de timpul și facilitățile necesare pregătirii apărării și dreptul la apărare, consacrate convențional și constituțional. Conținutul
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
de a o reînnoi pe toată perioada derulării Programului; () Dovada plății la zi a contribuției la Fondul pentru Asigurări Sociale de Sănătate și a contribuției pentru concedii și indemnizații, efectuată conform prevederilor legale; () Documente doveditoare prin care personalul medico-sanitar își exercită profesia în cadrul unității sanitare; (2) Pe durata derulării programului, personalul medic-sanitar din cadrul unității sanitare trebuie să dețină documente, care certifică exercitarea profesiei, conform reglementărilor legale în vigoare, după cum urmează: a) Certificatul de membru al Colegiului Medicilor din
ANEXE din 5 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272325]
-
la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005, cu modificările și completările ulterioare, pot include în statut, ca scop și/sau ca obiectiv, organizarea de activități specifice arbitrajului instituționalizat numai dacă sunt autorizate de legiuitor să exercite arbitrajul instituționalizat. Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.
COMUNICAT din 16 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/272555]
-
de valoarea socială ocrotită, Curtea putând cenzura opțiunea legiuitorului numai dacă aceasta contravine principiilor și exigențelor constituționale. De asemenea, Curtea a constatat că, potrivit art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, respectarea Constituției este obligatorie, așadar, Parlamentul nu își poate exercita competența de incriminare și de dezincriminare a unor fapte antisociale decât cu respectarea normelor și a principiilor consacrate prin Constituție (Decizia nr. 682 din 30 septembrie 2020, paragraful 31). *) Decizia Curții Constituționale nr. 630 din 13 decembrie 2022 a fost
DECIZIA nr. 54 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271161]
-
egalitatea în drepturi, întrucât, în opinia autoarei excepției, se creează o situație discriminatorie între justițiabili sub aspectul existenței dublului grad de jurisdicție, Curtea a reținut că, în sistemul actualului Cod de procedură civilă, recursul este o cale de atac extraordinară, exercitându-se doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege. De asemenea, recursul este o cale de atac nedevolutivă, nefiind permisă rejudecarea fondului, pe calea recursului realizându-se exclusiv o analiză a legalității hotărârii atacate, nu și a temeiniciei acesteia
DECIZIA nr. 111 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271197]