25,242 matches
-
A al cap. I din anexa nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017, între persoane aflate în aceeași situație juridică. Or, întrucât se critică tocmai presupusa discriminare la care se ajunge prin interpretarea oferită de instanța supremă, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. ... 26. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, considerentele și soluția Deciziei Curții Constituționale nr. 175 din 21 martie 2024, precitată, își păstrează valabilitatea și în prezenta
DECIZIA nr. 40 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299123]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Sindicatul Național Solidaritatea Cluj-Napoca în Dosarul nr. 4.149/117/2020 al Tribunalului Covasna - Secția civilă, Dosarul nr. 4.151/117/2020 al Tribunalului Galați - Secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 4.153/117/2020 al Tribunalului Harghita - Secția civilă, în Dosarul
DECIZIA nr. 40 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299123]
-
civilă și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.052D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care solicită respingerea excepției ca neîntemeiată. În acest sens, invocă Decizia Curții Constituționale nr. 132 din 19 martie 2024. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 1 iulie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 135/107/2020, Tribunalul Alba - Secția I civilă
DECIZIA nr. 518 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299105]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 149 din 22 februarie 2023, și Decizia nr. 218 din 20 aprilie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 24 august 2023, în sensul respingerii excepțiilor de neconstituționalitate ca neîntemeiate. ... 19. Astfel, Curtea a reținut că problema raportului dintre Legea nr. 255/2010 și Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 472 din 5 iulie 2011, a fost analizată
DECIZIA nr. 518 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299105]
-
alin. (6) din Legea nr. 255/2010 în comparație cu cel reglementat de Legea nr. 33/1994, de vreme ce Legea nr. 255/2010 este o lege specială în raport cu Legea nr. 33/1994. ... 22. În fine, Curtea Constituțională a apreciat că este neîntemeiată și critica formulată cu privire la dispozițiile art. 22 alin. (4) din Legea nr. 255/2010, potrivit cărora instanța va verifica dacă sunt întrunite toate condițiile cerute de lege cu privire la stabilirea cuantumului despăgubirii. Textul criticat cuprinde o normă procedurală
DECIZIA nr. 518 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299105]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Nicolae Ovidiu Stoia în Dosarul nr. 135/107/2020 al Tribunalului Alba - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 22 alin. (4) și (6) din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară
DECIZIA nr. 518 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299105]
-
Curții Constituționale nr. 2.148D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată. În acest sens se arată că reglementarea, în cuprinsul actualului Cod penal, a soluției juridice a înlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii și în cazul persoanelor condamnate pentru fapte pentru care legea penală nu prevede pedeapsa închisorii - spre deosebire de
DECIZIA nr. 590 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299128]
-
1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 7. Guvernul arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se precizează în acest sens că, în vechea reglementare, înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii era posibilă numai la infracțiunile în cazul cărora pedeapsa amenzii era prevăzută alternativ cu pedeapsa închisorii, nu și în situațiile în care amenda era prevăzută
DECIZIA nr. 590 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299128]
-
d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Judecătoria Rădăuți, din oficiu, în Dosarul nr. 319/285/2020 și constată că dispozițiile art. 64 alin. (5) lit. a) din Codul penal sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică
DECIZIA nr. 590 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299128]
-
a Judecătoriei Reșița, fără a arăta în ce constă contrarietatea dispozițiilor legale criticate cu normele constituționale și convenționale invocate și fără a depune la dosarul cauzei note scrise în acest sens. ... 6. Judecătoria Reșița arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile art. 341 alin. (5^1) din Codul de procedură penală reglementează cu claritate, precizie și previzibilitate procedura prin care judecătorul de cameră preliminară soluționează plângerile formulate împotriva soluțiilor de clasare. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea
DECIZIA nr. 666 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299171]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Vicențiu-Claudiu Nechita în Dosarul nr. 2.250/121/2020 al Tribunalului Vrancea - Secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal și de Viorel Rența și Gabriel Valentin Căpătan în Dosarul nr. 3.536/121/2019 al Tribunalului Galați
DECIZIA nr. 3 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299147]
-
intrării în vigoare sau modificării actelor normative menționate și cei care s-au adresat instanțelor judecătorești în cazuri similare anterior acestei date. ... 6. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând cele statuate în jurisprudența Curții Constituționale în materie. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima
DECIZIA nr. 297 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296687]
-
din cuprinsul art. 483 alin. (2) din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea YTS-Dental View - S.R.L. (YTSDV) din București în Dosarul nr. 6.602/3/2016/a1 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă. ... 2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de aceeași autoare în același dosar al aceleiași instanțe și constată că sintagma „conflictele de muncă“ din cuprinsul art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru
DECIZIA nr. 297 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296687]
-
a majorării salariale pentru munca suplimentară prestată în cursul anului 2022 de personalul cu statut special, precum și activitățile deosebite cu caracter operativ sau neprevăzut (Ordinul nr. 60/2022). ... 16. Pârâtul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. A susținut că pentru plata orelor suplimentare se impune îndeplinirea cumulativă a unor condiții, pe care reclamantul nu le-a demonstrat, limitându-se la a solicita într-o manieră generală plata orelor suplimentare prestate în perioada în discuție, deși plata
DECIZIA nr. 64 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296571]
-
Dosarului Curții Constituționale nr. 143D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, invocând, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale, și anume Decizia nr. 894 din 17 decembrie 2015. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Decizia penală nr. 1 din
DECIZIA nr. 24 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296761]
-
pentru garantarea obligațiilor civile, iar această limitare este doar în aparență proporțională cu scopul măsurilor asigurătorii atât timp cât aprecierea proporționalității este lăsată la arbitrarul magistratului care dispune măsura. ... 6. Tribunalul Călărași - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Invocă, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale, și anume Decizia nr. 894 din 17 decembrie 2015. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere
DECIZIA nr. 24 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296761]
-
44 din Constituție - invocate și în prezenta cauză - și față de critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 512 din 30 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 815 din 4 septembrie 2020, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 249 alin. (5) din Codul de procedură penală, pentru argumentele reținute în paragrafele 24-28 din decizia menționată. ... 13. Prin Decizia nr. 512 din 30 iunie 2020, precitată, Curtea a constatat că măsurile asigurătorii sunt
DECIZIA nr. 24 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296761]
-
procedură penală, printr-o normă de trimitere la legea civilă. În acest sens, prin Decizia nr. 20 din 19 ianuarie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 269 din 8 aprilie 2016, prin care a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 249 alin. (8) din Codul de procedură penală, Curtea a reținut, în paragraful 18, că, atunci când procurorul, judecătorul de cameră preliminară sau instanța instituie sechestrul asigurător, aceștia evaluează prejudiciul produs prin infracțiune, fiind
DECIZIA nr. 24 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296761]
-
și Decizia nr. 312 din 9 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1000 din 29 octombrie 2020. ... 18. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate pronunțată de Curte prin deciziile mai sus menționate, precum și considerentele care au fundamentat această soluție își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 19. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art.
DECIZIA nr. 24 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296761]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Nutricom - S.A. din Oltenița în Dosarul nr. 4.207/202/2018 al Tribunalului Călărași - Secția penală și constată că dispozițiile art. 249 alin. (5) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă
DECIZIA nr. 24 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296761]
-
activitate în condiții speciale/grupa I de muncă o perioadă de 16 ani, 2 luni și 15 zile, superioară stagiului de 15 ani menționat în cuprinsul art. 56 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 263/2010, însă a respins acțiunea ca neîntemeiată, reținând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 56 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 263/2010, întrucât nu s-a făcut dovada că activitatea din cadrul C.N.M.P.N. [...], unde contestatarul a fost încadrat, a încetat ca urmare a obligațiilor
DECIZIA nr. 84 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296703]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 597 din 7 august 2015, și Decizia nr. 715 din 9 noiembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 171 din 23 februarie 2018, Curtea Constituțională a respins, ca neîntemeiate, excepțiile de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 107 alin. (1) și (2) din Legea nr. 263/2010, reținând că „este lipsită de susținere și critica vizând inexistența unui termen în care casele teritoriale ori sectoriale de pensii pot revizui pensiile, de vreme
DECIZIA nr. 4 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296626]
-
îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului prezent, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, reiterând motivele dezvoltate în notele scrise aflate la dosar. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, invocând considerente ale Deciziei Curții Constituționale nr. 1.441 din 4 noiembrie 2010. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 1 noiembrie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 4.576/2/2022/a1, Curtea de
DECIZIA nr. 514 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296795]
-
care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 761D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens susține că legiuitorul are competența să stabilească procedura de judecată. Curtea a constatat în jurisprudența sa, spre exemplu, prin Decizia nr. 633 din 27 octombrie 2016, că exercitarea unui drept de către titularul
DECIZIA nr. 622 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297893]
-
Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și a art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. ... 9. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. ... 10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 11. Președinții
DECIZIA nr. 622 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297893]