4,405 matches
-
bugetul detaliat al cheltuielilor înregistrate pentru colectare/repartizare, situația colectării în 2011 și repartizării remunerațiilor pe categorii de titulari. Examinând hotărârea arbitrată atacată, prin prisma motivelor invocate și în raport cu actele și lucrările dosarului. Curtea apreciază că se impune respingerea ca nefondat a apelului ADPFR și admiterea apelului UPFR, cu schimbarea în parte a hotărârii apelate, în limitele și pentru considerentele următoare: În fapt, ambele părți sunt organisme de gestiune colectivă (OGC) ce activează în același domeniu de creație, cu gestiune comună
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
căzută în pretenții, la plata către apelanta UPFR a sumei de 13.640 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocațial în apel, conform facturii depuse la dosar. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (ADPFR), cu sediul în sectorul 2, București, str. Mihai Bravu nr. 29-35, bl. P3, sc. 1, ap. 16, împotriva Hotărârii arbitrale nr. 5 din 12 aprilie 2012 , emisă
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
Comisia poate amâna pronunțarea o singură dată, cu respectarea prevederilor art. 18. ... (3) Decizia Comisiei este obligatorie. Articolul 28 Soluționând apelul, Comisia poate decide: a) respingerea apelului și menținerea deciziei contestate, dacă apelul a fost tardiv formulat ori dacă este nefondat; ... b) admiterea apelului, cu modificarea sau desființarea deciziei contestate. ... Articolul 29 Decizia Comisiei trebuie să conțină următoarele elemente, sub sancțiunea nulității: a) data, ora și locul ședinței Comisiei; ... b) obiectul apelului; ... c) decizia contestată; ... d) numele și prenumele părților, cu
REGULAMENT din 29 ianuarie 2013(*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261544_a_262873]
-
excepției, consacrat prin hotărârea de condamnare. Hotărârea de condamnare reprezintă mijloc de probă, și nicidecum nu constituie drept de creanță. În ceea ce privește critica adusă dispozițiilor art. 330^7 alin. 4 din Codul de procedură civilă din 1865, susține că aceasta este nefondată, dispoziția legală criticată consacrând efectul obligatoriu al deciziei. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 26 septembrie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 58.496/3/2011 (număr în format vechi 723/2013), Curtea de
DECIZIE nr. 98 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, în interpretarea dată prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 6 din 15 aprilie 2013 , şi ale art. 330^7 alin. 4 din Codul de procedură civilă din 1865. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261531_a_262860]
-
eliminându-se unul dintre motivele care duc la destrămarea acesteia; - pentru respectarea dreptului fundamental al cetățenilor la libera circulație în UE, care să nu fie restricționat de exacerbarea populismului și a xenofobiei lansate prin declarațiile publice ale unor autorități locale, nefondate pe date concrete, pozițiile adoptate împreună cu Consiliul, președinția elenă și marea majoritate a parlamentarilor europeni. Camera Deputaților sprijină această inițiativă întrucât: - subliniază responsabilitatea comună a statelor membre și a instituțiilor UE în ceea ce privește respectarea drepturilor cetățenilor europeni de a locui și
HOTĂRÂRE nr. 21 din 27 mai 2014 privind aprobarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor: Libera circulaţie a cetăţenilor Uniunii Europene şi a familiilor acestora: cinci acţiuni pentru a produce rezultate notabile - COM(2013) 837. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261989_a_263318]
-
în special, dreptul: [...] d) să întrebe sau să solicite ascultarea martorilor acuzării și să obțină citarea și ascultarea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării; [...]" ... A. Cu privire la admisibilitate 23. Curtea constată că cererea nu este în mod vădit nefondată în sensul art. 35 § 3 lit. a) din Convenție. De altfel, Curtea subliniază că aceasta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Este necesar, așadar, să fie declarată admisibilă. B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților 24. Reclamantul a insistat asupra
HOTĂRÂRE din 3 decembrie 2013 în Cauza Vararu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262511_a_263840]
-
reunificare a familiei Acordul prevăzut la art. 72 alin. (2) din lege se consemnează în scris, potrivit modelului stabilit prin dispoziție a directorului general al Oficiului Național pentru Refugiați. Secțiunea a 4-a Procedura accelerată Articolul 36 Cererea de azil nefondată (1) Cererea de azil este considerată evident nefondată, în conformitate cu art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (3) lit. f) din lege, atunci când solicitantul de azil a încălcat în mod repetat și serios dispozițiile art. 19 din lege. ... (2) Lista
NORME METODOLOGICE din 13 septembrie 2006 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262471_a_263800]
-
alin. (2) din lege se consemnează în scris, potrivit modelului stabilit prin dispoziție a directorului general al Oficiului Național pentru Refugiați. Secțiunea a 4-a Procedura accelerată Articolul 36 Cererea de azil nefondată (1) Cererea de azil este considerată evident nefondată, în conformitate cu art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (3) lit. f) din lege, atunci când solicitantul de azil a încălcat în mod repetat și serios dispozițiile art. 19 din lege. ... (2) Lista cuprinzând țările sigure de origine, aprobată prin ordin
NORME METODOLOGICE din 13 septembrie 2006 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262471_a_263800]
-
succesiv pe toată perioada procedurii de azil și până la expirarea termenului de 15 zile de la finalizarea procedurii de azil, în cazul cererilor de azil care au fost respinse, respectiv până la finalizarea procedurii de azil, în cazul cererilor respinse ca evident nefondate în urma soluționării în cadrul procedurii accelerate. ... ------------ Art. 50 a fost modificat de pct. 2 al art. 7 din HOTĂRÂREA nr. 898 din 7 septembrie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 690 din 29 septembrie 2011. Articolul 51 Permisul de ședere (1
NORME METODOLOGICE din 13 septembrie 2006 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262471_a_263800]
-
de Legea nr. 221/2008 coroborată cu Legea-cadru nr. 330/2009 . Or, prin efectul Legii nr. 63/2011 , salariile au scăzut în loc să revină la cuantumul inițial. 7. Curtea de Apel Craiova - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată. Consideră că autorul excepției critică, în realitate, interpretarea legii de către instanță. 8. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a
DECIZIE nr. 291 din 22 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2), art. 2 alin. (1) şi art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262591_a_263920]
-
ARDAA și DACIN-SARA a remunerațiilor rezultate din retransmiterea prin cablu a operelor audiovizuale și videogramelor, precum și a remunerației compensatorii pentru copia privată a operelor reproduse pe înregistrări audiovizuale și videograme este neîntemeiată. PENTRU ACESTE MOTIVE, Tribunalul arbitral hotărăște: Respinge că nefondate excepțiile de: - inadmisibilitate a capetelor 1 și 2 din cererea de arbitrare; - lipsa capacitate procesuală de folosință; - lipsa calitate procesuală activă, și - prescripție extinctiva. Admite excepția inadmisibilității capătului 3 din cererea de arbitrare și respinge că inadmisibilă cererea de desemnare
DECIZIE nr. 62 din 11 iunie 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 7 mai 2014 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare între organismele de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA, ARDAA şi DACIN-SARA a remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi din remuneraţia compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale şi videogramelor, precum şi desemnarea colectorului unic al remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi modalitatea de evidenţiere şi justificare a cheltuielilor privind acoperirea reală a costurilor de colectare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
exercitării de către acesta a dreptului la respectarea vieții sale private (a se vedea, din nou, Bigaeva, citată anterior, pct. 25), ceea ce implică aplicabilitatea art. 8 din Convenție. 22. Curtea observă că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 lit. a) din Convenție. De asemenea, Curtea subliniază că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie declarat admisibil. B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților 23. Reclamantul a susținut
HOTĂRÂRE din 14 ianuarie 2014 în Cauza Mateescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262599_a_263928]
-
de care dispune și în măsura în care este competentă să se pronunțe cu privire la aspectele invocate, acestea nu indică nicio aparentă încălcare a drepturilor și libertăților stabilite în Convenție sau în protocoalele sale. Rezultă că aceste capete de cerere sunt în mod vădit nefondate și trebuie respinse în temeiul art. 35 § 3 lit. (a) și § 4 din Convenție. III. Cu privire la aplicarea art. 41 din Convenție 36. Art. 41 din Convenție prevede: Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a
HOTĂRÂRE din 14 ianuarie 2014 în Cauza Mateescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262599_a_263928]
-
obligația de a părăsi teritoriul României în termen de 15 zile de la finalizarea procedurii de azil, în cazul în care solicitantul nu a obținut forma de protecție solicitată, cu excepția situației în care cererea de azil a fost respinsă ca evident nefondată în urma soluționării acesteia în procedură accelerată, caz în care străinul trebuie să părăsească teritoriul statului român de îndată ce procedura de azil a fost finalizată. ... Secțiunea a 2-a Drepturile și obligațiile beneficiarilor unei forme de protecție Drepturile și obligațiile beneficiarilor unei
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258646_a_259975]
-
precum și mențiunea cu privire la obligația de a părăsi teritoriul României. Străinul are obligația de a părăsi teritoriul României în termen de 15 zile de la momentul finalizării procedurii de azil, cu excepția cazului în care cererea de azil a fost respinsă ca evident nefondată în urma soluționării acesteia în cadrul procedurilor accelerate, caz în care străinul este obligat să părăsească teritoriul statului român de îndată ce s-a finalizat procedura de azil. ... Articolul 54 Comunicarea hotărârii de soluționare a cererii de azil (1) Admiterea sau respingerea cererii de
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258646_a_259975]
-
și 74 sunt și rămân abrogate de la data aderării României la Uniunea Europeană. Secțiunea a 3-a Procedura accelerată Procedura accelerată Articolul 75 Cererile de azil care fac obiectul procedurii accelerate (1) Fac obiectul procedurii accelerate: ... a) cererile de azil evident nefondate; ... b) cererile de azil ale persoanelor care, prin activitatea ori prin apartenența lor la o anumită grupare, prezintă un pericol pentru siguranța națională ori pentru ordinea publică în România; ... c) cererile de azil ale persoanelor care provin dintr-o țara
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258646_a_259975]
-
ori pentru ordinea publică în România; ... c) cererile de azil ale persoanelor care provin dintr-o țara sigură de origine. ... (2) Cererile de azil ale minorilor neînsoțiți nu pot fi soluționate în procedură accelerată. ... Articolul 76 Cererile de azil evident nefondate (1) Cererea de azil este considerată evident nefondată dacă se constata: ... a) lipsa de fundament al invocării unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine, în condițiile art. 23 alin. (1) sau ale
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258646_a_259975]
-
de azil ale persoanelor care provin dintr-o țara sigură de origine. ... (2) Cererile de azil ale minorilor neînsoțiți nu pot fi soluționate în procedură accelerată. ... Articolul 76 Cererile de azil evident nefondate (1) Cererea de azil este considerată evident nefondată dacă se constata: ... a) lipsa de fundament al invocării unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine, în condițiile art. 23 alin. (1) sau ale art. 26; ... b) inducerea în eroare, în mod
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258646_a_259975]
-
unor factori de stabilitate. ... (2) Pot fi luate în considerare și alte criterii de evaluare dec��t cele prevăzute la alin. (1). ... (3) Cererea de azil a străinului care provine dintr-o țară sigură de origine este respinsă ca evident nefondată, cu excepția cazului în care situația de fapt sau dovezile prezentate de solicitant arată existența unei temeri bine întemeiate de persecuție în sensul art. 23 alin. (1). În acest caz solicitantul primește accesul la procedura originară. ... Articolul 78 Momentul declanșării procedurii
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258646_a_259975]
-
invocate în susținerea cererii de azil, se pronunță în termen de 3 zile de la declanșarea procedurii accelerate. Articolul 80 Căi de atac (1) În cazul în care a fost pronunțată o hotărâre de respingere a cererii de azil ca evident nefondată, termenul de depunere a plângerii este de două zile de la comunicare. În cazul în care plângerea este depusa în termenul legal, solicitantul are dreptul de a rămâne pe teritoriul României pe perioada soluționării plângerii. (2) Soluționarea plângerii este de competența
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258646_a_259975]
-
la teritoriu; sau ... b) acordarea accesului la teritoriu și la procedura ordinară de azil, dacă cererea de azil nu poate fi respinsă pentru unul dintre motivele prevăzute la art. 76 alin. (1); sau ... c) respingerea cererii de azil ca evident nefondată. ... (2) În situația prevăzută la alin. (1) lit. b), cererea de azil va fi analizată potrivit dispozițiilor prezentei legi care reglementează procedura ordinară. Articolul 84 Solicitanții de azil minori neînsoțiți (1) Cererile de azil depuse de minorii neînsoțiți nu fac
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258646_a_259975]
-
recursul îndeplinește cerințele de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, dacă motivele invocate se încadrează în cele prevăzute la art. 488, dacă există motive de ordine publică ce pot fi invocate în condițiile art. 489 alin. (3) ori dacă este vădit nefondat. De asemenea, va arăta, dacă este cazul, jurisprudența Curții Constituționale, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții de Justiție a Uniunii Europene, precum și poziția doctrinei în problemele de drept vizând dezlegarea
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
5) În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac. Decizia se comunică părților. ... (6) Dacă raportul apreciază că recursul este admisibil și toți membrii sunt de acord
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
acesteia poate fi obligat la plata unei amenzi judiciare de la 500 lei la 2.000 lei, precum și, la cererea părții interesate, la plata de despăgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat prin introducerea contestației sau plângerii. (2) Reaua-credință rezultă din caracterul vădit nefondat al contestației ori al plângerii, precum și din orice alte împrejurări care îndreptățesc constatarea că exercitarea acesteia s-a făcut în alt scop decât acela pentru care legea o recunoaște. ... Cartea a III-a Procedura necontencioasă judiciară Procedura necontencioasă judiciară Titlul
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
în care aceasta trebuie dusă la îndeplinire, care nu va fi mai mare decât termenul de exercitare a căii de atac împotriva deciziei Consiliului, așa cum este prevăzut la art. 28^19 alin. (1). ... (5) Consiliul poate respinge contestația ca fiind nefondată, tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate sau neîmputernicită să formuleze contestația, precum și pe orice altă excepție de procedură sau de fond. ... (6) În funcție de soluția pronunțată, Consiliul va decide asupra continuării sau
LEGE nr. 178 din 1 octombrie 2010 (*actualizată*) parteneriatului public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260377_a_261706]