37,159 matches
-
Constituție, Curtea, respingând excepția ca neîntemeiată, a reținut, în esență, că inexistența unor excepții de la interdicția de a intra în legalitate nu poate avea semnificația imprevizibilității normei juridice criticate sau a lipsei sale de claritate, ci exprimă fără echivoc voința legiuitorului român de a elimina în mod imperativ orice posibilitate de derogare de la regimul legal al executării construcțiilor, asigurând, astfel, o egalitate absolută de tratament juridic între toți destinatarii legii. Aprecierile cazuistice, pe fondul unei reglementări cu caracter derogatoriu
DECIZIA nr. 314 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256795]
-
valorifica drepturile conferite de aceste documentații potrivit legii aplicabile la data emiterii lor. Prin urmare, nu se poate pretinde o lipsă de previzibilitate a textului legal criticat în sensul neînțelegerii conduitei de urmat de către destinatarii acestuia și nici necunoașterea voinței legiuitorului în această materie, care a acordat o perioadă tranzitorie în care persoanele interesate puteau lua măsurile corespunzătoare pentru intrarea în legalitate. Lipsa de diligență sau necunoașterea legii nu pot fi invocate cu titlu de viciu de neconstituționalitate a legii
DECIZIA nr. 314 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256795]
-
toate actele, avizele și punctele de vedere necesare au fost solicitate în cadrul procedurii legislative și că legea a fost adoptată cu o majoritate covârșitoare. Nu există niciun viciu de procedură care să nu poată fi acoperit de plenul Parlamentului. Voința Parlamentului nu poate fi înfrântă printr-o decizie de neconstituționalitate decât dacă dreptul vizat are o valoare constituțională. Or, indemnizația pentru limită de vârstă nu are o asemenea protecție. ... 7. Cu privire la criticile de neconstituționalitate intrinseci, se susține că
DECIZIA nr. 261 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256104]
-
intervenției Parlamentului, iar nu ca urmare a modificării situației lor personale. Prin urmare, se conchide că, deși parlamentarii care aveau pusă în plată indemnizația pentru limită de vârstă continuă să îndeplinească condițiile de acordare a acesteia, legiuitorul a suprimat prin voința sa exclusivă aceste drepturi sociale previzibile ale parlamentarilor. Prin urmare, legea criticată încalcă art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție. ... 16. Prin raportare la art. 15 alin. (2) din Constituție, se arată că legea criticată aduce atingere unei situații
DECIZIA nr. 261 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256104]
-
la data comunicării procesului-verbal, potrivit art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, nu reprezintă o „sancțiune“ de natură a fi suspendată prin plângerea contravențională, ci este un beneficiu acordat de legiuitor pentru care este necesară și manifestarea de voință a contravenientului. ... 25. Așadar, Curtea constată că acest termen fiind unul de decădere materială, nu este susceptibil de întreruperi sau suspendări, astfel încât, din dinamica legislativă în materie contravențională, Curtea reține că, începând cu intrarea în vigoare a Legii nr.
DECIZIA nr. 141 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256767]
-
începute anterior publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, respectiv data de 20 iulie 2017, nu sunt supuse recursului. Astfel, arată că instanța supremă a atașat Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 consecințe străine voinței judecătorului constituțional și a încălcat astfel dispozițiile art. 142 și ale art. 147 din Constituție, cu motivarea că, în calitatea sa de garant al supremației Constituției, Curtea Constituțională este singura autoritate învestită să se pronunțe cu privire la conformitatea unui
DECIZIA nr. 554 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256787]
-
și o relație strategică durabilă. Soliditatea relației dintre România și SUA este garantată de sprijinul puternic și constant al societății și al clasei politice românești. Parteneriatul strategic dintre România și Statele Unite ale Americii, lansat acum 25 de ani, reflectă voința de a răspunde provocărilor și amenințărilor regionale și globale și are o contribuție majoră la parcursul democratic, creșterea prosperității și securității cetățenilor români. Parteneriatul strategic dintre România și SUA oferă și cadrul de formulare a răspunsului comun, fundamentat pe dreptul
DECLARAȚIA nr. 2 din 28 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256834]
-
al NATO și în spațiul euroatlantic, inclusiv creșterea prezenței militare SUA în România, fiind încredințat că acestea aduc beneficii reciproce pe termen lung și întăresc legăturile transatlantice; ... – reiterează hotărârea de a sprijini contactul strâns și coordonarea cu SUA, uniți în voința de a susține ordinea internațională bazată pe reguli, care este esențială pentru menținerea păcii și securității mondiale, pentru a proteja democrația și libertatea și pentru a asigura securitatea aprovizionării cu alimente la nivel global, în contextul agresiunii militare continue pe
DECLARAȚIA nr. 2 din 28 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256834]
-
9 din Legea nr. 241/2005 a fost condiționată de către legiuitor, printre altele, de plata voluntară și în integralitate a pretențiilor părții civile, se ajunge la situația în care aplicarea acestui beneficiu este condiționată de comportamentul persoanei vătămate/de manifestarea de voință a părții civile. Cu alte cuvinte, pentru ca dispozițiile de lege criticate să poate produce efecte juridice este necesar ca în cazul infracțiunilor de evaziune fiscală prevăzute la art. 8 și 9 din Legea nr. 241/2005 statul să se constituie
DECIZIA nr. 869 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256429]
-
persoanei vătămate/părții civile. Or, prin această modalitate de reglementare, legiuitorul a conferit persoanei vătămate/părții civile din procesul penal (referitor la infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute de art. 8 și 9 din Legea nr. 241/2005) o poziție privilegiată, simpla manifestare de voință a acesteia din urmă putând determina posibilitatea aplicării sau neaplicării cauzei de reducere a limitelor de pedeapsă, ceea ce contravine dreptului la un proces echitabil și principiului potrivit căruia justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. ... 15. Pentru considerentele
DECIZIA nr. 869 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256429]
-
justificate cu un contract de vânzare-cumpărare cu plata în rate a unei locuințe“. Prin urmare, este necesar a se încheia un contract de vânzare-cumpărare; or, potrivit art. 1.674 din Codul civil, „Cu excepția cazurilor prevăzute de lege ori dacă din voința părților nu rezultă contrariul, proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori prețul nu a fost plătit încă.“ Altfel spus, odată încheiat contractul de vânzare, în lipsa unei clauze contrare
DECIZIA nr. 86 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256453]
-
Constituționale sunt definitive și general obligatorii, aceasta presupunând că sunt obligatorii inclusiv pentru Înalta Curte de Casație și Justiție, iar, pe de altă parte, Decizia nr. 49 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, anulează voința legiuitorului și rațiunea esențială a edictării actului normativ respectiv, astfel cum sunt precizate în preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016. ... 14. Curtea de Apel Bacău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal nu și-a
DECIZIA nr. 152 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256582]
-
alin. (1) din aceasta, care au următorul cuprins: Prin derogare de la prevederile art. 6 alin. (4) și art. 34 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, cu modificările și completările ulterioare, alegătorii sunt chemați să își exprime voința prin vot în cadrul referendumului național cu privire la revizuirea Constituției, în zilele de 6 și 7 octombrie 2018, după cum urmează: a) în ziua de sâmbătă, 6 octombrie 2018, între orele 7,00 și 21,00; ... b) în ziua de duminică
DECIZIA nr. 67 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256599]
-
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că prevederile art. 123 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 reprezintă o excepție reglementată de lege, în raport cu principiul obligativității contractului, context în care învederează că denunțarea contractului este actul unilateral de voință al administratorului sau lichidatorului prin care acesta își manifestă voința în sensul încetării pentru viitor a efectelor contractului în cauză. În opinia instanțelor, reglementarea nu instituie o discriminare între participanții la procedura insolvenței societăților debitoare, legea conferind dreptul de denunțare
DECIZIA nr. 142 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256580]
-
123 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 reprezintă o excepție reglementată de lege, în raport cu principiul obligativității contractului, context în care învederează că denunțarea contractului este actul unilateral de voință al administratorului sau lichidatorului prin care acesta își manifestă voința în sensul încetării pentru viitor a efectelor contractului în cauză. În opinia instanțelor, reglementarea nu instituie o discriminare între participanții la procedura insolvenței societăților debitoare, legea conferind dreptul de denunțare unilaterală doar practicianului în insolvență, și nu participanților la procedura
DECIZIA nr. 142 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256580]
-
se dispune ab initio ori de câte ori se constată existența vreunei contravenții dintre cele enumerate la art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, fără a avea relevanță și fără a distinge între: voința internă a contravenientului - respectiv dacă ne aflăm în fața intenției directe sau a culpei, împrejurările care au determinat/cauzat săvârșirea contravenției, gravitatea faptei. Reglementarea criticată este astfel incompatibilă cu cerința proporționalității, sens în care sunt invocate reglementări din dreptul Uniunii Europene
DECIZIA nr. 74 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256590]
-
mail ....................., cod de înregistrare fiscală ............................, cont nr. ............................ deschis la Trezoreria ..................., reprezentat prin ..................................., în calitate de prestator. Articolul 2 Definiții 2.1. În prezentul contract, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: a) contract - actul juridic care reprezintă acordul de voință al celor două părți, încheiat între o autoritate contractantă - în calitate de achizitor și un prestator de servicii - în calitate de prestator; ... b) achizitor și prestator - părțile contractante, așa cum sunt acestea numite în prezentul contract; ... c) servicii - totalitatea activităților
LEGE nr. 197 din 6 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257330]
-
14.1. Modificarea prezentului contract se face prin act adițional încheiat între părțile contractante. Orice modificare a datelor de contact din preambulul contractului se va aduce la cunoștința celeilalte părți în termen de maximum 24 de ore. ... 14.2. Prezentul contract reprezintă voința părților și înlătură orice altă înțelegere verbală dintre acestea, anterioară sau ulterioară încheierii lui. ... Prezentul contract se încheie la sediul achizitorului astăzi, ..............................., în 3 (trei) exemplare, din care unul a fost înmânat prestatorului, iar celelalte 2 (două) rămân la autoritatea
LEGE nr. 197 din 6 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257330]
-
al României, Partea I, nr. 1.006 din 18 decembrie 2006; Decizia nr. 297 din 27 martie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 9 mai 2012) s-a statut că trebuie să se dea prevalență voinței reale a părții, astfel că, în cauza de față, urmează să fie exercitat controlul de constituționalitate și cu privire la prevederile art. 14 alin. (5) din Legea nr. 7/1996. Textele de lege criticate au următorul conținut: – Art. 13 alin. (12
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
soluție pe care o consideră posibilă, în scris sau se întâlnesc la solicitarea oricărei părți. ... 4.2. Părțile declară că au luat la cunoștință și își asumă pe deplin drepturile și obligațiile care rezultă din prezentul acord. ... 4.3. Prezentul acord reprezintă voința părților și înlătură orice altă înțelegere verbală dintre acestea, anterioară sau ulterioară încheierii lui. ... 4.4. Prezentul acord poate fi modificat cu acordul părților, prin act adițional. ... 4.5. Prezentul acord a fost semnat la data de [...], la [...] (localitatea), în două exemplare
HOTĂRÂRE nr. 889 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257511]
-
amenzii reprezintă regula, iar înlocuirea obligației de plată a amenzii neexecutate cu obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității constituie excepția, prevăzută de legiuitor pentru situația în care plata amenzii nu este posibilă din motive obiective, exterioare voinței persoanei condamnate. ... 16. Totodată, din maniera de reglementare a pedepselor, rezultă că prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității nu constituie o pedeapsă, ci o formă de executare a pedepsei amenzii, atunci când sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 64
DECIZIA nr. 126 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257493]
-
raportat și la inadvertențele în aplicarea art. 89 alin. (2) din Codul penal, respectiv art. 582 alin. (3) din Codul de procedură penală. În opinia instanței de trimitere, interpretarea gramaticală a textului de lege în discuție este insuficientă pentru identificarea voinței reale a legiuitorului, fiind evident faptul că dispozițiile art. 89 alin. (1) și (2) din Codul penal sunt divergente, în condițiile în care alin. (1) stabilește că pentru anularea amânării aplicării pedepsei este necesar ca pedeapsa pentru infracțiunea nou-descoperită să
DECIZIA nr. 30 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257308]
-
Codul penal ar fi lipsit de eficiență, deoarece, odată aplicată pedeapsa, nu ar mai fi posibilă amânarea aplicării acesteia. Pe de altă parte, s-a reținut că interpretarea logico-sistematică a dispozițiilor art. 89 alin. (1) din Codul penal permite identificarea voinței legiuitorului pornind de la integrarea textului legal în logica generală a sistemului de individualizare judiciară a pedepsei și de la conexiunea lui cu art. 89 alin. (2) din Codul penal, fără îndoială intenția legiuitorului nefiind în sensul de a lipsi
DECIZIA nr. 30 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257308]
-
dispozițiile art. 89 alin. (1) din Codul penal au în vedere aplicarea unei pedepse prin cea de-a doua sentință, acest text de lege trebuie interpretat sistematic, în raport și cu prevederile alin. (2) al art. 89 din Codul penal, voința legiuitorului reieșind cu certitudine din acest ultim text de lege. Astfel, în ipoteza unui concurs de infracțiuni, dacă prin cea de-a doua sentință s-ar fi aplicat o pedeapsă pentru una dintre infracțiuni, nu ar mai fi fost posibilă
DECIZIA nr. 30 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257308]
-
acest ultim text de lege. Astfel, în ipoteza unui concurs de infracțiuni, dacă prin cea de-a doua sentință s-ar fi aplicat o pedeapsă pentru una dintre infracțiuni, nu ar mai fi fost posibilă amânarea aplicării pedepsei rezultante; or, voința legiuitorului este în sens contrar. Textul alin. (1) al art. 89 din Codul penal nu poate primi interpretări diferite, după cum este vorba de o pluralitate de infracțiuni sub forma concursului de infracțiuni, a recidivei sau a pluralității de infracțiuni
DECIZIA nr. 30 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257308]