47,490 matches
-
1) și (5) și art. 55 alin. (1) lit. b) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 , excepție ridicată de Consiliul Local al Orașului Popești-Leordeni în Dosarul nr. 9.362/3/2010 al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 18 ianuarie 2011. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean
DECIZIE nr. 13 din 18 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (1) şi (5) şi art. 55 alin. (1) lit. b) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231058_a_232387]
-
Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, excepție ridicată de Lucian Eugen Șipoteanu și Magdalena Șipoteanu în Dosarul nr. 2.300/2/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. În acest sens
DECIZIE nr. 199 din 10 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (5), (6) şi (7) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231102_a_232431]
-
neconstituționalitate. În acest sens, invocă jurisprudența Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 26 ianuarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 2.300/2/2008, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 16 alin. (5), (6) și (7) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, excepție ridicată
DECIZIE nr. 199 din 10 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (5), (6) şi (7) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231102_a_232431]
-
de proprietate, întrucât prin procedurile stabilite de reglementarea criticată nu se acordă despăgubiri echitabile la prețul pieței imobiliare, scopul urmărit prin evaluarea efectuată de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților fiind subevaluarea imobilelor. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal și-a exprimat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate invocată este nefondată, dat fiind faptul că prevederile legale criticate sunt conforme cu dispozițiile art. 44 din Constituție. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 199 din 10 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (5), (6) şi (7) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231102_a_232431]
-
necesară pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al acestora, rațiune pentru care a fost constituită Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, organ al administrației aflat în subordinea Cancelariei primului-ministru. Deciziile acestei comisii pot fi atacate de persoana îndreptățită, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , numai la instanța de contencios administrativ. Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și
DECIZIE nr. 199 din 10 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (5), (6) şi (7) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231102_a_232431]
-
rațiune pentru care a fost constituită Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, organ al administrației aflat în subordinea Cancelariei primului-ministru. Deciziile acestei comisii pot fi atacate de persoana îndreptățită, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , numai la instanța de contencios administrativ. Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 199 din 10 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (5), (6) şi (7) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231102_a_232431]
-
Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, excepție ridicată de Lucian Eugen Șipoteanu și Magdalena Șipoteanu în Dosarul nr. 2.300/2/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 10 februarie 2011. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora ---------------
DECIZIE nr. 199 din 10 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (5), (6) şi (7) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231102_a_232431]
-
neconstituționalitate a prevederilor art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități comerciale ilicite, excepție ridicată de Societatea Comercială "Transgilyen" - S.R.L. în Dosarul nr. 2.403/175/2008 al Tribunalului Alba - Secția comercială și contencios administrativ. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă
DECIZIE nr. 132 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231099_a_232428]
-
de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă față de motivarea autorului. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 13 mai 2010, pronunțată în Dosarul nr. 2.403/175/2008, Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități comerciale ilicite, excepție ridicată de Societatea Comercială "Transgilyen" - S.R.L. cu ocazia soluționării recursului împotriva unei
DECIZIE nr. 132 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231099_a_232428]
-
criticate, neconținând și o prevedere expresă cu privire la exceptarea cazurilor în care activitatea nu este considerată ilicită, dau "posibilitatea exercitării unor presiuni asupra agentului economic, care poate avea repercusiuni ireversibile asupra activității pe care o desfășoară". Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele
DECIZIE nr. 132 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231099_a_232428]
-
16 alin. (1) potrivit căruia cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, art. 52 privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și ale art. 123 alin. (5) referitoare la dreptul prefectului de a ataca un act în contencios administrativ. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia este nemulțumit de faptul că dispozițiile de lege criticate nu conțin norme exprese referitoare la exceptarea cazurilor în care activitatea nu este considerată ilicită. Se constată că susținerile autorului excepției
DECIZIE nr. 132 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231099_a_232428]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități comerciale ilicite, excepție ridicată de Societatea Comercială "Transgilyen" - S.R.L. în Dosarul nr. 2.403/175/2008 al Tribunalului Alba - Secția comercială și contencios administrativ. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 1 februarie 2011. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ionița Cochințu --------------
DECIZIE nr. 132 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231099_a_232428]
-
pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4, art. 45 și art. 59 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, excepție ridicată de Alexandru Viorel Frățilă în Dosarul nr. 782/64/2009 al Curții de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.054D/2010. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 1 februarie 2011 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru
DECIZIE nr. 298 din 1 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, art. 45 şi art. 59 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231129_a_232458]
-
februarie și, ulterior, pentru același motiv, pentru data de 1 martie 2011. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 9 februarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 782/64/2009, Curtea de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4, art. 45 și art. 59 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, excepție ridicată de Alexandru Viorel Frățilă într-o cauză având ca obiect soluționarea
DECIZIE nr. 298 din 1 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, art. 45 şi art. 59 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231129_a_232458]
-
și anume independența și autonomia, cât și principiul separației puterilor în stat, în sensul că procesul de executare a titlurilor executorii este supus controlului unui organ executiv, iar nu controlului exclusiv al instanței de judecată. Curtea de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, întrucât legiuitorul poate institui în considerarea anumitor situații deosebite reguli speciale de procedură, ca și modalitățile de exercitare a drepturilor procedurale, principiul liberului acces la justiție presupunând posibilitatea neîngrădită a
DECIZIE nr. 298 din 1 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, art. 45 şi art. 59 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231129_a_232458]
-
ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4, art. 45 și art. 59 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, excepție ridicată de Alexandru Viorel Frățilă în Dosarul nr. 782/64/2009 al Curții de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 1 martie 2011. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent-șef, Mihaela Senia Costinescu --------
DECIZIE nr. 298 din 1 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, art. 45 şi art. 59 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231129_a_232458]
-
Națională a Monumentelor Istorice susține hotărârea inițială de clasare sau de neclasare, ministrul culturii și patrimoniului național este îndreptățit să respingă contestația. ... (3) În cazul în care contestatarul nu este mulțumit de răspunsul primit, acesta se poate adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii. ... (4) În cazul în care ordinul de clasare a fost contestat în condițiile legii, acesta rămâne definitiv după epuizarea căilor de atac. ... (5) În cazul în care ordinul de clasare nu este contestat în condițiile legii
LEGE nr. 422 din 18 iulie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind protejarea monumentelor istorice**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231055_a_232384]
-
privind neclasarea, regimul de monument istoric al bunului încetează, iar reluarea procedurii de clasare sau de declasare nu poate interveni înainte de 3 ani, în absența descoperirii unor elemente noi care să o justifice. ... (7) În situația introducerii unei acțiuni în contencios administrativ împotriva ordinului de clasare sau a comunicării declanșării procedurii de clasare, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești rămase definitive și irevocabile, asupra bunului imobil în cauză se aplică regimul juridic al monumentelor istorice. ... Articolul 16 (1) Ordinul de clasare sau
LEGE nr. 422 din 18 iulie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind protejarea monumentelor istorice**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231055_a_232384]
-
comunicării declanșării procedurii de clasare de urgență până la finalizarea procedurii, imobilului i se aplică regimul juridic al monumentelor istorice. ... (5) Împotriva declanșării procedurii de clasare de urgență sau a ordinului de clasare de urgență, proprietarul se poate adresa instanței de contencios administrativ. ... (6) Până la soluționarea litigiului, bunului imobil în cauz�� i se aplică regimul juridic al monumentelor istorice. ... (7) La solicitarea serviciilor deconcentrate ale Ministerului Culturii și Patrimoniului Național, proprietarii imobilelor propuse pentru clasare din oficiu sau de urgență vor transmite
LEGE nr. 422 din 18 iulie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind protejarea monumentelor istorice**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231055_a_232384]
-
Monetar Internațional, respectiv a Legii nr. 329/2009 , în ansamblul său, excepție ridicată de Alexandrina Andrei și alții, respectiv de Teodor Ciupitu în dosarele nr. 48.231/3/CA/2009 și nr. 50.388/3/2009 ale Tribunalului București - Secția contencios administrativ și fiscal. Magistratul-asistent referă asupra faptului că, la termenul de judecată din 26 octombrie 2010, Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , a dispus conexarea Dosarului nr. 1.256D/2010 la Dosarul nr. 1
DECIZIE nr. 206 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18-20 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231133_a_232462]
-
la pensie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierile din 24 februarie 2010 și 14 aprilie 2010, pronunțate în dosarele nr. 48.231/3/CA/2009 și nr. 50.388/3/2009, Tribunalul București - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18 și 19 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia
DECIZIE nr. 206 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18-20 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231133_a_232462]
-
prin contribuții anterioare, astfel încât suspendarea acestuia nu se poate face decât cu încălcarea principiului neretroactivității. În fine, se susține că restrângerea sine die a dreptului la pensie este lipsită de proporționalitate și încalcă art. 53 din Constituție. Tribunalul București - Secția contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este întemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a
DECIZIE nr. 206 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18-20 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231133_a_232462]
-
mod nediscriminatoriu tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei. De asemenea, Curtea a mai arătat că soluția legislativă care instituie un anumit cuantum sau prag valoric, apreciat ca rezonabil, corespunde unei opțiuni exclusive a legiuitorului, nefiind deci o problemă de resortul contenciosului constituțional. Astfel, Curtea a constatat că dispozițiile cap. IV din Legea nr. 329/2009 sunt constituționale în măsura în care acestea nu se referă la persoanele pentru care durata mandatului este stabilită expres prin Constituție. Neintervenind elemente noi, de natură a determina schimbarea
DECIZIE nr. 206 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18-20 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231133_a_232462]
-
afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, excepție ridicată de Alexandrina Andrei și alții, respectiv de Teodor Ciupitu în dosarele nr. 48.231/3/CA/2009 și nr. 50.388/3/2009 ale Tribunalului București - Secția contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 15 februarie 2011. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent-șef, Benke Karoly -----------
DECIZIE nr. 206 din 15 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18-20 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231133_a_232462]
-
contestația în termen de 30 de zile de la înregistrarea acesteia. ... (3) În cazul în care proprietarul sau titularul dreptului de administrare este nemulțumit de răspunsul la contestația adresat Ministerului Culturii și Patrimoniului Național, el se poate adresa, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, instanțelor judecătorești competente. Articolul 22 (1) Bunurile culturale mobile proprietate publică, aflate în patrimoniul unor companii naționale, societăți naționale sau altor societăți comerciale cu capital integral ori majoritar de stat, care
LEGE nr. 182 din 25 octombrie 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind protejarea patrimoniului cultural naţional mobil**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231057_a_232386]