KorAP: Find »[drukola/base=curte & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...12689 12690 12691 ...16945 >

423,610 matches

Corola-website/Law/243436_a_244765

spitalului. ... (2) Auditul public intern pentru spitalele aparținând ministerelor și instituțiilor cu rețea sanitară proprie se exercită în conformitate cu dispozițiile legale și cu reglementările specifice ale acestora. ... (3) Controlul asupra activității financiare a spitalului public se face, în condițiile legii, de Curtea de Conturi, Ministerul Sănătății, de ministerele și instituțiile cu rețea sanitară proprie sau de alte organe abilitate prin lege. ... Articolul 194 (1) Fondul de dezvoltare al spitalului se constituie din următoarele surse: ... a) cota-parte din amortizarea calculată lunar și cuprinsă

LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/243436_a_244765]
alin. (2) al art. 257 a fost modificată de pct. 4 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 107 din 6 decembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 830 din 10 decembrie 2010. *) NOTĂ C.T.C.E. Ș.A. Piatra-Neamț: Prin DECIZIA CURȚII CONSTITUȚIONALE nr. 335 din 10 martie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 355 din 23 mai 2011 a fost admisă excepția de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile art. 257 alin. (2) lit. f) teza finală din Legea nr. 95/2006 , așa cum au

LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/243436_a_244765]
1) din CONSTITUȚIA ROMÂNIEI republicata în MONITORUL OFICIAL nr. 767 din 31 octombrie 2003 dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, isi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, în intervalul 23 mai 2011-7 iulie

LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/243436_a_244765]
l) avizează utilizarea fondului de rezervă; ... m) analizează semestrial stadiul derulării contractelor și împrumuturilor; ... n) avizează rapoartele de gestiune anuale, prezentate de președintele CNAS, contul de încheiere a exercițiului bugetar, precum și raportul anual de activitate; ... o) aprobă, în baza raportului Curții de Conturi, bilanțul contabil și descărcarea gestiunii anului precedent pentru CNAS și pentru casele de asigurări; ... p) avizează proiectul contractului-cadru și al normelor metodologice de aplicare a acestuia; ... r) avizează lista medicamentelor de care beneficiază asigurații cu sau fără contribuție

LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/243436_a_244765]
de identificare a persoanelor asigurate, numai pentru bolile cu declarare nominală obligatorie, conform legislației în vigoare. ... Capitolul VII Controlul Secțiunea 1 Controlul de gestiune Articolul 293 Controlul de gestiune al CNAS și al caselor de asigurări se face anual de către Curtea de Conturi. Articolul 294 Auditul intern se exercită conform legii și poate fi organizat la nivel regional, în condițiile stabilite prin ordin al președintelui CNAS, cu avizul consiliului de administrație al CNAS. Secțiunea a 2-a Controlul furnizării serviciilor Articolul

LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/243436_a_244765]
Corola-website/Law/247955_a_249284

art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 și ale art. 41 din Ordonanța Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor, excepție ridicată de Corpul Experților Tehnici din România în Dosarul nr. 8.478/2/2011 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.125D/2012. La apelul nominal, răspunde autorul excepției de neconstituționalitate, prin avocatul Ion-Cristi Tănasă, cu împuternicire avocațială depusă la dosar

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor, excepție ridicată de Corpul Experților Tehnici din România în Dosarul nr. 8.478/2/2011 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.125D/2012. La apelul nominal, răspunde autorul excepției de neconstituționalitate, prin avocatul Ion-Cristi Tănasă, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. Lipsește cealaltă parte, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
nr. 1.125D/2012. La apelul nominal, răspunde autorul excepției de neconstituționalitate, prin avocatul Ion-Cristi Tănasă, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. Lipsește cealaltă parte, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul avocatului autorului excepției, care solicită admiterea criticii de neconstituționalitate. În acest sens, susține că prevederile legale atacate creează o situație privilegiată pentru Asociația Națională a Evaluatorilor din România în raport de celelalte asociații profesionale care activează în domeniul

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
criticate reglementează activitatea de evaluare a bunurilor, fără a încălca principiul egalității în drepturi. Faptul că pentru a deveni membru al Uniunii este necesară verificarea îndepliniri unor condiții legale nu echivalează cu instituirea unui privilegiu contrar art. 16 din Constituție. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 29 mai 2012, completată prin Încheierea din 5 iulie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 8.478/2/2011, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
cu instituirea unui privilegiu contrar art. 16 din Constituție. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 29 mai 2012, completată prin Încheierea din 5 iulie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 8.478/2/2011, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 și ale art. 41 din Ordonanța Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 29 mai 2012, completată prin Încheierea din 5 iulie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 8.478/2/2011, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 și ale art. 41 din Ordonanța Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. Excepția a fost ridicată de Corpul Experților Tehnici din România

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
drept, respectiv în favoarea ANEVAR, asociație profesională neguvernamentală, independentă, înființată în anul 1992, declarată de utilitate publică prin Hotărârea Guvernului nr. 1.447/2004 , în defavoarea celorlalte asociații existente în prezent care au ca obiect de activitate evaluarea bunurilor în diverse domenii. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, prevederile de lege criticate nefiind în contradicție cu dispozițiile constituționale invocate, deoarece nu instituie vreo discriminare fără justificări obiective și rezonabile

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
de evaluator autorizat în aceleași condiții cu membrii altor organizații al căror profil de activitate face parte din domeniul de reglementare al ordonanței. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile avocatului autorului excepției, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile avocatului autorului excepției, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
membrii de onoare ai ANEVAR devin membri de onoare ai Uniunii." Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prevederile legale criticate reprezintă norme tranzitorii, prin care se reglementează organizarea și conducerea primei adunări generale naționale și a primei Conferințe naționale a Uniunii Naționale a Evaluatorilor Autorizați din România, verificarea îndeplinirii condițiilor de dobândire inițială a calității

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
se reglementează organizarea și conducerea primei adunări generale naționale și a primei Conferințe naționale a Uniunii Naționale a Evaluatorilor Autorizați din România, verificarea îndeplinirii condițiilor de dobândire inițială a calității de evaluator autorizat, precum și situația juridică a membrilor Uniunii. Totodată, Curtea reține că prevederile de lege criticate se integrează unui ansamblu de norme juridice cu caracter de noutate în sistemul normativ românesc, având ca obiect de reglementare organizarea activității de evaluare a bunurilor, a profesiei de evaluator autorizat, precum și înființarea unei

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
evaluator autorizat, precum și înființarea unei organizații profesionale care să coordoneze și autorizeze desfășurarea activității de evaluator, astfel încât aceasta să respecte imperative de interes general, precum protecția consumatorilor și a beneficiarilor serviciilor, loialitatea tranzacțiilor comerciale și combaterea fraudei. În aceste condiții, Curtea constată că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate potrivit căreia prevederile legale ce formează obiectul excepției încalcă principiul egalității în drepturi, de vreme ce, prin intermediul acestora, legiuitorul delegat a urmărit crearea premiselor necesare demarării și desfășurării activității de evaluare a bunurilor

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
delegat a urmărit crearea premiselor necesare demarării și desfășurării activității de evaluare a bunurilor într-un cadru nou, unitar, organizat, iar nu instituirea unor privilegii în favoarea Asociației Naționale a Evaluatorilor din România, astfel cum susține autorul excepției. Sub acest aspect, Curtea observă că opțiunea legiuitorului pentru încredințarea către ANEVAR - asociație profesională neguvernamentală, independentă, declarată de utilitate publică, potrivit Hotărârii Guvernului nr. 1.447/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 839 din 13 septembrie 2004 - a rolului de

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
vedere, în principal, "notorietatea pe care o are ANEVAR, pe piața evaluării, atât internă, cât și internațională și faptul că la membrii ANEVAR și la standardele respectate de aceștia se face referire în mai multe acte normative." În același timp, Curtea constată drept neîntemeiată critica de neconstituționalitate formulată din perspectiva presupusului tratament juridic privilegiat acordat membrilor ANEVAR, față de cei ai altor asociații profesionale din domeniul evaluării. Astfel, regulile instituite în vederea dobândirii calității de evaluator autorizat vizează, în egală măsură, fără nicio

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
activitate face parte din domeniul de reglementare al ordonanței care îndeplinesc condițiile de dobândire a calității de evaluator autorizat, au posibilitatea, în condițiile legii, de a depune cereri pentru dobândirea calității de membri titulari, respectiv acreditați ai Uniunii. De asemenea, Curtea reține că regulile stabilite, pentru situația tranzitorie enunțată mai sus, cu privire la celelalte categorii de membri ai Uniunii, apar ca fiind proporționale în raport cu scopul propus, acela de organizare uniformă a activității de evaluare a bunurilor. Întrucât prevederile legale supuse controlului de

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
categorii de membri ai Uniunii, apar ca fiind proporționale în raport cu scopul propus, acela de organizare uniformă a activității de evaluare a bunurilor. Întrucât prevederile legale supuse controlului de constituționalitate nu introduc privilegii sau discriminări, sub aspectele invocate de autorul excepției, Curtea nu poate reține încălcarea art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, urmând ca excepția de neconstituționalitate să fie respins�� ca neîntemeiată. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 și ale art. 41 din Ordonanța Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor, excepție ridicată de Corpul

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 și ale art. 41 din Ordonanța Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor, excepție ridicată de Corpul Experților Tehnici din România în Dosarul nr. 8.478/2/2011 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 1 noiembrie 2012. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Simina Gagu

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
Corpul Experților Tehnici din România în Dosarul nr. 8.478/2/2011 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 1 noiembrie 2012. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Simina Gagu

DECIZIE nr. 916 din 1 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31, 32, 34, 36, 38, 39 şi ale art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor. In: EUR-Lex (2012) [Corola-website/Law/247955_a_249284]
Corola-website/Law/247898_a_249227

introdusă de pct. 10 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 57 din 30 ianuarie 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 82 din 1 februarie 2012. i) în situația în care, în urma controlului efectuat de inspectorii sociali sau de reprezentanți ai Curții de Conturi a României s-au constatat date eronate cu privire la componența familiei ori a veniturilor beneficiarilor. ... ---------- Lit. i) a alin. (1) al art. 33 a fost introdusă de pct. 6 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 1.291 din 18

HOTĂRÂRE nr. 50 din 19 ianuarie 2011 (*actualizată*) pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/247898_a_249227]