423,610 matches
-
ca urmare a refuzului beneficiarului, cererea va fi respinsă de la plată. - Autoritățile responsabile de la nivelul Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, Comisiei Europene, Curții de Conturi și al altor organisme și autorități competente au dreptul de a verifica informațiile conținute în formularul cererii de ajutor, fișa de inspecție/supracontrol la fața locului și alte documente aferente dosarului. - În conformitate cu art. 3 din Regulamentul (UE) nr.
ORDIN nr. 239 din 1 noiembrie 2012 (*actualizat*) pentru aprobarea modelului Cererii de ajutor privind măsura 215 - Plăţi privind bunăstarea animalelor pachetul b) - păsări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247943_a_249272]
-
sunt reale, corecte, complete și perfect valabile. - Mă angajez să furnizez toate documentele cerute de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, Comisia Europeană, Curtea de Conturi și alte organisme și autorități competente. - Mă angajez să permit accesul autorităților competente pentru efectuarea controlului la fața locului. - În cazul în care după depunerea cererii de ajutor au intervenit modificări ale informațiilor declarate, mă angajez ca în
ORDIN nr. 239 din 1 noiembrie 2012 (*actualizat*) pentru aprobarea modelului Cererii de ajutor privind măsura 215 - Plăţi privind bunăstarea animalelor pachetul b) - păsări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247943_a_249272]
-
introdusă de pct. 10 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 57 din 30 ianuarie 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 82 din 1 februarie 2012. i) în situația în care, în urma controlului efectuat de inspectorii sociali sau de reprezentanți ai Curții de Conturi a României s-au constatat date eronate cu privire la componența familiei ori a veniturilor beneficiarilor. ... ---------- Lit. i) a alin. (1) al art. 33 a fost introdusă de pct. 6 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 1.291 din 18
NORME METODOLOGICE din 19 ianuarie 2011 (*actualizate*) de aplicare a prevederilor Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247899_a_249228]
-
ca urmare a refuzului beneficiarului, cererea va fi respinsă de la plată. - Autoritățile responsabile de la nivelul Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, Comisiei Europene, Curții de Conturi și altor organisme și autorități competente au dreptul de a verifica informațiile conținute în formularul cererii de ajutor, fișa de inspecție/supracontrol la fața locului și alte documente aferente dosarului. - În conformitate cu art. 3 din Regulamentul (UE) nr. 65
ORDIN nr. 239 din 1 noiembrie 2012 (*actualizat*) pentru aprobarea modelului Cererii de ajutor privind măsura 215 - Plăţi privind bunăstarea animalelor pachetul b) - păsări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247944_a_249273]
-
sunt reale, corecte, complete și perfect valabile. - Mă angajez să furnizez toate documentele cerute de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, Comisia Europeană, Curtea de Conturi și alte organisme și autorități competente. - Mă angajez să permit accesul autorităților competente pentru efectuarea controlului la fața locului. - În cazul în care, după depunerea cererii de ajutor au intervenit modificări ale informațiilor declarate, mă angajez ca în
ORDIN nr. 239 din 1 noiembrie 2012 (*actualizat*) pentru aprobarea modelului Cererii de ajutor privind măsura 215 - Plăţi privind bunăstarea animalelor pachetul b) - păsări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247944_a_249273]
-
participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Nicolaie Popa în Dosarul nr. 1.103/86/2012 al Curții de Apel Suceava - Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.383D/2012. La apelul nominal răspunde, pentru partea Societatea Comercială Stimas - S.A. din Suceava, consilierul juridic, cu delegație depusă la dosar, constatându-se lipsa celorlalte
DECIZIE nr. 1.011 din 27 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247974_a_249303]
-
excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Nicolaie Popa în Dosarul nr. 1.103/86/2012 al Curții de Apel Suceava - Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.383D/2012. La apelul nominal răspunde, pentru partea Societatea Comercială Stimas - S.A. din Suceava, consilierul juridic, cu delegație depusă la dosar, constatându-se lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind
DECIZIE nr. 1.011 din 27 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247974_a_249303]
-
la dosar, constatându-se lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul consilierului juridic, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că asupra prevederilor criticate Curtea Constituțională s-a mai pronunțat. Totodată susține că procedura de deschidere a insolvenței se face prin hotărâre judecătorească, care este publică, astfel că orice creditor se poate înscrie în tabelul creditorilor. Continuarea unor procese separate ar face imposibilă desfășurarea procedurii
DECIZIE nr. 1.011 din 27 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247974_a_249303]
-
neconstituționalitate ca neîntemeiată, întrucât prevederile criticate își găsesc justificarea în procedura insolvenței, care impune crearea unui cadru unitar, colectiv, concursual și egalitar. Totodată, arată că anumite critici vizează completarea legii, aspect ce nu intră în atribuțiile instanței de contencios constituțional. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 26 septembrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 1.103/86/2012, Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 1.011 din 27 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247974_a_249303]
-
că anumite critici vizează completarea legii, aspect ce nu intră în atribuțiile instanței de contencios constituțional. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 26 septembrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 1.103/86/2012, Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Nicolaie Popa cu ocazia soluționării recursului formulat împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul
DECIZIE nr. 1.011 din 27 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247974_a_249303]
-
intră în atribuțiile instanței de contencios constituțional. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 26 septembrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 1.103/86/2012, Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Nicolaie Popa cu ocazia soluționării recursului formulat împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Suceava - Secția civilă, prin care s-a dispus disjungerea
DECIZIE nr. 1.011 din 27 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247974_a_249303]
-
plata drepturilor salariale, cât și a obligațiilor către stat, fără a introduce un termen-limită al duratei suspendării. Totodată, arată că, în cauza de față, această suspendare duce la inutilitatea și ineficiența acțiunii admise în parte, respectiv desființarea deciziei de concediere. Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă opinează în sensul că prevederile criticate nu încalcă dispozițiile constituționale indicate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIE nr. 1.011 din 27 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247974_a_249303]
-
1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile criticate sunt constituționale, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, susținerile
DECIZIE nr. 1.011 din 27 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247974_a_249303]
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile criticate sunt constituționale, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, susținerile părții prezente, notele scrise depuse, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost
DECIZIE nr. 1.011 din 27 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247974_a_249303]
-
excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, susținerile părții prezente, notele scrise depuse, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze prezenta excepție. Obiectul excepției
DECIZIE nr. 1.011 din 27 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247974_a_249303]
-
acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 15 alin. (1) privind universalitatea, art. 16 alin. (1) și (2) referitor la egalitatea în drepturi și art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: Asupra dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 în raport cu critici și prevederi constituționale similare Curtea s-a mai pronunțat, în acest sens fiind, spre exemplu, Decizia nr. 842 din 11 octombrie 2012 *), nepublicată încă, Decizia nr. 300
DECIZIE nr. 1.011 din 27 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247974_a_249303]
-
și (2) referitor la egalitatea în drepturi și art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: Asupra dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 în raport cu critici și prevederi constituționale similare Curtea s-a mai pronunțat, în acest sens fiind, spre exemplu, Decizia nr. 842 din 11 octombrie 2012 *), nepublicată încă, Decizia nr. 300 din 27 martie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 31 mai 2012
DECIZIE nr. 1.011 din 27 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247974_a_249303]
-
958 din 28 octombrie 2005, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: 1. La articolul 2, alineatele (1), (2) și (5) se modifică și vor avea următorul cuprins: "Art. 2. - (1) Judecătoriile, tribunalele, tribunalele specializate, curțile de apel și instanțele militare sunt organizate și funcționează potrivit dispozițiilor Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și ale prezentului regulament. (2) În cadrul curților de apel și al tribunalelor funcționează secții sau, după
HOTĂRÂRE nr. 637 din 18 iulie 2012 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247980_a_249309]
-
următorul cuprins: "Art. 2. - (1) Judecătoriile, tribunalele, tribunalele specializate, curțile de apel și instanțele militare sunt organizate și funcționează potrivit dispozițiilor Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și ale prezentului regulament. (2) În cadrul curților de apel și al tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, indiferent de obiectul lor sau de calitatea părților, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte
HOTĂRÂRE nr. 637 din 18 iulie 2012 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247980_a_249309]
-
asigurări sociale, cauze privind societăți, registrul comerțului, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, complete specializate pentru cauze maritime și fluviale. ... ...................................................................... (5) În raport cu volumul de activitate, cu natura și complexitatea cauzelor deduse judecății, pentru curțile de apel, tribunale și judecătorii se pot înființa sedii secundare cu activitate permanentă în alte localități din județ sau în municipiul București, în conformitate cu dispozițiile art. 42 din Legea nr. 304/2004 , republicată, cu modificările și completările ulterioare." ... 2. La articolul
HOTĂRÂRE nr. 637 din 18 iulie 2012 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247980_a_249309]
-
instanței pe care o conduce;" 3. La articolul 10, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Atribuțiile președintelui prevăzute la alin. (1) lit. e), g), k), p) și ș) sunt exercitate cu aprobarea colegiului de conducere al curții de apel, atribuția prevăzută la alin. (1) lit. d) este exercitată cu consultarea judecătorilor secției și a colegiului de conducere, iar atribuția prevăzută la alin. (1) lit. c^1) este exercitată la propunerea colegiului de conducere." 4. La articolul 12
HOTĂRÂRE nr. 637 din 18 iulie 2012 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247980_a_249309]
-
judecătorești și al parchetelor în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, se face prin examen. ... (2) Promovarea în funcții de execuție la instanțe sau parchete superioare se face numai prin concurs organizat la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcției Naționale Anticorupție, curților de apel și parchetelor de pe lângă curțile de apel. ... Capitolul II Condiții pentru înscrierea la examenul ori la concursul pentru definitivare în funcție, promovare în
REGULAMENT din 29 martie 2007 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcţie, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, precum şi în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate la instanţe şi parchete superioare**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247982_a_249311]
-
profesionale superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, se face prin examen. ... (2) Promovarea în funcții de execuție la instanțe sau parchete superioare se face numai prin concurs organizat la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcției Naționale Anticorupție, curților de apel și parchetelor de pe lângă curțile de apel. ... Capitolul II Condiții pentru înscrierea la examenul ori la concursul pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcția
REGULAMENT din 29 martie 2007 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcţie, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, precum şi în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate la instanţe şi parchete superioare**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247982_a_249311]
-
se face prin examen. ... (2) Promovarea în funcții de execuție la instanțe sau parchete superioare se face numai prin concurs organizat la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcției Naționale Anticorupție, curților de apel și parchetelor de pe lângă curțile de apel. ... Capitolul II Condiții pentru înscrierea la examenul ori la concursul pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcția de grefier cu studii medii în cea de
REGULAMENT din 29 martie 2007 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcţie, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, precum şi în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate la instanţe şi parchete superioare**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247982_a_249311]
-
în funcții de execuție la instanțe sau parchete superioare se face numai prin concurs organizat la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcției Naționale Anticorupție, curților de apel și parchetelor de pe lângă curțile de apel. ... Capitolul II Condiții pentru înscrierea la examenul ori la concursul pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiași
REGULAMENT din 29 martie 2007 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcţie, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, precum şi în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate la instanţe şi parchete superioare**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247982_a_249311]