423,610 matches
-
2011 , înainte de sesizarea Curții Constituționale cu prezenta excepție de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 30 aprilie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 8.775/296/2011, Judecătoria Satu Mare - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil, excepție invocată de instanța de judecată, din oficiu, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni de partaj judiciar, formulate în temeiul prevederilor art. 45 alin. (3) - (7
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
Goga solicita instanței de judecată să constate încetarea destinației de folosință comună pentru părțile comune ale unui imobil - clădire cu mai multe apartamente. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că, prin Decizia nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 , Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , prevederi ce au un conținut identic cu cele cuprinse în art. 658 din Codul civil, astfel cum
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , prevederi ce au un conținut identic cu cele cuprinse în art. 658 din Codul civil, astfel cum s-a reținut și în decizia menționată, care însă nu au fost declarate neconstituționale, Curtea pronunțându-se în limitele sesizării. Astfel, instanța de judecată apreciază că art. 658 din Codul civil contravine dreptului constituțional de proprietate privată. Arată că, potrivit art. 651 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, cota-parte din dreptul de proprietate
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
Poporului arată că prevederile legale criticate au fost substanțial modificate prin Legea nr. 60/2012 , astfel încât, în prezent, soluția legislativă este substanțial diferită de cea anterioară, fiind incidente prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora Curtea decide asupra excepțiilor privind neconstituționalitatea unei legi sau a unei dispoziții dintro lege sau dintr-o ordonanță în vigoare. În ceea ce privește sintagma "în vigoare", revine Curții Constituționale competența exclusivă de a se pronunța asupra modului de interpretare a efectelor juridice pe
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
anterioară, fiind incidente prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora Curtea decide asupra excepțiilor privind neconstituționalitatea unei legi sau a unei dispoziții dintro lege sau dintr-o ordonanță în vigoare. În ceea ce privește sintagma "în vigoare", revine Curții Constituționale competența exclusivă de a se pronunța asupra modului de interpretare a efectelor juridice pe care le produc textele legale criticate la data raportului juridic dedus judecății sau a invocării excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
efectelor juridice pe care le produc textele legale criticate la data raportului juridic dedus judecății sau a invocării excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
cuprinse în art. 44 alin. (1)-(3) referitoare la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate privată și a proprietății private și, respectiv, la expropriere, precum și în art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Prin Decizia nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 24 din 12 ianuarie 2012, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Prin Decizia nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 24 din 12 ianuarie 2012, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , care instituiau o excepție de la regula caracterului accesoriu al dreptului de proprietate comună forțată și perpetuă asupra
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
posibilitatea constatării încetării destinației de folosință comună a părților comune din clădirile cu mai multe etaje sau apartamente, printr-o hotărâre a adunării generale a asociației de proprietari, adoptată cu votul a două treimi din numărul coproprietarilor. Prin decizia menționată, Curtea a constatat că prevederile art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 sunt neconstituționale, fiind în contradicție cu dispozițiile art. 44 din Constituție, statuându-se că regimul juridic al bunurilor coproprietate forțată nu
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
decât cu consimțământul tuturor proprietarilor din clădire, astfel încât înstrăinarea coproprietății forțate cu votul majorității de 2/3 dintre proprietari echivalează practic cu o vânzare a bunului altuia, fără a exista consimțământul proprietarilor care nu au votat sau au votat împotrivă. Curtea s-a pronunțat în limitele sesizării sale în ceea ce privește obiectul excepției de neconstituționalitate, însă a observat, prin decizia menționată, că prevederile art. 658 din noul Cod civil, criticat în prezenta cauză, au un conținut identic cu cel al dispozițiilor constatate ca
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
al României, Partea I, nr. 255 din 17 aprilie 2012, legiuitorul a menținut posibilitatea încetării destinației de folosință comună pentru părțile comune din clădirile cu mai multe etaje sau apartamente, însă condiționat de existența acordului tuturor coproprietarilor. În prezenta cauză, Curtea observă că instanța de judecată a sesizat Curtea Constituțională printr-o încheiere pronunțată la data de 30 aprilie 2012, dată la care soluția legislativă criticată nu mai era în vigoare, fiind modificată prin Legea nr. 60/2012 , publicată în Monitorul
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
aprilie 2012, legiuitorul a menținut posibilitatea încetării destinației de folosință comună pentru părțile comune din clădirile cu mai multe etaje sau apartamente, însă condiționat de existența acordului tuturor coproprietarilor. În prezenta cauză, Curtea observă că instanța de judecată a sesizat Curtea Constituțională printr-o încheiere pronunțată la data de 30 aprilie 2012, dată la care soluția legislativă criticată nu mai era în vigoare, fiind modificată prin Legea nr. 60/2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
30 aprilie 2012, dată la care soluția legislativă criticată nu mai era în vigoare, fiind modificată prin Legea nr. 60/2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 17 aprilie 2012. Având în vedere aceste aspecte, Curtea constată că textul de lege criticat, în redactarea pe care acesta o avea înainte de modificarea prin Legea nr. 60/2012 , a încetat să își mai producă efectele juridice în cauza dedusă judecății instanței învestite cu soluționarea fondului cauzei, la data
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
că textul de lege criticat, în redactarea pe care acesta o avea înainte de modificarea prin Legea nr. 60/2012 , a încetat să își mai producă efectele juridice în cauza dedusă judecății instanței învestite cu soluționarea fondului cauzei, la data sesizării Curții Constituționale, în cauză fiind aplicabile noile dispoziții ale art. 658 din Codul civil, modificate în sensul celor constatate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 . Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit.
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
încetat să își mai producă efectele juridice în cauza dedusă judecății instanței învestite cu soluționarea fondului cauzei, la data sesizării Curții Constituționale, în cauză fiind aplicabile noile dispoziții ale art. 658 din Codul civil, modificate în sensul celor constatate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 . Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
2011 . Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil, excepție invocată din oficiu de Judecătoria Satu Mare - Secția civilă, în Dosarul nr. 8.775/296/2011 al aceleiași instanțe. Definitivă și general obligatorie
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
prevederilor art. 658 din Codul civil, excepție invocată din oficiu de Judecătoria Satu Mare - Secția civilă, în Dosarul nr. 8.775/296/2011 al aceleiași instanțe. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 20 noiembrie 2012. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Irina Loredana Gulie -----
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
5 din Legea nr. 559/2003 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, excepție ridicată de Societatea Comercială Techno Konsult România - S.R.L. din București în Dosarul nr. 7.035/299/2012 al Judecătoriei Sectorului 1 București. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 854D/2012. La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepției, avocatul Modan Janette Raluca, cu delegație depusă la dosar, lipsă fiind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă
DECIZIE nr. 878 din 23 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 120, art. 120^1 şi art. 142 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, ale Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 în ansamblu, precum şi ale art. 1 pct. II.5 din Legea nr. 559/2003 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248030_a_249359]
-
organică. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. Arată că ordonanța criticată a fost aprobată prin Legea nr. 174/2004 , iar termenul de "lege" se referă la acte normative cu putere de lege, inclusiv ordonanțele Guvernului. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 11 aprilie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 7.035/299/2012, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 120, art. 120
DECIZIE nr. 878 din 23 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 120, art. 120^1 şi art. 142 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, ale Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 în ansamblu, precum şi ale art. 1 pct. II.5 din Legea nr. 559/2003 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248030_a_249359]
-
la acte normative cu putere de lege, inclusiv ordonanțele Guvernului. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 11 aprilie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 7.035/299/2012, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 120, art. 120^1 și art. 142 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, ale Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 în ansamblu, precum și ale art. 1 pct. II.5
DECIZIE nr. 878 din 23 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 120, art. 120^1 şi art. 142 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, ale Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 în ansamblu, precum şi ale art. 1 pct. II.5 din Legea nr. 559/2003 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248030_a_249359]
-
Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală a fost aprobată prin Legea nr. 174/2004 . În continuare face referire la noțiunea de "lege" cuprinsă în art. 139 din Constituție, astfel cum ea a fost definită în jurisprudența Curții Constituționale. În ceea ce privește dispozițiile art. 120, art. 120^1 și art. 142 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, arată că acestea nu afectează principiul egalității în materie fiscală, fiind măsuri aplicate tuturor persoanelor aflate în situațiile
DECIZIE nr. 878 din 23 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 120, art. 120^1 şi art. 142 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, ale Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 în ansamblu, precum şi ale art. 1 pct. II.5 din Legea nr. 559/2003 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248030_a_249359]
-
5 din Legea nr. 559/2003 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe încalcă prevederile constituționale ale art. 115 alin. (1). Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, susținerile părții prezente, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și
DECIZIE nr. 878 din 23 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 120, art. 120^1 şi art. 142 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, ale Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 în ansamblu, precum şi ale art. 1 pct. II.5 din Legea nr. 559/2003 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248030_a_249359]
-
de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, susținerile părții prezente, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul
DECIZIE nr. 878 din 23 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 120, art. 120^1 şi art. 142 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, ale Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 în ansamblu, precum şi ale art. 1 pct. II.5 din Legea nr. 559/2003 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248030_a_249359]
-
Guvernului pentru a emite ordonanțe în domenii care nu fac obiectul legilor organice și ale art. 139 alin. (1) referitor la stabilirea impozitelor, taxelor și a oricăror altor venituri ale bugetului de stat numai prin lege. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că în jurisprudența sa constantă cu privire la art. 139 alin. (1) din Constituție, potrivit căruia impozitele, taxele și orice alte venituri ale bugetului de stat și ale bugetului asigurărilor sociale se stabilesc numai prin lege, a statuat că termenul de
DECIZIE nr. 878 din 23 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 120, art. 120^1 şi art. 142 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, ale Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 în ansamblu, precum şi ale art. 1 pct. II.5 din Legea nr. 559/2003 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248030_a_249359]