144,219 matches
-
instituit de art. 45 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 85/2014, referitor la judecarea de către judecătorul-sindic a cererilor administratorului judiciar/lichidatorului judiciar în situațiile în care nu se poate lua o hotărâre în ședințele comitetului creditorilor sau ale adunării creditorilor, din lipsa de cvorum cauzată de neprezentarea creditorilor legal convocați la cel puțin două ședințe ale acestora având aceeași ordine de zi. ... 36. Examinarea textului legal evocat anterior relevă că nu sunt menționate în cuprinsul său, în mod limitativ
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
judecătorului-sindic aplicarea mecanismului pe care această normă îl reglementează. ... 37. Astfel, se poate solicita aplicarea art. 45 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 85/2014 în ipoteza în care, la cel puțin două ședințe ale comitetului creditorilor sau ale adunării creditorilor, având aceeași ordine de zi, nu se poate lua o hotărâre din lipsa de cvorum cauzată de neprezentarea creditorilor legal convocați. ... 38. Norma analizată nu cuprinde mențiuni referitoare la ordinea de zi decât sub aspectul necesității identității sale în
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
la prima chestiune de drept. ... 45. Într-o primă opinie s-a apreciat că judecătorul-sindic se poate pronunța asupra viabilității planului de reorganizare, pe care îl poate confirma, în cazul în care nu se poate adopta o hotărâre în adunarea creditorilor convocată pentru aprobarea planului de reorganizare, din lipsa de cvorum cauzată de neprezentarea creditorilor legal convocați la cel puțin două ședințe ale acestora având aceeași ordine de zi. (tribunalele Neamț, Teleorman, Gorj și Maramureș) ... 46. Într-o a doua
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
având aceeași ordine de zi. (tribunalele Neamț, Teleorman, Gorj și Maramureș) ... 46. Într-o a doua opinie s-a apreciat că judecătorul-sindic poate confirma planul de reorganizare numai în măsura existenței unei hotărâri de aprobare a planului de către adunarea creditorilor (Curtea de Apel Alba Iulia - Secția a II-a civilă, Curtea de Apel București - secțiile a V-a și a VI-a civile, Curtea de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Curtea de
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
a arătat că planul de reorganizare reprezintă un act juridic plurilateral încheiat prin manifestarea de voință a categoriilor de creditori care îl votează, motiv pentru care judecătorul-sindic nu ar putea să confirme un plan în absența unei hotărâri a adunării creditorilor. ... 48. Au fost identificate hotărâri judecătorești definitive numai în sensul celei de-a doua opinii, respectiv: – Sentința nr. 406/F/2018 din 12 aprilie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 4.200/111/2017, prin care Tribunalul Bihor - Secția a II-a civilă a dispus
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
respectiv: – Sentința nr. 406/F/2018 din 12 aprilie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 4.200/111/2017, prin care Tribunalul Bihor - Secția a II-a civilă a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei cu motivarea că planul de reorganizare nu a fost acceptat de adunarea creditorilor după patru convocări ale acestei adunări, nefiind întrunit cvorumul necesar adoptării unei hotărâri; ... – Decizia nr. 469/A-COM din 24 septembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 237/1.259/2016/a7, prin care Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
2018, pronunțată în Dosarul nr. 4.200/111/2017, prin care Tribunalul Bihor - Secția a II-a civilă a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei cu motivarea că planul de reorganizare nu a fost acceptat de adunarea creditorilor după patru convocări ale acestei adunări, nefiind întrunit cvorumul necesar adoptării unei hotărâri; ... – Decizia nr. 469/A-COM din 24 septembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 237/1.259/2016/a7, prin care Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a reținut că este legală
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
a fost legal întrunită, nefiind astfel aprobat planul de reorganizare a activității debitoarei. ... ... 49. Cu privire la a doua chestiune de drept s-au conturat două opinii. ... 50. Într-o primă opinie s-a apreciat că lipsa unei hotărâri în adunarea creditorilor convocată pentru aprobarea planului de reorganizare, din lipsa cvorumului cauzată de neprezentarea creditorilor legal convocați la cel puțin două ședințe ale acestora având aceeași ordine de zi, nu echivalează cu votul negativ asupra planului de reorganizare (Curtea de Apel
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
II-a civilă, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și tribunalele Ialomița, Neamț, Gorj, Covasna și Maramureș). ... 51. Într-o a doua opinie s-a apreciat că lipsa unei hotărâri în adunarea creditorilor convocată pentru aprobarea planului de reorganizare, din lipsă de cvorum cauzată de neprezentarea creditorilor legal convocați la cel puțin două ședințe ale acestora având aceeași ordine de zi, echivalează cu votul negativ asupra planului de reorganizare (Curtea de Apel
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
situația în care practicianul în insolvență nu poate lua măsurile necesare desfășurării normale a procedurii insolvenței, ci vizează chiar procedura de reorganizare a activității debitorului. Votul negativ rezultă din faptul că lipsa unui cvorum de 30% pentru constituirea legală a adunării creditorilor conduce la neîndeplinirea condiției ca minimum 30% din totalul valoric al masei credale să aprobe planul de reorganizare. ... 53. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că la nivelul Secției judiciare - Serviciul
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
considerentele acestei decizii, instanța de contencios constituțional a reținut că: „în scopul administrării eficiente a procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006, planul de reorganizare este confirmat de judecătorul-sindic după depunerea la tribunal de către administratorul judiciar a procesului-verbal al adunării creditorilor prin care acesta a fost aprobat. (...) În vederea confirmării planului de reorganizare, judecătorul-sindic analizează întrunirea cumulativă a celor cinci condiții prevăzute la art. 101 alin. (1) lit. A-E din Legea nr. 85/2006. De altfel, atribuția judecătorului-sindic
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
-sindic analizează întrunirea cumulativă a celor cinci condiții prevăzute la art. 101 alin. (1) lit. A-E din Legea nr. 85/2006. De altfel, atribuția judecătorului-sindic vizează admiterea și confirmarea planului de reorganizare după votarea și aprobarea lui de către adunarea creditorilor. Curtea apreciază că, din redactarea întregii legi privind procedura insolvenței, rezidă principiul stabilit de legiuitor potrivit căruia atribuțiile judecătorului-sindic sunt cele de verificare a legalității actelor de procedură, iar atribuțiile creditorilor privesc managementul procedurii. “ ... ... IX. Jurisprudența Înaltei Curți
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
din Iași a apreciat că art. 45 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 85/2014 conferă judecătorului-sindic competența de a efectua un control de oportunitate asupra viabilității planului de reorganizare când nu se poate lua o hotărâre în ședințele adunării creditorilor din lipsa de cvorum cauzată de neprezentarea creditorilor legal convocați la cel puțin două ședințe ale acestora având aceeași ordine de zi. ... 57. În argumentarea acestei opinii s-a subliniat că, în multe situații, practicianul în insolvență s-a
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
de vedere al legalității și viabilității, prevederile art. 133 din aceeași lege, respectiv posibilitățile reale de îndeplinire a obligațiilor asumate prin plan. ... 59. Cu privire la a doua chestiune de drept s-a apreciat că lipsa votului creditorilor în cadrul adunărilor la care au fost convocați și nu s-au prezentat nu echivalează cu un vot negativ asupra planului care să determine intrarea debitorului în faliment. ... 60. În fundamentarea acestui punct de vedere s-a arătat că, în absența unei prevederi
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
s-au prezentat nu echivalează cu un vot negativ asupra planului care să determine intrarea debitorului în faliment. ... 60. În fundamentarea acestui punct de vedere s-a arătat că, în absența unei prevederi legale care să confere atitudinii pasive a adunării creditorilor semnificația unui vot negativ, nu poate fi atribuită o astfel de semnificație care să justifice dispoziția de intrare în faliment. Atunci când a apreciat că neexprimarea voinței creditorilor poate fi considerată drept vot negativ, legiuitorul a instituit expres o
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
61. Universitatea din București a apreciat că judecătorul-sindic nu are competența de a se pronunța asupra viabilității planului de reorganizare și de a confirma un plan de reorganizare, în cazul în care nu se poate adopta o hotărâre în adunarea creditorilor convocată în acest scop, din lipsă de cvorum cauzată de neprezentarea creditorilor legal convocați la cel puțin două ședințe ale acestora având aceeași ordine de zi. ... 62. În acest sens s-a arătat că analiza dispozițiilor art. 136-138 din
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
neprezentarea creditorilor legal convocați la cel puțin două ședințe ale acestora având aceeași ordine de zi. ... 62. În acest sens s-a arătat că analiza dispozițiilor art. 136-138 din Legea nr. 85/2014 relevă că ipoteza imposibilității adoptării unei hotărâri a adunării creditorilor cu privire la planul de reorganizare, din cauza neîntrunirii cvorumului cerut de lege pentru legala sa acceptare, nu poate fi pusă sub semnul egalității cu ipoteza „cererii“ evocate de art. 45 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 85/2014
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
dețin un procent decisiv pentru întrunirea cvorumului. Or, procedura nu stagnează dacă nu se votează planul de reorganizare, ci se trece la faliment. ... 64. Cu privire la a doua chestiune de drept s-a apreciat că lipsa unei hotărâri în adunarea creditorilor convocată pentru aprobarea planului de reorganizare, din lipsă de cvorum cauzată de neprezentarea creditorilor legal convocați la cel puțin două ședințe ale acestora având aceeași ordine de zi, nu echivalează cu votul negativ asupra planului de reorganizare. ... 65. S-
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
Timișoara a prezentat două opinii asupra primei chestiuni de drept. ... 67. Într-o opinie s-a apreciat că judecătorul-sindic are dreptul de a se pronunța asupra viabilității planului de reorganizare și de a-l confirma în cazul în care adunarea creditorilor nu a putut adopta o hotărâre din lipsă de cvorum cauzată de neprezentarea creditorilor legal convocați la cel puțin două ședințe ale acestora având aceeași ordine de zi. ... 68. Astfel s-a arătat că neprezentarea succesivă a creditorilor la
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
creditorilor nu a putut adopta o hotărâre din lipsă de cvorum cauzată de neprezentarea creditorilor legal convocați la cel puțin două ședințe ale acestora având aceeași ordine de zi. ... 68. Astfel s-a arătat că neprezentarea succesivă a creditorilor la adunările convocate de administratorul judiciar ar putea fi calificată ca o exercitare abuzivă a dreptului lor de a participa la aceste adunări, având drept consecință privarea debitorului de posibilitatea de redresare financiară. Or, judecătorul-sindic are îndatorirea de a analiza motivele
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
ședințe ale acestora având aceeași ordine de zi. ... 68. Astfel s-a arătat că neprezentarea succesivă a creditorilor la adunările convocate de administratorul judiciar ar putea fi calificată ca o exercitare abuzivă a dreptului lor de a participa la aceste adunări, având drept consecință privarea debitorului de posibilitatea de redresare financiară. Or, judecătorul-sindic are îndatorirea de a analiza motivele neexercitării votului de către creditori, iar în cazul în care constată că omisiunea acestora este abuzivă, este obligat să sancționeze acest
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
să confirme planul de reorganizare, în temeiul art. 45 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 85/2014. ... 69. Într-o altă opinie s-a apreciat că judecătorul-sindic poate confirma planul de reorganizare numai în măsura existenței unei hotărâri a adunării creditorilor de aprobare a planului. ... 70. S-a argumentat că art. 139 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 vine în completarea art. 45 alin. (1) lit. k) din aceeași lege, în sensul că dezvoltă condițiile referitoare la confirmarea planului de
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
referitoare la confirmarea planului de reorganizare de către judecătorul-sindic, reglementând un mecanism juridic în acest sens. ... 71. Astfel, în vederea fixării termenului pentru confirmarea planului de reorganizare este necesar ca administratorul judiciar să depună la grefa tribunalului procesul-verbal al adunării creditorilor prin care acesta a fost aprobat. Această exprimare a legiuitorului relevă că un plan de reorganizare nu poate fi confirmat decât dacă a fost votat de către adunarea creditorilor. ... 72. Cu privire la a doua chestiune de drept s-
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
necesar ca administratorul judiciar să depună la grefa tribunalului procesul-verbal al adunării creditorilor prin care acesta a fost aprobat. Această exprimare a legiuitorului relevă că un plan de reorganizare nu poate fi confirmat decât dacă a fost votat de către adunarea creditorilor. ... 72. Cu privire la a doua chestiune de drept s-a apreciat că lipsa votului creditorilor asupra planului de reorganizare nu echivalează cu un vot negativ. ... 73. În acest sens s-a arătat că singurele referiri la modul de
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]
-
de drept 74. Judecătorul-raportor a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este admisibilă și, asupra fondului, că: judecătorul-sindic poate confirma un plan de reorganizare numai în măsura în care există o hotărâre de aprobare de către adunarea creditorilor a respectivului plan de reorganizare; imposibilitatea adoptării unei hotărâri în adunarea creditorilor convocată pentru aprobarea planului de reorganizare, din lipsă de cvorum cauzată de neprezentarea creditorilor legal convocați la cel puțin două ședințe având aceeași ordine de zi, nu
DECIZIA nr. 28 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255839]