4,658 matches
-
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), statuând în cadrul unei camere formate din: B.M. Zupancic, președinte, J. Hedigan, C. Bîrsan, E. Fura-Sandstrom, A. Gyulumyan, David Thor Bjorgvinsson, I. Ziemele, judecători, și S. Naismith, grefier adjunct de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la data de 15 februarie 2007, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la această dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 41.857/02) îndreptată împotriva României, prin care un cetățean al acestui stat
HOTĂRÂRE din 8 martie 2007 în Cauza Florescu împotriva României - definitivă la 8 iunie 2007,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227778_a_229107]
-
fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse la dosar de către autorul excepției Alecxandru Ileana, prin care acesta solicită acordarea unui nou termen de judecată, în vederea angajării unui apărător. Reprezentantul Ministerului Public arată că se opune cererii de amânare. Curtea, deliberând, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992 , coroborat cu art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, respinge cererea de acordare a unui termen de judecată și constată cauza în stare de judecată. Președintele Curții acordă cuvântul
DECIZIE nr. 1.275 din 12 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227799_a_229128]
-
concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 3 iunie 2010, la data de 10 iunie 2010, la data de 17 iunie 2010 și apoi la data de 23 iunie 2010, când, în aceeași compunere, a dat următoarea decizie: CURTEA, deliberând, reține următoarele: La data de 21 octombrie 2008 s-a înregistrat la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA) cererea de arbitraj formulată de Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), în contradictoriu cu Uniunea
DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
este legal îndeplinită. Fără citarea părților. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea reține cauza în vederea soluționării cererii de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 . CURTEA, deliberând, constată că în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în Dosarul nr. 1.008/20/2009 s-a strecurat
DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 3 iunie 2010, la data de 10 iunie 2010, la data de 17 iunie 2010 și apoi la data de 23 iunie 2010, când, în aceeași compunere, a dat următoarea decizie: CURTEA, deliberând, reține următoarele: La data de 21 octombrie 2008 s-a înregistrat la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA) cererea de arbitraj formulată de Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), în contradictoriu cu Uniunea
DECIZIE nr. 161A din 23 iunie 2010 privind Hotărârea arbitrală pronunţată la data de 15 decembrie 2008 de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
fac de îndată după încheierea dezbaterilor. Pentru motive temeinice, deliberarea și pronunțarea pot fi aminate cel mult 15 zile. Deliberarea Articolul 307 (1) La deliberare iau parte numai membrii completului în fața căruia a avut loc dezbaterea. ... (2) Completul de judecată deliberează în secret. ... Luarea hotărârii Articolul 308 (1) Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. ... (2) Când unanimitatea nu poate fi întrunita, hotărârea se ia cu majoritate. ... (3) Dacă din deliberare rezultă
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226809_a_228138]
-
necesar, poate cere părților, după închiderea dezbaterilor, să depună concluzii scrise. ... (2) Procurorul și părțile pot depune concluzii scrise, chiar dacă nu au fost cerute de instanță. ... Secțiunea ÎI Deliberarea și hotărârea instanței Obiectul deliberării Articolul 343 (1) Completul de judecată deliberează mai întîi asupra chestiunilor de fapt și apoi asupra chestiunilor de drept. ... (2) Deliberarea poartă asupra existenței faptei și vinovăției făptuitorului, asupra stabilirii pedepsei, asupra măsurii educative ori măsurii de siguranță când este cazul să fie luată, precum și asupra computării
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226809_a_228138]
-
asupra chestiunilor de drept. ... (2) Deliberarea poartă asupra existenței faptei și vinovăției făptuitorului, asupra stabilirii pedepsei, asupra măsurii educative ori măsurii de siguranță când este cazul să fie luată, precum și asupra computării reținerii și arestării preventive. (3) Completul de judecată deliberează și asupra reparării pagubei produse prin infracțiune, asupra măsurilor preventive și asiguratorii, mijloacelor materiale de probă, cheltuielilor judiciare, precum și asupra oricărei alte probleme privind justă soluționare a cauzei. ... (4) Toți membrii completului de judecată au îndatorirea să-și spună părerea
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226809_a_228138]
-
penale. -------------- Art. 380 este reprodus astfel cum a fost modificat de pct. 175 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Chestiuni complementare Articolul 381 (1) Instanță, deliberind asupra apelului, face, când este cazul, aplicația dispozițiilor privitoare la reluarea dezbaterilor și a celor privitoare la repararea pagubei, la măsurile asiguratorii, la cheltuielile judiciare și la orice alte probleme de care depinde soluționarea completă a apelului. De asemenea, instanța
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226809_a_228138]
-
asemenea, instanța de apel verifica dacă s-a făcut o justă aplicare de către prima instanță a dispozițiilor privitoare la computarea reținerii și arestării și adaugă, daca este cazul, timpul de arestare scurs după pronunțarea hotărârii atacate cu apel. ... (2) Instanță deliberează și hotărăște asupra oricărei alte probleme de care depinde soluționarea completă a apelului. ... -------------- Denumirea marginala a art. 381 a fost modificată de pct. 176 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226809_a_228138]
-
oficiu de Judecătoria Brașov în Dosarul său nr. 22.192/197/2009. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 28 aprilie 2011, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru data de 5 mai 2011. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 10 martie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 22.192/197/2009, Judecătoria Brașov a sesizat Curtea Constituțională
DECIZIE nr. 603 din 5 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 220 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233798_a_235127]
-
2011 în prezența autorului excepției de neconstituționalitate, precum și a reprezentantului Ministerului Public, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când Curtea a amânat, succesiv, pronunțarea pentru data de 15 februarie 2011, având nevoie de timp pentru a delibera, și apoi pentru 24 februarie 2011, respectiv 1 martie 2011, din cauza imposibilității constituirii legale a completului de judecată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 30 martie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 1.354
DECIZIE nr. 297 din 1 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17-20 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233843_a_235172]
-
al art. 19 a fost introdus de pct. 15 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 75 din 30 iunie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 459 din 6 iulie 2010. Articolul 20 (1) Consiliul Concurenței își desfășoară activitatea, deliberează și ia decizii în plen sau în comisii. Plenul Consiliului Concurenței se întrunește valabil în prezența a cel puțin 5 dintre membrii săi, iar hotărârile se adoptă cu votul majorității membrilor Plenului. Comisia se întrunește valabil în prezența celor 3
LEGE nr. 21 din 10 aprilie 1996 (**republicată**)(*actualizată*) legea concurenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233745_a_235074]
-
acesteia, considerând că nu este temeinic justificată, ținând seamă de intervalul de timp suficient de lung scurs de la momentul ridicării excepției de neconstituționalitate în fața Tribunalului Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal până la termenul stabilit de Curtea Constituțională pentru soluționarea acesteia. Deliberând, Curtea respinge cererea, apreciind că nu este îndeplinită cerința motivării temeinice a lipsei de apărare prevăzute de art. 156 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Președintele dispune a se face apelul și în dosarele nr. 3.205D/2010 și
DECIZIE nr. 539 din 28 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 94 alin. (1) lit. m), raportat la art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233864_a_235193]
-
au transmis cereri similare, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării de apărători. Reprezentantul Ministerului Public se opune admiterii cererilor de amânare, pentru aceleași considerente ca în cazul cererii formulate în Dosarul nr. 3.204D/2010. Deliberând, Curtea respinge cererile, apreciind că nu îndeplinesc cerința motivării temeinice a lipsei de apărare prevăzute de art. 156 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Curtea, din oficiu, văzând identitatea de obiect a celor trei cauze, pune în discuție problema
DECIZIE nr. 539 din 28 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 94 alin. (1) lit. m), raportat la art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233864_a_235193]
-
României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), reunită în cameră compusă din: Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Bostjan M. Zupancic, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis Lopez Guerra, Ann Power, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la 16 martie 2010, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dat��: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află Cererea nr. 9.410/04 îndreptată împotriva României, prin care un resortisant al acestui stat, domnul Lefter Niță
HOTĂRÂRE din 6 aprilie 2010, definitivă la 6 iulie 2010, în Cauza Lefter Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234083_a_235412]
-
Curții Constituționale nr. 3.666D/2010. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 5 mai 2011, în prezența reprezentantului Ministerului Public, și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 18 mai 2011. Ulterior, pentru același motiv, Curtea a amânat pronunțarea pentru 19 mai, 31 mai, 7 iunie și 15 iunie 2011, când a decis cele ce urmează. CURTEA, având în vedere actele
DECIZIE nr. 766 din 15 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) şi art. 31 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234181_a_235510]
-
directă sau indirectă a fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora prin radiodifuzare, organismele de gestiune colectivă au obligația să plătească o remunerație unică echitabilă organismelor de gestiune colectivă ale artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme.» Deliberând, completul arbitral a decis ca forma pct. 1 al metodologiei să fie următoarea: «1. Pentru utilizarea directă sau indirectă a fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora prin radiodifuzare, organismele de radiodifuziune au obligația să plătească o remunerație
DECIZIA nr. 153A din 12 mai 2011 privind schimbarea în partea a Hotărârii arbitrale din data de 22 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233447_a_234776]
-
se poate face numai în baza unei autorizații sub formă de licență neexclusivă eliberată de organismele de gestiune colectivă desemnate de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA) drept colectoare pentru artiștii interpreți sau executanți și pentru producătorii de fonograme.» Deliberând, completul arbitral a decis ca forma pct. 2 al metodologiei să fie următoarea: «Utilizarea prin radiodifuzare a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, aduse anterior la cunoștință publică și ale căror drepturi conexe patrimoniale se află în
DECIZIA nr. 153A din 12 mai 2011 privind schimbarea în partea a Hotărârii arbitrale din data de 22 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233447_a_234776]
-
Ponderea muzicii în programe*) Ponderea muzicii în programe se determină prin raportarea duratei cumulate a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora care au fost radiodifuzate de utilizator la durata totală de emisie a postului de radio respectiv.» Deliberând, completul arbitral a decis ca forma pct. 2 al metodologiei să fie următoarea: «Organismele de radiodifuziune au obligația să plătească trimestrial organismelor de gestiune colectivă desemnate de ORDA drept colectori pentru artiștii interpreți sau executanți și producătorii de fonograme o
DECIZIA nr. 153A din 12 mai 2011 privind schimbarea în partea a Hotărârii arbitrale din data de 22 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233447_a_234776]
-
În lipsa veniturilor, baza de calcul o constituie totalitatea cheltuielilor efectuate de utilizator pentru activitatea de radiodifuzare (cum ar fi cheltuieli de personal, cheltuieli pentru serviciile prestate de terți, achiziții de orice fel etc.) în trimestrul pentru care remunerația este datorată.» Deliberând, completul arbitral a decis ca forma pct. 4 al metodologiei să fie următoarea: «Baza de calcul asupra căreia se aplică procentul de 2,5% o constituie totalitatea veniturilor brute lunare, mai puțin taxa pe valoare adăugată, obținute de utilizator din
DECIZIA nr. 153A din 12 mai 2011 privind schimbarea în partea a Hotărârii arbitrale din data de 22 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233447_a_234776]
-
Sumele rezultate din aplicarea procentelor la baza de calcul nu pot fi mai mici decât echivalentul a 1.000 euro pe trimestru la cursul BNR din ziua scadenței, reprezentând remunerație minimă datorată de utilizatori pentru fiecare post de radio deținut.» Deliberând, completul arbitral a decis ca forma pct. 5 al metodologiei să fie următoarea: «Sumele rezultate din aplicarea procentelor la baza de calcul nu pot fi mai mici decât echivalentul în lei a 500 euro/trimestru calculat la cursul BNR din
DECIZIA nr. 153A din 12 mai 2011 privind schimbarea în partea a Hotărârii arbitrale din data de 22 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233447_a_234776]
-
data de 12 aprilie 2011 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, pentru a da posibilitatea depunerii de concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19 aprilie 2011, 26 aprilie 2011, 3 mai 2011, 10 mai 2011 și la data de 12 mai 2011, când, în aceeași compunere, a dat următoarea decizie: CURTEA, deliberând asupra apelurilor de față, constată
DECIZIE nr. 216 din 24 iunie 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 153A din 12 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19 aprilie 2011, 26 aprilie 2011, 3 mai 2011, 10 mai 2011 și la data de 12 mai 2011, când, în aceeași compunere, a dat următoarea decizie: CURTEA, deliberând asupra apelurilor de față, constată următoarele: Urmare a solicitării UPFR și CREDIDAM, prin Decizia nr. 200 din 26 octombrie 2010 a directorului general ORDA s-a constituit comisia pentru negocierea metodologiei privind remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor
DECIZIE nr. 216 din 24 iunie 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 153A din 12 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
directă sau indirectă a fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora prin radiodifuzare, organismele de gestiune colectivă au obligația să plătească o remunerație unică echitabilă organismelor de gestiune colectivă ale artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme.» Deliberând, completul arbitral a decis ca forma pct. 1 al metodologiei să fie următoarea: «1. Pentru utilizarea directă sau indirectă a fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora prin radiodifuzare, organismele de radiodifuziune au obligația să plătească o remunerație
DECIZIE nr. 216 din 24 iunie 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 153A din 12 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]