6,812 matches
-
2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 5 noiembrie 2003, a respins excepțiile de neconstituționalitate privind dispozițiile Legii nr. 146/1997 , statuând că acestea nu contravin prevederilor constituționale ale art. 16, 21 și 24. În legătură cu invocarea principiilor și normelor constituționale prevăzute la art. 46, 50, 52 și 136, Curtea a constatat că aceste critici sunt nerelevante pentru soluționarea excepției, neavând incidență cu obiectul acesteia. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina modificarea jurisprudenței
DECIZIE nr. 262 din 17 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159298_a_160627]
-
retragerea acestuia de pe piață, prevăzută la art. 20 alin. (1), în cazul în care neconformitatea este stabilită cu referire la o eroare sistematică de proiectare sau la întreaga serie de produse fabricate, oricât de limitată ar fi seria, conduce la invocarea clauzei de salvgardare, în situația în care reglementarea tehnică aplicabilă produsului prevede această cerință. ... (2) În situațiile prevăzute la alin. (1), clauză de salvgardare se limitează numai la produsele considerate neconforme cu cerințele aplicabile pentru a face obiectul liberei circulații
HOTĂRÂRE nr. 891 din 3 iunie 2004 (*republicată*) privind stabilirea unor măsuri de supraveghere a pieţei produselor din domeniile reglementate, prevăzute în Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformitatii produselor, republicată*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159308_a_160637]
-
a produselor periculoase sau neconforme ori retragerea de pe piață a acestora. În condițiile în care reglementarea tehnică impune, autoritățile competente vor informa și statele membre ale Uniunii Europene în legătură cu această decizie. ... (2) În situația în care motivele care au determinat invocarea clauzei de salvgardare au fost eliminate ori în cazul în care motivele care au generat această măsură s-au dovedit nejustificate, autoritățile competente retrag comunicarea prevăzută la alin. (1). ... (3) Autoritățile competente informează potrivit prevederilor alin. (1) și, după caz
HOTĂRÂRE nr. 891 din 3 iunie 2004 (*republicată*) privind stabilirea unor măsuri de supraveghere a pieţei produselor din domeniile reglementate, prevăzute în Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformitatii produselor, republicată*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159308_a_160637]
-
caz, retrag comunicarea în condițiile prevăzute la alin. (2) și primesc informații în legătură cu comunicările făcute de statele membre ale Uniunii Europene, prin Ministerul Economiei și Comerțului, care asigură relația cu Comisia Europeană și cu statele membre ale Uniunii Europene în legătură cu invocarea clauzei de salvgardare. ... (4) Excepție de la prevederile alin. (3) face Ministerul Sănătății, responsabil în domeniile sale de competență pentru punerea în aplicare a prevederilor alin. (1) și (2). Ministerul Sănătății va informa Ministerul Economiei și Comerțului cu privire la orice acțiune întreprinsă
HOTĂRÂRE nr. 891 din 3 iunie 2004 (*republicată*) privind stabilirea unor măsuri de supraveghere a pieţei produselor din domeniile reglementate, prevăzute în Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformitatii produselor, republicată*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159308_a_160637]
-
de salvgardare. ... (4) Excepție de la prevederile alin. (3) face Ministerul Sănătății, responsabil în domeniile sale de competență pentru punerea în aplicare a prevederilor alin. (1) și (2). Ministerul Sănătății va informa Ministerul Economiei și Comerțului cu privire la orice acțiune întreprinsă în legătură cu invocarea clauzei de salvgardare. Articolul 25 Comunicarea prevăzută la art. 24 alin. (1) trebuie să cuprindă, în principal: a) o referință la directivele și, în special, la cerințele esențiale față de care a fost stabilită neconformitatea; ... b) numele și adresa producătorului, ale
HOTĂRÂRE nr. 891 din 3 iunie 2004 (*republicată*) privind stabilirea unor măsuri de supraveghere a pieţei produselor din domeniile reglementate, prevăzute în Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformitatii produselor, republicată*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159308_a_160637]
-
și probe necesare pentru justificarea acțiunii. ... Articolul 26 Autoritatea competența este obligată să aplice orice decizie a Comisiei Europene luată la nivel european, care privește restricționarea liberei circulații a mărfurilor. Articolul 27 Dacă în urmă analizei Comisia Europeană consideră că invocarea clauzei de salvgardare nu se justifică, notificarea prevăzută la art. 24 alin. (1) va fi retrasă; în baza comunicării realizate de către Comisia Europeană, autoritatea competența va întreprinde măsurile necesare pentru restabilirea liberei circulații a mărfurilor. Articolul 28 (1) Pentru produsele
HOTĂRÂRE nr. 891 din 3 iunie 2004 (*republicată*) privind stabilirea unor măsuri de supraveghere a pieţei produselor din domeniile reglementate, prevăzute în Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformitatii produselor, republicată*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159308_a_160637]
-
sistematică a tuturor dispozitivelor medicale de același tip, se aplică procedura de vigilenta pentru dispozitivele medicale, conform prevederilor reglementărilor tehnice aplicabile acestor dispozitive. ... (2) În situația în care se aplică procedura de vigilenta pentru dispozitivele medicale, dacă există condiții pentru invocarea clauzei de salvgardare, autoritățile competente și organul de control vor acționa conform prevederilor art. 24-26. ... Articolul 30 (1) În situația în care producătorul, reprezentantul autorizat al acestuia sau alta persoana responsabilă pentru introducerea pe piată sau punerea în funcțiune a
HOTĂRÂRE nr. 891 din 3 iunie 2004 (*republicată*) privind stabilirea unor măsuri de supraveghere a pieţei produselor din domeniile reglementate, prevăzute în Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformitatii produselor, republicată*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159308_a_160637]
-
convenției. În toate cazurile, renunțarea trebuie să fie comunicată în scris statului primitor în mod explicit. 2. Inițierea unei proceduri de către o persoană, într-o problemă în care s-ar bucura de imunitate de jurisdicție, potrivit acestei convenții, face imposibilă invocarea de către această a imunității de jurisdicție în cazul unei acțiuni reconvenționale față de acțiunea principala. 3. Renunțarea la imunitatea de jurisdicție pentru o acțiune civilă sau administrativă nu implică renunțarea la imunitatea privind executarea hotărîrii judecătorești, pentru care este necesară o
CONVENŢIE CONSULARA din 16 ianuarie 1991 între România şi Republica Populara Chineza. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156502_a_157831]
-
1) teza finală, potrivit cărora conținutul și limitele acestui drept sunt stabilite prin lege. Întrucât operațiunile de realizare și retehnologizare a capacităților energetice care se execută asupra terenurilor proprietate privată a persoanelor fizice nu au caracterul unei exproprieri sau naționalizări, invocarea art. 44 alin. (3) nu are relevanță în soluționarea excepției. În ceea ce privește raportarea la art. 53 din Constituție, se apreciază că restrângerea adusă dreptului de proprietate privată întrunește cerințele impuse de norma constituțională, respectiv este prevăzută de lege, este necesară pentru
DECIZIE nr. 72 din 26 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (4) şi art. 37 alin. (4) din Legea energiei electrice nr. 318/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156525_a_157854]
-
și garantării acestei recuperări, în detrimentul intereselor legitime ale debitorilor. În privința calculării cauțiunii în funcție de suma datorată, iar nu de suma contestată, instanța apreciază că această dispoziție conduce la obligarea contestatorului la plata unei cauțiuni disproporționat de mari față de obiectul cererii. În ceea ce privește invocarea art. 16 din Constituție, instanța apreciază că obligativitatea achitării cauțiunii vizează toate persoanele juridice, astfel încât nu se poate reține o încălcare a principiului egalității în drepturi a persoanelor. Curtea de Apel Ploiești - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că
DECIZIE nr. 64 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156531_a_157860]
-
obligației de depunere a unei cauțiuni nu constituie o restrângere a exercițiului unor drepturi și libertăți, ci este în concordanță cu imperativul protejării intereselor naționale în activitatea economică, prevăzut de art. 134 alin. (2) lit. b) din Constituție. Privitor la invocarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, Guvernul apreciază că acestea nu au relevanță în soluționarea excepției, nefiind incidente în cauză, întrucât prevederile constituționale privesc egalitatea în fața legii a cetățenilor, și nu a persoanelor juridice. De asemenea, se
DECIZIE nr. 64 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156531_a_157860]
-
fără de care aceasta nu va putea fi înregistrată. ... (3) Verificarea cuantumului cauțiunii se va efectua de judecătorul de serviciu la data înregistrării cererii. ... (4) Cauțiunea se restituie în cazul admiterii în totalitate a contestației." ... Prin urmare, dat fiind că după invocarea excepției de neconstituționalitate în fața instanței judecătorești prevederea legală supusă controlului a fost preluată de noua reglementare, Curtea Constituțională urmează a se pronunța asupra constituționalității prevederii legale în noua sa redactare, întrucât soluția legislativă este aceeași cu cea anterioară modificării. Examinând
DECIZIE nr. 64 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156531_a_157860]
-
Greciei", 2000, sau "Beyeler împotriva Italiei", 2000), drepturile de creanță, ca element al patrimoniului persoanei, sunt asimilate dreptului de proprietate și, independent de această asimilare, potrivit art. 44 alin. (1) din Constituție, creanțele asupra statului sunt garantate, Curtea reține pertinența invocării prevederilor constituționale privind garantarea dreptului de proprietate. Cu toate acestea, Curtea constată că în argumentarea criticii sale autorul excepției pleacă de la o premisă greșită constând în absolutizarea exercițiului prerogativelor dreptului său de proprietate, făcând abstracție de prevederile art. 44 alin
DECIZIE nr. 94 din 4 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (4) din Legea nr. 550/2002 privind vânzarea spaţiilor comerciale proprietate privată a statului şi a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor judeţene sau a consiliilor locale, precum şi a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156585_a_157914]
-
prin lege a obligației de plată a anumitor impozite sau taxe, ca și a eventualelor scutiri de la plata acestora, ține de opțiunea exclusivă a legiuitorului, cu condiția ca aceste reglementări să se aplice în mod uniform pentru situații egale. Cu privire la invocarea prevederilor constituționale ale art. 44 alin. (2), referitoare la garantarea și ocrotirea proprietății private în mod egal de lege, indiferent de titular, Curtea constată că acestea nu au incidență în cauză, întrucât bunurile la care se referă dispozițiile legale criticate
DECIZIE nr. 154 din 30 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (1) din Legea nr. 232/2003 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 36/2003 privind corelarea unor dispoziţii din legislaţia financiar-fiscală, precum şi a dispoziţiilor art. 250 alin. (1) pct. 11 lit. l) şi n) şi ale art. 257 lit. j) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158117_a_159446]
-
măsuri prioritare pentru perioada decembrie 2003 - decembrie 2004. În consecință, Curtea constată că ordonanța de urgență criticată nu contravine dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție, întrucât a fost adoptată cu respectarea condițiilor prevăzute de acest text constituțional. Referitor la invocarea de către autorii excepției a încălcării dispozițiilor art. 115 alin. (6) din Constituție, cu referire specială la interdicția adoptării ordonanțelor de urgență în domeniul regimului instituțiilor fundamentale ale statului, Curtea reține că instituția la care se referă ordonanța de urgență - Consiliul
DECIZIE nr. 134 din 10 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 121/2003 pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. 17 alin. (1) şi ale art. 18 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167299_a_168628]
-
art. 115 alin. (4)-(6) din Constituție, Curtea constată că nu sunt încălcate dispozițiile art. 61 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării. Curtea observă că, în ceea ce privește invocarea încălcării dispozițiilor art. 117 alin. (3) din Constituție, potrivit cărora "autorități administrative autonome se pot înființa prin lege organică", critica nu poate fi reținută. Consiliul Concurenței funcționează în baza Legii concurenței nr. 21/1996 , care este lege organică, iar Ordonanța
DECIZIE nr. 134 din 10 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 121/2003 pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. 17 alin. (1) şi ale art. 18 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167299_a_168628]
-
formulează în scris și va cuprinde: [....] e) semnătura contestatorului sau a împuternicitului acestuia, precum și ștampila în cazul persoanelor juridice. Dovada calității de împuternicit al contestatorului, persoană fizică sau juridică, se face potrivit legii." ... În consecință, deși excepția viza, la data invocării, art. 3 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2001 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 506/2001 , Curtea urmează să se pronunțe asupra constituționalității art. 170 alin. (1) lit. e) din Ordonanța Guvernului nr.
DECIZIE nr. 55 din 12 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 170 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156160_a_157489]
-
din Legea nr. 24/2000 , cu modificările ulterioare, temei pentru republicarea acestuia, recomandăm ca art. II să fie eliminat. Pe cale de consecință, actualul art. I urmează a fi marcat drept articol unic; ... d) precizăm că, potrivit exigențelor de tehnică legislativă, invocarea elementelor structurale din actul normativ de bază nu se face prin abrevieri. În acest sens, propunem ca abrevierea "alin." din partea dispozitivă a pct. 1-4 să fie înlocuită prin substantivul "alineatul". Totodată, pentru uniformitate în redactarea proiectului, ținând seama că în
PROIECT DE LEGE din 10 martie 2004 privind modificarea şi completarea art. 170 din Legea învăţământului nr. 84/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156235_a_157564]
-
a statuat că nu sunt incidente în speță nici prevederile art. 57 din Legea fundamentală, care se referă la exercitarea cu bună-credință a drepturilor și libertăților constituționale, textele de lege criticate neavând ca obiect reglementarea și exercitarea unor asemenea drepturi. Invocarea de către autorul excepției a încălcării prevederilor art. 124 din Constituție nu are nicio relevanță, întrucât instituirea unei proceduri speciale, urgente, cum este cea a ordonanței președințiale, nu este de natură să aducă atingere înfăptuirii în numele legii a justiției și, totodată
DECIZIE nr. 555 din 6 iulie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 şi art. 582 din Codul de procedură civilă, ale art. 61, art. 62, art. 133 alin. (1) şi (2) şi art. 231 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, precum şi ale art. 29 alin. (6) teza întâi din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179824_a_181153]
-
ar încălca dispozițiile constituționale cuprinse în art. 45 referitor la libertatea economică și în art. 124 alin. (1) privind înfăptuirea justiției, Curtea constată că este lipsită de temei, textele constituționale de referință având cu totul alt obiect, motiv pentru care invocarea lor nu are relevanță în cauză. II. Prevederile art. 133 alin. (1) și (2) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale au mai făcut, de asemenea, obiectul controlului de constituționalitate prin raportare la dispozițiile art. 44 alin. (1) și
DECIZIE nr. 533 din 27 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 581 şi art. 582 din Codul de procedură civilă, ale art. 133 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179846_a_181175]
-
dreptul de asociere. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că obiectul cauzei îl constituie o contestație la executarea pedepsei, formulată de autorul excepției în cadrul unui proces penal, contestație motivată pe nelegalitatea mandatului de arestare preventivă, emis de procuror. Ca atare, invocarea, pe cale de excepție, a neconstituționalității dispozițiilor legale referitoare la organizarea și funcționarea profesiei de avocat nu are legătură cu soluționarea cauzei, în accepțiunea art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. Faptul că
DECIZIE nr. 553 din 6 iulie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2), art. 3, art. 9 alin. (1) şi (2), art. 28 alin. (1) şi (2), art. 57 alin. (4) şi art. 68 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179746_a_181075]
-
de pe lângă Judecătoria Deta, la data de 19 aprilie 2002, în favoarea lui S.D., și confirmată la data de 17 mai 2002 de prim-procurorul Parchetului. 54. Având în vedere ansamblul elementelor de care dispune și în măsura în care este competentă pentru a analiza invocările formulate, Curtea nu a reținut nicio aparență de încălcare a art. 13 din Convenție. 55. În consecință, acest capăt de cerere este în mod vădit neîntemeiat și trebuie respins în temeiul art. 35 alin. 3 și 4 din Convenție. III
HOTĂRÂRE din 23 iunie 2005 din 23 iunie 2005, definitivă la 12 octombrie 2005, în Cauza Ghibuşi împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180027_a_181356]
-
contractantul respectiv a fost declarat câștigător în urma finalizării respectivei proceduri. ... (6) În cazul în care durata de îndeplinire a contractului se prelungește peste termenele stabilite inițial în respectivul contract, din motive care se datorează culpei autorității contractante, nu este posibilă invocarea prevederilor alin. (4), operatorul economic fiind însă îndreptățit să solicite penalități și/sau daune-interese. ... ------------ Art. 97 a fost modificat de pct. 59 al art. unic din HOTĂRÂREA nr. 834 din 22 iulie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din
HOTĂRÂRE nr. 925 din 19 iulie 2006(*actualizată*) pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziţie publică din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179372_a_180701]
-
prevede că, în cazul în care se constată nevinovăția celui în cauză, salariatul își reia activitatea anterioară, plătindu-i-se o despăgubire egală cu salariul și celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendării contractului de muncă. În ceea ce privește invocarea, în susținerea excepției, a dispozițiilor art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitor la prezumția de nevinovăție, Curtea constată că aceste reglementări nu sunt incidente în cauză, în condițiile în care acest principiu
DECIZIE nr. 926 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192713_a_194042]
-
21 alin. (1) și (2) din Constituție, Curtea constată că acestea nu au temei deoarece, potrivit art. 20 alin. (6) din ordonanța criticată, orice decizie a autorității de reglementare poate fi atacată în contencios administrativ, în condițiile legii. 2. Cu privire la invocarea încălcării principiului constituțional al prezumției de nevinovăție, înscris în art. 23 alin. (11) din Constituție, Curtea, în jurisprudența sa, ca de exemplu Decizia nr. 249 din 17 iunie 1997 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 332 din
DECIZIE nr. 789 din 27 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 34/2002 privind accesul la reţelele publice de comunicaţii electronice şi la infrastructura asociată, precum şi interconectarea acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192719_a_194048]