4,323 matches
-
închiderea dezbaterilor la prima instanță, cererea de ordonanță președințială va putea fi transformată într-o cerere de drept comun, situație în care pârâtul va fi încunoștințat și citat în mod expres cu această mențiune. Articolul 1.001 Autoritatea de lucru judecat (1) Ordonanța președințială are autoritate de lucru judecat față de o altă cerere de ordonanță președințială, numai dacă nu s-au modificat împrejurările de fapt care au justificat-o. ... (2) Ordonanța președințială nu are autoritate de lucru judecat asupra cererii privind
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
de urgență și cu precădere. ... (2) Sunt inadmisibile cererea reconvențională și orice alte cereri prin care se solicită protecția unui drept în legătură cu bunul în litigiu. ... (3) Hotărârea dată asupra cererii posesorii este supusă numai apelului. ... Articolul 1.004 Autoritatea lucrului judecat ( 1) Hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat o cerere posesorie are autoritate de lucru judecat într-o cerere posesorie ulterioară purtată între aceleași părți și întemeiată pe aceleași fapte. Ea nu are însă o astfel de autoritate într-o
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
aplicându-se în mod corespunzător. ... (8) Hotărârea prin care a fost respinsă cererea în anulare este definitivă. ... Articolul 1.024 Titlul executoriu 1) Ordonanța de plată este executorie, chiar dacă este atacată cu cerere în anulare și are autoritate de lucru judecat provizorie până la soluționarea cererii în anulare. Ordonanța de plată devine definitivă ca urmare a neintroducerii sau respingerii cererii în anulare. Dispozițiile art. 637 rămân aplicabile. (2) Împotriva executării silite a ordonanței de plată partea interesată poate face contestație la executare
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
drept internațional privat român și a fost respectat dreptul la apărare. Articolul 1.095 Condițiile recunoașterii (1) Hotărârile referitoare la alte procese decât cele prevăzute la art. 1.094 pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de autoritatea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: ... a) hotărârea este definitivă potrivit legii statului unde a fost pronunțată; ... b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii statului de sediu, competența să judece procesul fără însă a fi întemeiată exclusiv
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
imposibilității de determinare a tribunalului potrivit alin. (1), competența aparține Tribunalului București. ... (3) Cererea de recunoaștere poate fi, de asemenea, rezolvată pe cale incidentală de către instanța sesizată cu un proces având un alt obiect, în cadrul căruia se ridică excepția autorității lucrului judecat sau o chestiune prealabilă întemeiată pe hotărârea străină. ... Articolul 1.099 Documente atașate la cerere (1) Cererea de recunoaștere a hotărârii străine se întocmește potrivit cerințelor prevăzute de prezentul cod și va fi însoțită de următoarele acte: ... a) copia hotărârii
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
caz de imposibilitate de stabilire a tribunalului prevăzut la alin. (1), competența aparține Tribunalului București. ... Articolul 1.126 Cererea (1) Cel care se prevalează de o hotărâre arbitrală străină poate solicita numai recunoașterea acesteia pentru a invoca autoritatea de lucru judecat sau, când nu este adusă la îndeplinire în mod voluntar, încuviințarea executării silite pe teritoriul României. ... (2) Recunoașterea unei hotărâri arbitrale străine poate fi cerută și pe cale incidentală. ... (3) Dispozițiile art. 1.100 se aplică în mod corespunzător. ... Articolul 1
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
02), publicate în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria C, nr. 244 din 1 octombrie 2004; ... - nu am suferit condamnări definitive din cauza unei conduite profesionale îndreptate împotriva legii, decizie formulată de o autoritate de judecată ce are forță de lucru judecat (res judicata); - nu am fost subiectul unei judecăți de tip res judicata pentru fraudă, corupție, implicarea în organizații criminale sau în alte activități ilegale, în detrimentul intereselor financiare ale Comunității Europene; - activitățile propuse în cadrul proiectului de investiție nu au beneficiat în
PROCEDURI din 26 februarie 2014 privind gestionarea contravalorii certificatelor de emisii de gaze cu efect de seră alocate tranzitoriu cu titlu gratuit pentru finanţarea investiţiilor din Planul naţional de investiţii, privind contractarea, monitorizarea, verificarea şi raportarea investiţiilor, precum şi cheltuielile eligibile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259977_a_261306]
-
chemare în judecată. În cazul în care se ajunge la anularea cererii de chemare în judecată, persoana interesată are posibilitatea să formuleze o nouă cerere care să îndeplinească condițiile prevăzute de lege, fără să i se opună puterea de lucru judecat. Acest lucru este posibil având în vedere că instanța de judecată nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei, ci doar asupra unor aspecte care țineau de buna administrare a justiției. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au
DECIZIE nr. 33 din 21 ianuarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260238_a_261567]
-
în contradictoriu cu ceilalți pârâți și s-a respins acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, Ministerul Finanțelor Publice, pentru autoritate de lucru judecat. 4. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța reține că, prin sentința civilă nr. 676 din 21 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în Dosarul nr. 2.752/36/2007, a fost soluționată acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâții
DECIZIE nr. 21 din 22 iunie 2015 privind interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 1079 alin. 2 pct. 3 din Codul civil de la 1864 şi art. 1.523 alin. (2) lit. d) din Codul civil raportat la art. 166 alin. (1) şi (4) din Codul muncii, republicat, cu modificările şi completările ulterioare [art. 161 alin. (1) şi (4) din Codul muncii în forma anterioară republicării] şi art. 1088 din Codul civil de la 1864, art. 2 din O.G. nr. 9/2000 , aprobată prin Legea nr. 356/2002 , cu modificările şi completările ulterioare, art. 2 din O.G. nr. 13/2011 , aprobată prin Legea nr. 43/2012 , cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 1.535 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265195_a_266524]
-
17 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. 1.061/36/2008, însă dispozițiile instanței de fond referitoare la dobânda legală nu au constituit obiect al recursului declarat de reclamanți, intrând, ca atare, în puterea lucrului judecat. 5. Față de cele expuse, s-a constatat că pretențiile reclamanților având ca obiect obligarea pârâților la dobânda legală aferentă debitului principal reprezentat de contravaloarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică au constituit anterior obiect al unei analize a
DECIZIE nr. 21 din 22 iunie 2015 privind interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 1079 alin. 2 pct. 3 din Codul civil de la 1864 şi art. 1.523 alin. (2) lit. d) din Codul civil raportat la art. 166 alin. (1) şi (4) din Codul muncii, republicat, cu modificările şi completările ulterioare [art. 161 alin. (1) şi (4) din Codul muncii în forma anterioară republicării] şi art. 1088 din Codul civil de la 1864, art. 2 din O.G. nr. 9/2000 , aprobată prin Legea nr. 356/2002 , cu modificările şi completările ulterioare, art. 2 din O.G. nr. 13/2011 , aprobată prin Legea nr. 43/2012 , cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 1.535 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265195_a_266524]
-
judecăți. 6. Împotriva Sentinței civile nr. 561 din 12 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. 9.994/118/2013, a declarat apel reclamantul Boldeanu Cornel, susținând, în esență, că nu poate fi reținută excepția autorității de lucru judecat, cele două cauze având obiecte diferite. 7. Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă, în cadrul soluționării apelului, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile în sensul de a stabili data de la care se datorează
DECIZIE nr. 21 din 22 iunie 2015 privind interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 1079 alin. 2 pct. 3 din Codul civil de la 1864 şi art. 1.523 alin. (2) lit. d) din Codul civil raportat la art. 166 alin. (1) şi (4) din Codul muncii, republicat, cu modificările şi completările ulterioare [art. 161 alin. (1) şi (4) din Codul muncii în forma anterioară republicării] şi art. 1088 din Codul civil de la 1864, art. 2 din O.G. nr. 9/2000 , aprobată prin Legea nr. 356/2002 , cu modificările şi completările ulterioare, art. 2 din O.G. nr. 13/2011 , aprobată prin Legea nr. 43/2012 , cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 1.535 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265195_a_266524]
-
eventual recurs în interesul legii în problema de drept care formează obiectul sesizării Curții de Apel Constanța. Prin punctul de vedere depus invocă inadmisibilitatea sesizării, pe motiv că pricina a fost soluționată de către prima instanță prin admiterea excepției autorității de lucru judecat, așa cum rezultă din Sentința civilă nr. 561 din 12 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Constanța, față de împrejurarea că reclamanților li s-ar fi respins solicitarea de plată a acestor dobânzi în cadrul litigiului inițial privind acordarea drepturilor salariale soluționat prin Sentința
DECIZIE nr. 21 din 22 iunie 2015 privind interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 1079 alin. 2 pct. 3 din Codul civil de la 1864 şi art. 1.523 alin. (2) lit. d) din Codul civil raportat la art. 166 alin. (1) şi (4) din Codul muncii, republicat, cu modificările şi completările ulterioare [art. 161 alin. (1) şi (4) din Codul muncii în forma anterioară republicării] şi art. 1088 din Codul civil de la 1864, art. 2 din O.G. nr. 9/2000 , aprobată prin Legea nr. 356/2002 , cu modificările şi completările ulterioare, art. 2 din O.G. nr. 13/2011 , aprobată prin Legea nr. 43/2012 , cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 1.535 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265195_a_266524]
-
astfel, sesizarea pune în discuție o chestiune de drept constând în interpretarea și aplicarea unor dispoziții de drept material în legătură cu soluționarea cauzei pe fond, respectiv, în funcție de stabilirea regimului juridic al dobânzilor solicitate, se poate aprecia asupra incidenței autorității de lucru judecat, de când începe să curgă acest drept și data de la care poate fi solicitat, în raport cu instituția prescripției extinctive. 34. Sesizarea s-a făcut de către un complet învestit cu soluționarea pricinii în ultimă instanță. 35. Chestiunea de drept este nouă, fiind generată
DECIZIE nr. 21 din 22 iunie 2015 privind interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 1079 alin. 2 pct. 3 din Codul civil de la 1864 şi art. 1.523 alin. (2) lit. d) din Codul civil raportat la art. 166 alin. (1) şi (4) din Codul muncii, republicat, cu modificările şi completările ulterioare [art. 161 alin. (1) şi (4) din Codul muncii în forma anterioară republicării] şi art. 1088 din Codul civil de la 1864, art. 2 din O.G. nr. 9/2000 , aprobată prin Legea nr. 356/2002 , cu modificările şi completările ulterioare, art. 2 din O.G. nr. 13/2011 , aprobată prin Legea nr. 43/2012 , cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 1.535 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265195_a_266524]
-
și nici nu constituie obiect al altui recurs în interesul legii. 37. Asupra inadmisibilității sesizării, invocate de Ministerul Public prin punctul de vedere transmis, se reține că, într-adevăr, instanța de fond a respins acțiunea reclamanților, pentru autoritate de lucru judecat, reținând că aceeași cerere privind plata dobânzii legale a fost respinsă prin Sentința civilă nr. 676 din 21 martie 2008 ca nefondată, la acel moment apreciindu-se că actualizarea drepturilor bănești pretinse, atât cu indicele de inflație, cât și cu
DECIZIE nr. 21 din 22 iunie 2015 privind interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 1079 alin. 2 pct. 3 din Codul civil de la 1864 şi art. 1.523 alin. (2) lit. d) din Codul civil raportat la art. 166 alin. (1) şi (4) din Codul muncii, republicat, cu modificările şi completările ulterioare [art. 161 alin. (1) şi (4) din Codul muncii în forma anterioară republicării] şi art. 1088 din Codul civil de la 1864, art. 2 din O.G. nr. 9/2000 , aprobată prin Legea nr. 356/2002 , cu modificările şi completările ulterioare, art. 2 din O.G. nr. 13/2011 , aprobată prin Legea nr. 43/2012 , cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 1.535 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265195_a_266524]
-
drepturilor bănești pretinse, atât cu indicele de inflație, cât și cu dobânda legală, ar reprezenta o îmbogățire fără just temei a reclamanților. Prin apelul declarat împotriva acestei hotărâri s-a susținut că nu poate fi reținută excepția autorității de lucru judecat, cele două cauze având obiecte diferite. 38. În răspunsul la sesizarea curții de apel, atunci când se analizează dacă dobânzile ce constituie obiect al cererii deduse prezentei judecăți curg de la data scadenței obligației de plată a salariului, se rezolvă, implicit, problema
DECIZIE nr. 21 din 22 iunie 2015 privind interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 1079 alin. 2 pct. 3 din Codul civil de la 1864 şi art. 1.523 alin. (2) lit. d) din Codul civil raportat la art. 166 alin. (1) şi (4) din Codul muncii, republicat, cu modificările şi completările ulterioare [art. 161 alin. (1) şi (4) din Codul muncii în forma anterioară republicării] şi art. 1088 din Codul civil de la 1864, art. 2 din O.G. nr. 9/2000 , aprobată prin Legea nr. 356/2002 , cu modificările şi completările ulterioare, art. 2 din O.G. nr. 13/2011 , aprobată prin Legea nr. 43/2012 , cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 1.535 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265195_a_266524]
-
introdusă acțiunea principală având ca obiect plata drepturilor salariale. Cum aceste dobânzi sunt distincte de cele aferente dreptului salarial a cărui neplată a fost sancționată prin hotărârea ce constituie titlu executoriu (cele în raport cu care s-a reținut autoritatea de lucru judecat), hotărârea preliminară confirmă astfel lipsa identității de obiect și cauză între litigiul referitor la plata drepturilor salariale și cel pendinte. 44. Pe de altă parte, față de dezlegările din Decizia nr. 2/2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dobânzile
DECIZIE nr. 21 din 22 iunie 2015 privind interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 1079 alin. 2 pct. 3 din Codul civil de la 1864 şi art. 1.523 alin. (2) lit. d) din Codul civil raportat la art. 166 alin. (1) şi (4) din Codul muncii, republicat, cu modificările şi completările ulterioare [art. 161 alin. (1) şi (4) din Codul muncii în forma anterioară republicării] şi art. 1088 din Codul civil de la 1864, art. 2 din O.G. nr. 9/2000 , aprobată prin Legea nr. 356/2002 , cu modificările şi completările ulterioare, art. 2 din O.G. nr. 13/2011 , aprobată prin Legea nr. 43/2012 , cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 1.535 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265195_a_266524]
-
României, Partea I, nr. 61 din 26 martie 1996, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu cele aduse prin prezenta lege, se va republica în Monitorul Oficial al României, Partea I, dându-se textelor o nouă numerotare. Titlul XIII Accelerarea judecaților în materia restituirii proprietăților funciare Articolul 1 În scopul accelerării judecării plângerilor, contestațiilor și a altor litigii apărute în urma aplicării Legii fondului funciar nr. 18/1991 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264751_a_266080]
-
La articolul 49, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Verificările efectuate personal de președinți sau vicepreședinți sau prin judecători anume desemnați trebuie să respecte principiile independenței judecătorilor și supunerii lor numai legii, precum și autoritatea de lucru judecat." 23. Articolul 52 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 52. - (1) În cadrul fiecărei instanțe judecătorești funcționează un colegiu de conducere, care hotărăște cu privire la problemele generale de conducere ale instanței și îndeplinește atribuțiile prevăzute la art. 38. (2) Colegiile
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264751_a_266080]
-
cauzei. Astfel, instanței extraordinare îi este permisă, prin dispozițiile art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală, reinterpretarea probelor, în același sens sau în sens contrar interpretării definitive date de instanțele ordinare, aspect care presupune încălcarea autorității de lucru judecat a hotărârilor definitive supuse contestației în anulare. Se susține că, pentru aceste motive, instituția contestației în anulare este lipsită de un caracter unitar, bazat pe aceeași rațiune juridică, ce ar trebui să o limiteze numai la cazurile de nelegalități procedurale
DECIZIE nr. 514 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265136_a_266465]
-
prevederile art. 53 alin. (1) din Constituție permit restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți numai prin lege și numai în scopul, printre altele, al apărării ordinii de drept, din a cărei sferă face parte și autoritatea de lucru judecat a hotărârilor judecătorești definitive. Se susține, astfel, că textul criticat aduce atingere autorității de lucru judecat, afectând stabilitatea raporturilor juridice stabilite, în mod definitiv, de către instanțele ordinare. Se arată că, pentru aceste motive, prevederile art. 426 lit. b) din Codul
DECIZIE nr. 514 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265136_a_266465]
-
numai prin lege și numai în scopul, printre altele, al apărării ordinii de drept, din a cărei sferă face parte și autoritatea de lucru judecat a hotărârilor judecătorești definitive. Se susține, astfel, că textul criticat aduce atingere autorității de lucru judecat, afectând stabilitatea raporturilor juridice stabilite, în mod definitiv, de către instanțele ordinare. Se arată că, pentru aceste motive, prevederile art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală contravin dispozițiilor art. 53 alin. (1) din Legea fundamentală. 8. În conformitate cu dispozițiile art.
DECIZIE nr. 514 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265136_a_266465]
-
plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condițiile legii; când există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege; când există autoritate de lucru judecat; sau în condițiile în care a intervenit un transfer de proceduri cu un alt stat, potrivit legii. 15. Având însă în vedere natura mixtă a căii extraordinare de atac a contestației în anulare, respectiv cea de anulare și cea de
DECIZIE nr. 514 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265136_a_266465]
-
acte normative speciale, precum și în prezentul regulament. Articolul 3 (1) Activitatea Inspecției Judiciare se desfășoară în conformitate cu legea. ... (2) Verificările efectuate de Inspecția Judiciară se desfășoară cu respectarea principiilor independenței judecătorilor și procurorilor, supunerii lor numai legii, precum și autorității de lucru judecat. (3) Actele, documentele sau orice informații referitoare la lucrările aflate pe rolul Inspecției Judiciare au caracter confidențial, cu excepția celor care constituie, potrivit legii, informații de interes public. ... Articolul 4 Pentru realizarea atribuțiilor și pentru îndeplinirea obiectivelor în domeniile specifice de
REGULAMENT din 28 septembrie 2012 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Inspecţiei Judiciare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264791_a_266120]
-
dispoziții nu trebuie să fie formală, ci efectivă ( Decizia nr. 307 din 28 martie 2012 , Decizia nr. 783 din 26 septembrie 2012 și Decizia nr. 628 din 4 noiembrie 2014 ). 12. În aplicarea acestor considerente, a căror putere de lucru judecat și obligativitate nu pot fi puse la îndoială, Curtea reține că obiectul Hotărârii Senatului nr. 48 din 22 iunie 2015 , respectiv constituirea Comisiei speciale a Senatului pentru evaluarea stării democrației și a statului de drept în România, se situează în
DECIZIE nr. 547 din 15 iulie 2015 asupra sesizării de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Hotărârii Senatului nr. 48 din 22 iunie 2015 privind constituirea Comisiei speciale a Senatului pentru evaluarea stării democraţiei şi a statului de drept în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264642_a_265971]
-
indiferent dacă are sau nu calitatea de antrepozitar sau comerciant, este determinată de survenirea unui eveniment legislativ care elimină soluția legislativă ce a fundamentat decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, aspect ce nu contravine cu nimic autorității de lucru judecat al acesteia văzute ca garanție a principiului neretroactivității legii. Prezentarea modificărilor legislative în materia sancționării contravenției, care în prezent se aplică oricărei persoane fizice, indiferent dacă are sau nu calitatea de antrepozitar sau comerciant, este un argument în plus pentru
DECIZIE nr. 17 din 18 noiembrie 2013 privind examinarea recursului în interesul legii vizând problema de drept: "încadrarea juridică a faptei persoanei fizice, care deţine în afara antrepozitului fiscal (deşi nu are calitate de antrepozitar autorizat), peste limitele prevăzute de lege, produse accizabile nemarcate şi care provin din contrabandă.". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]