4,737 matches
-
alin. (2) lit. b) și j) din Legea nr. 521/2002 . Judecătoria Reghin considera ca dispozițiile criticate "contravin prevederilor art. 107 și art. 51 din Constituția României, care statuează ca Guvernul emite hotărâri doar pentru organizarea executării legilor și respectarea supremației Constituției și a legilor este obligatorie, neputându-se extinde atribuțiile Guvernului de a modifica limitele amenzilor contravenționale oricând și cu încălcarea legii care-i limitează acest drept". Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea
DECIZIE nr. 360 din 30 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (2) lit. b), f) ��i j), precum şi ale alin. (4) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153664_a_154993]
-
își exercită atribuțiile prin procurori constituiți în parchete, în condițiile legii. ... (3) Parchetele funcționează pe lângă instanțele de judecată, conduc și supraveghează activitatea de cercetare penală a poliției judiciare, în condițiile legii."; ... - Art. 1 alin. (5): "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Național Anticorupție a fost aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 503/2002 , publicată în Monitorul
DECIZIE nr. 421 din 11 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Naţional Anticorupţie, aprobată şi modificată prin Legea nr. 503/2002 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154201_a_155530]
-
de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Se arată că procedura în fața Curții Constituționale are caracter tehnic și se are în vedere specificul acestei activități de a asigura supremația Constituției și nu de soluționare a cauzelor litigioase. În ceea ce privește procedura jurisdicționala în fața Curții, aceasta este reglementată prin Legea nr. 47/1992 iar, referitor la competența, art. 21 trebuie coroborat cu art. 3 din lege. CURTEA, având în vedere actele și
DECIZIE nr. 336 din 16 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 şi 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153344_a_154673]
-
Conform punctului de vedere al Guvernului, "atributul Curții Constituționale de a hotărî compatibilitatea regulilor procedurii civile cu jurisdicția constituțională are în vedere specificul acestei activități care, în termeni generali, ar putea fi definită ca fiind activitatea prin care se asigura supremația Constituției și nu ca una de soluționare a cauzelor litigioase deduse judecății". În același timp, Guvernul arată că "dispozițiile art. 21 din Constituție care instituie accesul liber la justiție trebuie analizate în coroborare cu cele ale art. 125 alin. (3
DECIZIE nr. 336 din 16 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 şi 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153344_a_154673]
-
și art. 1 din Legea nr. 47/1992 , republicata, Curtea Constituțională este unică autoritate de jurisdicție constituțională în România, independentă față de orice altă autoritate publică, supunându-se numai Constituției și legii sale de organizare și funcționare, scopul său fiind garantarea supremației Constituției. Ca urmare, așa cum a statuat Curtea în numeroase decizii, procedura în fața Curții este o procedură de drept public, cu toate consecințele ce decurg din această. Conform dispozițiilor art. 144 din Constituție, precum și celor ale art. 1, 2, 3 și
DECIZIE nr. 336 din 16 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 şi 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153344_a_154673]
-
supreme, în spiritul traditiilor democratice ale poporului român și idealurilor Revoluției din decembrie 1989, și sunt garantate. ... (4) Statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale. ... (5) În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie. Articolul 2 Suveranitatea (1) Suveranitatea naționala aparține poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice și corecte, precum și prin referendum. ... (2) Nici un grup și nici o persoană nu pot
CONSTITUŢIE*) din 21 noiembrie 1991 (*republicată*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153308_a_154637]
-
și Social Consiliul Economic și Social este organ consultativ al Parlamentului și al Guvernului în domeniile de specialitate stabilite prin legea sa organică de înființare, organizare și funcționare. Titlul V Curtea Constituțională Articolul 142 Structura (1) Curtea Constituțională este garantul supremației Constituției. ... (2) Curtea Constituțională se compune din nouă judecători, numiți pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit. ... (3) Trei judecători sunt numiți de Camera Deputaților, trei de Senat și trei de Președintele României. ... (4
CONSTITUŢIE*) din 21 noiembrie 1991 (*republicată*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153308_a_154637]
-
Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept"; ... - Art. 24: "(1) Dreptul la apărare este garantat. (2) În tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."; ... - Art. 51: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile legale criticate fac parte din capitolul V - "Asistență judiciară" (art. 74-81) al titlului I - "Părțile" din cartea a II-a - "Procedura contencioasa" din Codul de procedură
DECIZIE nr. 264 din 24 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151247_a_152576]
-
instituirea unor reguli speciale privind exercitarea căilor de atac nu contravine prevederilor art. 21 din Constituție privind accesul liber la justiție. De asemenea, Curtea reține că nici critică potrivit căreia prin textul de lege criticat s-ar aduce atingere principiului supremației Constituției și al respectării legilor, consacrat de prevederile constituționale ale art. 51, nu este întemeiata, întrucât nu se poate reține în mod temeinic, așa cum s-a arătat, că ar contraveni unor texte sau principii constituționale. În ceea ce privește pretinsa încălcare a dispozițiilor
DECIZIE nr. 264 din 24 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151247_a_152576]
-
care face, de asemenea, obiectul excepției de neconstituționalitate ridicate de Ion Marin în dosarele menționate, reglementează competența materială și după calitatea persoanei a Parchetului Național Anticorupție. În motivarea excepției sunt invocate dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5), care consacră supremația Constituției și a legilor în România, ca stat de drept, ale art. 15 alin. (1), referitoare la universalitatea drepturilor și libertăților fundamentale, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3), care consacră dreptul la
DECIZIE nr. 133 din 3 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (2) şi (3), art. 22, art. 29 şi a celor cuprinse în secţiunea a 3-a şi secţiunea a 4-a ale cap. III din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 13 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Naţional Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166951_a_168280]
-
1961 , Curtea de Apel Craiova - Secția civilă, prin Încheierea din 21 ianuarie 2005, apreciază că aceasta este nefondată. În acest sens instanța arată că nu se poate examina constituționalitatea dispozițiilor de lege criticate în raport cu prevederile art. 44 din Constituție, întrucât supremația Constituției și, implicit, a prevederilor referitoare la regimul juridic al proprietății privesc reglementările adoptate sub imperiul ei, iar nu și pe cele anterioare momentului intrării în vigoare a Legii fundamentale. De asemenea, apreciază că punerea în discuție a raportului de
DECIZIE nr. 145 din 15 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Decretului Consiliului de Stat al Republicii Populare Române nr. 336/1961 privind exproprierea şi trecerea în proprietatea statului a unor imobile situate în oraşul Craiova, regiunea Oltenia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167021_a_168350]
-
vizează o situație socială concretă, impusă de rațiuni practice, ce dă posibilitatea părților de a se adresa instanțelor judecătorești pe calea procedurii speciale, fiind aplicabile tuturor persoanelor aflate într-o situație juridică identică, asigurându-se astfel egalitatea de tratament și supremația legii. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate
DECIZIE nr. 142 din 15 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166549_a_167878]
-
Guvernului nr. 40/1999 sunt constituționale. În acest sens, arată că nu poate fi reținută contrarietatea dispozițiilor criticate față de art. 1 din Constituție, întrucât acestea nu încalcă în nici un mod trăsăturile și valorile supreme ale statului român și nici principiul supremației Constituției și al obligativității legii. De asemenea, apreciază că nu poate fi reținută nici critica privind înfrângerea art. 21 din Constituție, deoarece textul legal criticat stabilește că măsura evacuării din spațiul deținut abuziv de chiriașul care refuză să încheie contractul
DECIZIE nr. 142 din 15 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166549_a_167878]
-
finanțelor publice, Ionel Popescu București, 30 martie 2005. Nr. 232. Anexa 1 STRATEGIA DE REFORMĂ a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007 A. CONSIDERAȚII GENERALE 1. Premise Realizarea unui sistem judiciar independent, imparțial, credibil și eficient reprezintă o condiție necesară pentru supremația legii și a principiilor statului de drept. Măsurile de consolidare a independenței sistemului judiciar trebuie să ducă nu numai la afirmarea principiului separației puterilor în stat, dar și la aplicarea acestuia în practică. Reforma sistemului judiciar implică restructurarea instituțională, reformarea
HOTĂRÂRE nr. 232 din 30 martie 2005 privind aprobarea Strategiei de reformă a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007 şi a Planului de acţiune pentru implementarea Strategiei de reformă a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166347_a_167676]
-
Strategiei de reformă, precum și actualizarea acesteia pentru perioada 2005 - 2007. 2. Principii Fundamentale Fiecare acțiune cuprinsă în prezenta Strategie se subsumează următoarelor principii, a căror respectare este esențială pentru realizarea unui sistem judiciar modern: ▼ consolidarea statului de drept și a supremației legii; ▼ garantarea unei reale separații și a echilibrului puterilor în stat, prin consolidarea independenței puterii judecătorești; ▼ adoptarea celor mai bune practici europene legate de funcționarea sistemului judiciar; ▼ asigurarea transparenței actului de justiție; ▼ consolidarea dialogului cu societatea civilă și implicarea acesteia
HOTĂRÂRE nr. 232 din 30 martie 2005 privind aprobarea Strategiei de reformă a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007 şi a Planului de acţiune pentru implementarea Strategiei de reformă a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166347_a_167676]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 273 din 1 aprilie 2005 A. CONSIDERAȚII GENERALE 1. Premise Realizarea unui sistem judiciar independent, imparțial, credibil și eficient reprezintă o condiție necesară pentru supremația legii și a principiilor statului de drept. Măsurile de consolidare a independenței sistemului judiciar trebuie să ducă nu numai la afirmarea principiului separației puterilor în stat, dar și la aplicarea acestuia în practică. Reforma sistemului judiciar implică restructurarea instituțională, reformarea
STRATEGIA DE REFORMĂ din 30 martie 2005 a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166348_a_167677]
-
Strategiei de reformă, precum și actualizarea acesteia pentru perioada 2005 - 2007. 2. Principii Fundamentale Fiecare acțiune cuprinsă în prezenta Strategie se subsumează următoarelor principii, a căror respectare este esențială pentru realizarea unui sistem judiciar modern: ▼ consolidarea statului de drept și a supremației legii; ▼ garantarea unei reale separații și a echilibrului puterilor în stat, prin consolidarea independenței puterii judecătorești; ▼ adoptarea celor mai bune practici europene legate de funcționarea sistemului judiciar; ▼ asigurarea transparenței actului de justiție; ▼ consolidarea dialogului cu societatea civilă și implicarea acesteia
STRATEGIA DE REFORMĂ din 30 martie 2005 a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166348_a_167677]
-
Articolul 4 1. Statele membre vor lua toate măsurile necesare pentru a preveni intrarea în sau tranzitul pe teritoriile lor a persoanelor menționate în lista din Anexă, care sunt angajate în activități ce afectează grav democrația, respectarea drepturilor omului și supremația dreptului în Zimbabwe. 2. Paragraful 1 nu va obliga statele membre să refuze intrarea pe teritoriul lor a propriilor naționali. 3. Paragraful 1 nu se va aplica în cazul în care un stat membru și-a asumat o obligație în dreptul
LEGE nr. 62 din 21 martie 2005 pentru acceptarea de către România a unor documente reprezentând poziţii comune adoptate în cadrul politicii externe şi de securitate comună a Uniunii Europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166161_a_167490]
-
ediția 2005, realizat de Asociația Română pentru Transparență. 2. Principii Fiecare acțiune cuprinsă în prezenta Strategie se subsumează următoarelor principii, a căror respectare este esențială pentru realizarea unui sistem judiciar modern: Principiul statului de drept, pe baza căruia este consacrată supremația legii, toți cetățenii fiind egali în fața acesteia. Acesta are la bază respectarea drepturilor omului și presupune separația puterilor în stat. Principiul bunei guvernări, conform căruia Guvernul trebuie să-și stabilească acțiuni clare, eficiente, pe baza unor obiective bine stabilite și
HOTĂRÂRE nr. 231 din 30 martie 2005 privind aprobarea Strategiei naţionale anticorupţie pe perioada 2005-2007 şi a Planului de acţiune pentru implementarea Strategiei naţionale anticorupţie pe perioada 2005-2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166245_a_167574]
-
ediția 2005, realizat de Asociația Română pentru Transparență. 2. Principii Fiecare acțiune cuprinsă în prezenta Strategie se subsumează următoarelor principii, a căror respectare este esențială pentru realizarea unui sistem judiciar modern: Principiul statului de drept, pe baza căruia este consacrată supremația legii, toți cetățenii fiind egali în fața acesteia. Acesta are la bază respectarea drepturilor omului și presupune separația puterilor în stat. Principiul bunei guvernări, conform căruia Guvernul trebuie să-și stabilească acțiuni clare, eficiente, pe baza unor obiective bine stabilite și
STRATEGIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE din 30 martie 2005 pe perioada 2005-2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166246_a_167575]
-
Art. 1 alin. (3): "România este stat de drept, democratic și social, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, liberă dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul politic reprezintă valori supreme și sunt garantate."; - Art. 51: "Respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; - Art. 123: "(1) Justiția se înfăptuiește în numele legii. (2) Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii."; - Art. 124: "(1) Judecătorii numiți de Președintele României sunt inamovibili, potrivit legii. Președintele și ceilalți judecători ai
DECIZIE nr. 12 din 22 ianuarie 2002 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140327_a_141656]
-
de drept și, pe de altă parte, acest principiu constituțional exprimă cerința ca tratamentul juridic aplicabil să fie identic în situații similare, situație ce nu se regăsește în speță; încălcarea art. 51 din Constituție, care constituie temeiul general al respectării supremației Legii fundamentale, nu poate fi reținută, întrucât acest text nu poate fi invocat în susținerea unei excepții neînsoțit de alte prevederi constituționale pretins încălcate; îndatorirea statului de a asigura libertatea comerțului și protecția concurenței loiale nu exclude adoptarea unor măsuri
DECIZIE nr. 446 din 25 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 254/2002 privind unele măsuri pentru creşterea atractivităţii la privatizare a societăţilor comerciale cu capital integral sau parţial de stat, ce deţin în administrare terenuri agricole proprietate publică sau privată a statului, modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 209/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155178_a_156507]
-
lit. a) a devenit art. 135 alin. (2) lit. a), dispoziții care prevăd: - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - Art. 1 alin. (5): "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie."; - Art. 135 alin. (2) lit. a): "Statul trebuie să asigure: a) libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție." ... Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că dispozițiile
DECIZIE nr. 446 din 25 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 254/2002 privind unele măsuri pentru creşterea atractivităţii la privatizare a societăţilor comerciale cu capital integral sau parţial de stat, ce deţin în administrare terenuri agricole proprietate publică sau privată a statului, modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 209/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155178_a_156507]
-
determine schimbarea soluției pronunțate, cele statuate prin Decizia nr. 400 din 28 octombrie 2003 își mențin valabilitatea. În plus, în acest dosar autorul excepției invocă și încălcarea art. 1 alin. (5) din Constituție, potrivit căruia: "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie." Curtea constată că prevederile acestui text constituțional nu sunt relevante pentru soluționarea prezentei excepții. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al
DECIZIE nr. 446 din 25 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 254/2002 privind unele măsuri pentru creşterea atractivităţii la privatizare a societăţilor comerciale cu capital integral sau parţial de stat, ce deţin în administrare terenuri agricole proprietate publică sau privată a statului, modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 209/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155178_a_156507]
-
Națională de Asigurări de Sănătate a emis decizia contestată în contencios administrativ, contravine prevederilor art. 1 alin. (3), art. 2 alin. (1), art. 51 și art. 58 alin. (1) din Constituție. Într-un stat de drept, respectarea Constituției și a supremației sale este obligatorie atât pentru cetățeni, cât și pentru autoritățile publice. Astfel, reglementarea asigurărilor de răspundere civilă intră în competența exclusivă a Parlamentului, unica autoritate legiuitoare a țării, și nu poate fi delegată Casei Naționale de Asigurări de Sănătate. Curtea
DECIZIE nr. 489 din 16 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. (1) lit. p) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155239_a_156568]