3,795 matches
-
Fiscală. ------------- Litera c^1) a art. 6 a fost introdusă de pct. 2 al art. I din ORDINUL nr. 931 din 11 iunie 2008 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 474 din 27 iunie 2008. d) orice persoană care se consideră vătămată prin fapta unui funcționar public. ... (2) Sesizarea trebuie să cuprindă elementele și să respecte condițiile prevăzute de art. 28 din Hotărârea Guvernului nr. 1.344/2007 . ... (3) Persoanele prevăzute la alin. (1) lit. a) pot sesiza Comisia de disciplină și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214679_a_216008]
-
sau erori privind inventarierea situațiilor posibile de vătămare a unor interese legitime [...], învinuitul față de care s-a aplicat una din sancțiunile prevăzute de art. 91 din Codul penal putând fi și el o persoană ale cărei interese legitime au fost vătămate". În fapt, prin Ordonanța din data de 1 iunie 2004 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a numitului Constantin Zgâmbău, în temeiul art. 11 pct. 1 lit. b), raportat la art. 10 lit. b
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165317_a_166646]
-
art. 278^1 din Codul de procedură penală. Judecătoria Hunedoara, exprimându-și opinia asupra excepției de neconstituționalitate, apreciază că aceasta este neîntemeiată. Se arată că dispozițiile criticate "nu sunt de natură să împiedice orice persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate să se adreseze instanței - în această categorie fiind cuprinse și persoanele cercetate penal - chiar dacă redactarea articolului de lege incriminat are imperfecțiuni și poate suporta îmbunătățiri". În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165317_a_166646]
-
de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță". Așa fiind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165317_a_166646]
-
Au deschisă calea accesului la justiție, prin posibilitatea de a face plângere la instanțele judecătorești în temeiul art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală, atât "persoana vătămată", cât și "orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate", textul de lege criticat fiind așadar deopotrivă aplicabil tuturor persoanelor care se află în ipoteza acestuia, fără privilegii sau discriminări, în raport cu criteriile egalității în drepturi stabilite de art. 4 alin. (2) din Legea fundamentală. Ca urmare, nu poate fi reținută
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165317_a_166646]
-
pe care aceștia și leau creat prin depunerea de Oferte, cât și motivul concret care a determinat decizia de anulare. Notificarea respectivă se va transmite prin poștă, și de asemenea prin fax sau mijloace electronice. Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al Autorității contractante, prin încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice și Concesiunilor de lucrări publice sau servicii, poate solicita anularea actului, obligarea Autorității contractante de a emite un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214623_a_215952]
-
Capitolul 2.7 Soluționarea contestațiilor Legislația relevantă - Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulerioare - Capitolul IX din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006 - Soluționarea contestațiilor - Codul de procedură civilă Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al Autorității contractante, prin încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice și Concesiunilor de lucrări publice sau servicii, poate solicita anularea actului, obligarea Autorității contractante de a emite un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214623_a_215952]
-
în plan legislativ a principiului constituțional al accesului liber la justiție. S-a arătat că reglementarea instituită de art. 132 alin. (2) și (3) din Legea nr. 31/1990 constituie o măsură de protecție a acționarilor minoritari care se consideră vătămați printr-o hotărâre a adunării generale a acționarilor contrară legii sau actului constitutiv, aceștia putându-se adresa instanței de judecată pentru apărarea drepturilor și intereselor lor legitime. De asemenea, în decizia menționată Curtea a apreciat că nu poate fi primită
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184964_a_186293]
-
de control, verificare și monitorizare a activității desfășurate de structurile centrale și teritoriale ale Agenției Naționale de Administrare Fiscală; ... c) conducătorul compartimentului în care își desfășoară activitatea funcționarul public a cărui faptă este sesizată; d) orice persoană care se consideră vătămată prin fapta unui funcționar public. ... (2) Sesizarea trebuie să cuprindă elementele și să respecte condițiile prevăzute de art. 28 din Hotărârea Guvernului nr. 1.344/2007 , cu modificările și completările ulterioare. ... (3) Persoanele prevăzute la alin. (1) lit. a) pot
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239867_a_241196]
-
răspunsului sau refuzului explicit/tacit al salariatului desemnat pentru difuzarea informațiilor publice se poate depune reclamație la conducătorul instituției în termen de 30 de zile de la luarea la cunoștință de către persoana lezată. În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale prevăzute de Legea nr. 544/2001 , cu modificările și completările ulterioare, aceasta poate formula plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază sau în a cărui rază teritorială se află sediul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271623_a_272952]
-
În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia a susținut că prevederile criticate încalcă dreptul la apărare, garantat de art. 24 din Constituție, prin restricționarea comunicării informațiilor către instanțele judecătorești, astfel încât, în absența dovezilor, procesul nu poate avea loc, iar partea vătămată printr-un act administrativ și instanța de judecată nici nu cunosc motivul pentru care părții i s-au restrâns drepturile. De asemenea, partea vătămată nu poate obține anularea actului atacat, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei, drepturi prevăzute de art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156058_a_157387]
-
și averilor, ale art. 20, referitoare la prioritatea tratatelor internaționale privind drepturile omului, ale art. 24, care reglementează dreptul la apărare, și ale art. 48 alin. (1) [devenit, după revizuirea și republicarea Constituției, art. 52 alin. (1)] privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică. În susținerea excepției se invocă și încălcarea art. 6 și 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil și la dreptul la un recurs efectiv. În legătură cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156058_a_157387]
-
pentru a determina situațiile în care suspendarea executării unui act administrativ unilateral poate fi dispusă de către instanță și, fiind lăsată la aprecierea judecătorului, există riscul erorii sau al abuzului, situație în care se creează o stare de pericol pentru persoana vătămată în ceea ce privește protecția recunoscută prin dispozițiile constituționale ale accesului liber la justiție și a unui proces echitabil". Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, exprimându-și opinia asupra excepției, arată că textul criticat "nu privește un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224163_a_225492]
-
și a autorităților publice și că nimeni nu este mai presus de lege; art. 21 alin. (3), care consacră dreptul părților la un proces echitabil, soluționat într-un termen rezonabil; art. 52 alin. (1) și (2) referitor la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și art. 124 alin. (2) potrivit căruia justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că s-a mai pronunțat asupra prevederilor de lege criticate, prin raportare la aceleași
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224163_a_225492]
-
superioară poate face obiectul unor excepții în cazul infracțiunilor minore. Totodată dispozițiile art. 52 alin. (2) din Constituție nu au incidență în cauză, deoarece nu se referă la folosirea căilor de atac, ci la condițiile și limitele exercitării dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică printr-un act administrativ. 2. În ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 , Curtea constată următoarele: Potrivit textului criticat, hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242824_a_244153]
-
când se sfârșește dreptul de uzufruct sunt ale proprietarului, fără de a putea pretinde unul de la altul despăgubire pentru cheltuielile urmate pentru arături și semănaturi. Drepturile colonului parțiar*) ce vor fi existat la începutul sau la finele uzufructului nu pot fi vătămate de dispoziția precedentă. ------------- *) Dijmaș. Articolul 525 Fructele civile se socotesc dobândite zi cu zi, si se cuvin uzufructuarului, în proporție cu durata uzufructului sau. Această regulă se aplică la arenzi și la chiriile caselor și alte fructe civile. Articolul 526
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132342_a_133671]
-
asupra minelor și pietrăriilor nedeschise încă, nici asupra nisipurilor a caror exploatare nu e încă începută nici asupra comorii care s-ar putea găsi în cursul uzufructului sau. Articolul 539 Proprietarul nu poate prin faptul sau nici cu orice chip vatămă drepturile uzufructuarului. Uzufructuarul nu poate, la încetarea uzufructului, cere vreo despăgubire pentru îmbunătățirile ce ar pretinde că a făcut, chiar când print-însele ar fi sporit valoarea lucrului. El sau moștenitorii săi pot însă ridică oglinzi, tablouri și alte ornamente, pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132342_a_133671]
-
inferior nu poate ridica stavili ca să oprească această scurgere. Proprietarul superior nu poate face nici o lucrare spre agravarea servituții fondului inferior. Articolul 579 Cel ce are un izvor pe proprietatea să poate face orice întrebuințare cu dânsul, fără însă a vatămă dreptul ce proprietarul fondului inferior are dobândit sau prin vreun titlu sau prin prescripție asupra acelui izvor. --------------- A se vedea Legea nr. 8/1974 a apelor Buletinul Oficial nr. 52 din 4 aprilie 1974, cu modificările ulterioare. Articolul 580 În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132342_a_133671]
-
poate găuri zidul comun, nici să alăture sau să sprijine pe dânsul vreo lucrare, fără consimțământul celuilalt. În caz de împotrivire, el nu poate face aceasta fără a regulă mai întâi prin experți mijloace necesare pentru că acea lucrare să nu vatăme drepturile celuilalt. Articolul 600 Fiecare poate în orașe și suburbii a îndatora pe vecinul său, a contribui la clădirea și repararea îngrădirii ce desparte casele, curțile și grădinile lor; înălțimea îngrădirii se va hotărî după regulamentele particulare*), sau după obiceiul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132342_a_133671]
-
detențiunii pe viață (Decretul-lege nr. 6 din 7 ianuarie 1990, publicat în Monitorul Oficial nr. 4 din 8 ianuarie 1990). A se vedea și art. 22 alin. 3 din Constituția României din 1991. Articolul 656 Lipsa de denunțare nu poate vatămă în drepturile lor pe ascendenții și descendenții omorâtului, pe afinii săi de acelasi grad, pe soțul sau soția sa, pe frații sau surorile sale, pe unchii sau mătușile sale, pe nepoții sau nepoatele sale. Articolul 657 Moștenitorul depărtat de la succesiune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132342_a_133671]
-
Articolul 701 În tot timpul în care prescripția dreptului de a accepta nu este dobândită în contra erezilor ce au renunțat, ei au încă facultatea de a accepta succesiunea, daca succesiunea nu este deja acceptată de alti erezi. Nu se pot vatămă însă drepturile care ar fi dobândite de alte persoane asupra bunurilor succesiunii, sau prin prescripție, sau prin acte valabile, făcute de curatorele succesiunii vacante. Articolul 702 Nici chiar prin contractul căsătoriei*) nu se poate renunța la succesiunea unui om în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132342_a_133671]
-
notă de la acel articol. Articolul 798 Împărțeala făcută de ascendent se poate ataca, când ar rezulta dintr-însă sau dintr-alte acte că, prin dispoziția făcută de ascendent, vreunul din acei între care s-au împărțit bunurile s-ar găsi vătămat în partea legitimă. Articolul 799 Copilul care, pentru cauză arătată la articolul precedent, atacă împărțeala făcută de ascendent este dator a plăti înainte cheltuielile estimației. Dacă reclamația nu este fondată, cheltuielile estimației și alte judecați vor fi în sarcina să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132342_a_133671]
-
după epoca în care obligația putea fi valabil confirmată sau ratificată. Confirmarea, ratificarea sau executarea voluntară, în formă și epoca determinată de lege, ține loc de renunțare în privința mijloacelor și excepțiilor ce puteau fi opuse acestui act, fără a se vatămă însă drepturile persoanelor a treia. Confirmarea sau ratificarea, sau executarea voluntară a unei donațiuni, făcută de către erezi sau reprezentanții donatorului*), după moartea sa, ține loc de renunțare, atât în privința viciilor de formă, cât și în privința oricărei alte excepții. ------------------ *) Cei care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132342_a_133671]
-
a dreptului celui în contra cărui prescrie. Articolul 1866 Efectele întreruperii prescripției prin vreunul din modurile naturale sunt absolute; întreruperea civilă, afară de excepțiile cuprinse în articolele 1872 și 1873 și altele asemenea, nu folosește decât celuia ce o face și nu vatămă decât celui contra cărui se face. Articolul 1867 Întreruperea, fie civilă, fie naturală, șterge cu totul orice prescripție începută înaintea să; în nici un caz acea prescripție nu mai poate fi continuată. Posesorul sau debitorul pot începe o nouă prescripție după ce
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132342_a_133671]
-
a instanței ------------- Denumirea marginală a art. 1 a fost modificată de pct. 1 al art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. (1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237705_a_239034]