32,428 matches
-
în discuție către o BCN/BCE sau un operator de sistem sau privind transmiterea prin Target; (iii) numele și adresa partenerului contractual (participantul beneficiar în cazul în care reclamantul este un participant emitent și participantul emitent în cazul în care reclamantul este un participant beneficiar); (iv) suma pentru care s-a recurs la facilitatea permanentă a Eurosistem (sau sumele echivalente în cazul participanților din sisteme RBTR naționale ale statelor membre neparticipante sau sumele echivalente în cazul participanților din sisteme RBTR naționale
jrc5166as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90334_a_91121]
-
și calculul rambursării solicitate de participant. (b) Cererile de rambursare sunt prezentate în termen de patru săptămâni de la data funcționării defectuoase în cauză. Dacă cererea este prezentată la timp, dar este considerată incompletă, BCN din sistemul RBTR național în care reclamantul este participant solicită acestuia din urmă să furnizeze informațiile suplimentare necesare în termen de două săptămâni. (c) Participanții prezintă cererile de rambursare la BCN/BCE unde au emis ordinul de plată sau de unde urmau să primească plata, indiferent de componenta
jrc5166as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90334_a_91121]
-
impune ca pârâtul să aibă posibilitatea de a introduce o acțiune, procedura fiind contradictorie, împotriva hotărârii de încuviințare a executării, în cazul în care consideră că unul dintre motivele de neexecutare este îndeplinit. Dreptul la acțiune îi este recunoscut și reclamantului în cazul în care hotărârea de încuviințare a executării este respinsă. (19) Trebuie asigurată continuitatea între Convenția de la Bruxelles și prezentul regulament, fiind necesară enunțarea de dispoziții tranzitorii în acest sens. Aceeași necesitate a continuității se aplică cu privire la interpretarea Convenției
jrc5173as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90341_a_91128]
-
acționat în justiție: (a) în fața instanțelor din statul membru pe teritoriul căruia are domiciliul sau (b) în alt stat membru, în cazul acțiunilor intentate de către deținătorul poliței de asigurare, asigurat sau un beneficiar, în fața instanțelor de la locul unde este domiciliat reclamantul sau (c) dacă este coasigurător, în fața instanțelor dintr-un stat membru sesizate cu acțiunea introdusă împotriva asigurătorului principal. 2. Atunci când un asigurător nu are domiciliul pe teritoriul unui stat membru, dar deține o sucursală, agenție sau altă unitate pe teritoriul
jrc5173as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90341_a_91128]
-
în favoarea acesteia din urmă. Articolul 30 În înțelesul prezentei secțiuni, se consideră că o instanță este sesizată: 1. la data la care actul de sesizare a instanței sau un alt act echivalent a fost depus în instanță, cu condiția ca reclamantul să fi întreprins măsurile necesare pentru ca actul să fie notificat sau comunicat pârâtului sau 2. dacă actul trebuie să fie notificat sau comunicat înainte de a fi depus în instanță, la data la care acesta este primit de autoritatea responsabilă de
jrc5173as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90341_a_91128]
-
să fie notificat sau comunicat pârâtului sau 2. dacă actul trebuie să fie notificat sau comunicat înainte de a fi depus în instanță, la data la care acesta este primit de autoritatea responsabilă de notificarea sau comunicarea acestuia, cu condiția ca reclamantul să fi întreprins măsurile necesare pentru ca actul să fie depus în instanță. Secțiunea 10 Măsuri provizorii și de conservare Articolul 31 Măsurile provizorii și de conservare prevăzute de legislația unui stat membru pot fi solicitate instanțelor statului în cauză chiar dacă
jrc5173as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90341_a_91128]
-
indicată pe lista din anexa II. 2. Competența teritorială este determinată de domiciliul părții împotriva căreia se solicită executarea sau de locul de executare. Articolul 40 1. Modalitățile de depunere a cererii se determină conform legislației statului membru solicitat. 2. Reclamantul trebuie să-și aleagă un domiciliu în raza teritorială a instanței sesizate. Cu toate acestea, dacă legislația statului membru solicitat nu prevede alegerea unui domiciliu, reclamantul desemnează un mandatar ad litem. 3. Documentele menționate în art. 53 se anexează cererii
jrc5173as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90341_a_91128]
-
1. Modalitățile de depunere a cererii se determină conform legislației statului membru solicitat. 2. Reclamantul trebuie să-și aleagă un domiciliu în raza teritorială a instanței sesizate. Cu toate acestea, dacă legislația statului membru solicitat nu prevede alegerea unui domiciliu, reclamantul desemnează un mandatar ad litem. 3. Documentele menționate în art. 53 se anexează cererii. Articolul 41 Hotărârea este declarată executorie imediat după îndeplinirea formalităților prevăzute în art. 53, fără nici o examinare în temeiul art. 34 și 35. Partea împotriva căreia
jrc5173as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90341_a_91128]
-
fără nici o examinare în temeiul art. 34 și 35. Partea împotriva căreia se solicită executarea nu poate, în această fază a procedurii, formula apărări. Articolul 42 1. Hotărârea privind cererea de încuviințare a executării este adusă de îndată la cunoștința reclamantului în conformitate cu procedura prevăzută de legislația statului membru solicitat. 2. Hotărârea de încuviințare a executării este notificată sau comunicată părții împotriva căreia se solicită executarea, în cazul în care aceasta nu a fost deja notificată sau comunicată părții în cauză. Articolul
jrc5173as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90341_a_91128]
-
2. Acțiunea se introduce la instanța indicată pe lista din anexa III. 3. Acțiunea este examinată în conformitate cu regulile care reglementează procedura contradictorie. 4. Dacă partea împotriva căreia se solicită executarea nu se înfățișează în fața instanței sesizate cu acțiunea intentată de reclamant, se aplică dispozițiile art. 26 alin. (2) - (4) chiar și în cazul în care partea împotriva căreia se solicită executarea nu are domiciliul într-unul din statele membre. 5. Acțiunea împotriva hotărârii de încuviințare a executării se introduce în termen
jrc5173as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90341_a_91128]
-
în sensul alin. (1). 3. Instanța poate, de asemenea, să condiționeze executarea de constituirea unei garanții determinate de aceasta. Articolul 47 1. În cazul în care o hotărâre trebuie să fie recunoscută în conformitate cu prezentul regulament, nimic nu îl împiedică pe reclamant să solicite aplicarea măsurilor provizorii și de conservare prevăzute de legea statului membru solicitat fără să fie necesar să fie încuviințată executarea hotărârii respective în temeiul art. 41. 2. Hotărârea de încuviințare a executării determină autorizarea luării oricăror măsuri de
jrc5173as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90341_a_91128]
-
străină statuează asupra mai multor capete de cerere și hotărârea de încuviințare a executării nu poate fi pronunțată în cazul tuturor acestora, instanța sau autoritatea competentă se pronunță în cazul uneia sau mai multora dintre aceste capete de cerere. 2. Reclamantul poate solicita ca hotărârea de încuviințare a executării să se limiteze la anumite părți din hotărâre. Articolul 49 Hotărârea străină prin care se dispune plata unor penalități cu titlu cominatoriu este executorie în statul membru solicitat numai dacă suma ce
jrc5173as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90341_a_91128]
-
străină prin care se dispune plata unor penalități cu titlu cominatoriu este executorie în statul membru solicitat numai dacă suma ce urmează să fie plătită a fost stabilită în mod definitiv de instanțe din statul membru de origine. Articolul 50 Reclamantul care, în statul membru de origine, a beneficiat în întregime sau doar parțial de asistență judiciară sau de scutire de taxe și cheltuieli de procedură este îndreptățit să beneficieze, în cadrul procedurii prevăzute în prezenta secțiune, de asistența judiciară cea mai
jrc5173as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90341_a_91128]
-
Unit: norme care permit stabilirea competenței în temeiul: (a) actului de sesizare a instanței notificat sau comunicat pârâtului care se găsește temporar în Regatul Unit sau (b) existenței, în Regatul Unit, a bunurilor aparținând pârâtului sau (c) punerii sechestrului, de către reclamant, asupra bunurilor situate în Regatul Unit. ANEXA II Instanțele sau autoritățile competente la care poate fi depusă cererea prevăzută în art. 39 sunt următoarele: - în Belgia, "tribunal de première instance" sau "rechtbank van eerste aanleg" sau "erstinstanzliches Gericht", - în Germania
jrc5173as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90341_a_91128]
-
cărora pot fi introduse acțiunile prevăzute în art. 43 alin. (2) sunt următoarele: - în Belgia, (a) în cazul acțiunii introduse de pârât: "tribunal de première instance" sau "rechtbank van eerste aanleg" sau "erstinstanzliches Gericht", (b) în cazul acțiunii introduse de reclamant: "Cour d'appel" sau "hof van beroep", - în Republica Federală Germania, "Oberlandesgericht", - în Grecia, "Εψετείο", - în Spania, "Audiencia Provincial", - în Franța, "cour d'appel", - în Irlanda, "High Court", - în Italia, "corte d'appello", - în Luxemburg, "Cour supérieure de Justice", numai
jrc5173as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90341_a_91128]
-
Grecia, "Εψετείο", - în Spania, "Audiencia Provincial", - în Franța, "cour d'appel", - în Irlanda, "High Court", - în Italia, "corte d'appello", - în Luxemburg, "Cour supérieure de Justice", numai în materie civilă, - în Țările de Jos: (a) pentru pârât: "arrondissementsrechtbank", (b) pentru reclamant: "gerechtshof", - în Austria, "Bezirksgericht", - în Portugalia, "Tribunal de Relaçăo", - în Finlanda, "hovioikeus/hovrätt", - în Suedia, "Svea hovrätt", - în Regatul Unit: (a) în Anglia și Țara Galilor, "High Court of Justice" sau, în cazul unei hotărâri privind obligația de întreținere, "Magistrate's
jrc5173as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90341_a_91128]
-
e-mail 3. Instanța care a pronunțat hotărârea/a aprobat tranzacția judiciară (*) 3.1. Tipul instanței 3.2. Locul instanței 4. Hotărâre/tranzacție judiciară (*) 4.1. Data 4.2. Numărul de referință 4.3. Părțile în cauză: 4.3.1. Numele reclamantului (reclamanților) 4.3.2. Numele pârâtului (pârâților) 4.3.3. Numele celeilalte (celorlalte) părți, dacă este cazul 4.4. Data notificării sau comunicării actului de sesizare a instanței în cazul în care hotărârea a fost pronunțată în lipsă: 4.5
jrc5173as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90341_a_91128]
-
3. Instanța care a pronunțat hotărârea/a aprobat tranzacția judiciară (*) 3.1. Tipul instanței 3.2. Locul instanței 4. Hotărâre/tranzacție judiciară (*) 4.1. Data 4.2. Numărul de referință 4.3. Părțile în cauză: 4.3.1. Numele reclamantului (reclamanților) 4.3.2. Numele pârâtului (pârâților) 4.3.3. Numele celeilalte (celorlalte) părți, dacă este cazul 4.4. Data notificării sau comunicării actului de sesizare a instanței în cazul în care hotărârea a fost pronunțată în lipsă: 4.5. Textul
jrc5173as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90341_a_91128]
-
inaugurat campusul teologic aparținând Facultății de Teologie Ortodoxă a Universității Babeș-Bolyai care a costat circa 30 de milioane de lei. Pe 30 decembrie 2013, Curtea de apel Cluj-Napoca a decis că Primăria Cluj-Napoca „să acorde despăgubiri pentru prejudiciul moral creat reclamanților prin evacuare și mutare în locuințele modulare din zona Pata-Rât și pentru condițiile de trai din aceste locuințe astfel: câte 2.000 Euro pentru fiecare reclamant”. Despre abuzurile statului represiv și acțiunile militante de desegregare puteți citi în interviul cu
„Am pus împreună bazele unui concept de activism artistic” () [Corola-website/Science/295761_a_297090]
-
apel Cluj-Napoca a decis că Primăria Cluj-Napoca „să acorde despăgubiri pentru prejudiciul moral creat reclamanților prin evacuare și mutare în locuințele modulare din zona Pata-Rât și pentru condițiile de trai din aceste locuințe astfel: câte 2.000 Euro pentru fiecare reclamant”. Despre abuzurile statului represiv și acțiunile militante de desegregare puteți citi în interviul cu Enikő Vincze, activistă și autorare a unor studii consistente despre fenomenul ghetoizării de la Pată Rât și alte zone din România (Mihaela Michailov). V-ați implicat extrem de
„Am pus împreună bazele unui concept de activism artistic” () [Corola-website/Science/295761_a_297090]
-
metodele de recurs. Articolul 70 Revizuirea prejudicială (1) Dacă serviciul Oficiului care a elaborat decizia consideră că recursul este acceptabil și fondat, Oficiul rectifică decizia. Prezenta dispoziție nu se aplică dacă o altă parte la procedura de recurs se opune reclamantului. (2) Dacă decizia nu este rectificată în termen de o lună de la primirea memoriului de recurs, Oficiul: - decide imediat să înceapă sau nu o procedură în temeiul art. 67 alin. (2) teza a doua; și - transmite fără întârziere recursul la
jrc2585as1994 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87739_a_88526]
-
ponderată ce se aplică societăților care îndeplinesc cerințele articolului 1 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1676/2001, recalculată în conformitate cu rezultatele regulamentului de modificare, este, prin urmare, de 15,5%. B. NOI CERERI ALE PRODUCĂTORULUI-EXPORTATOR (6) Producătorul-exportator indian SRF Limited ("reclamantul") a solicitat să i se aplice același tratament ca și societăților care au cooperat în cadrul anchetei inițiale, dar care nu au fost incluse în eșantion ("tratamentul de nou producător-exportator"). (7) S-a efectuat o examinare pentru a determina dacă reclamantul
32006R1424-ro () [Corola-website/Law/295480_a_296809]
-
reclamantul") a solicitat să i se aplice același tratament ca și societăților care au cooperat în cadrul anchetei inițiale, dar care nu au fost incluse în eșantion ("tratamentul de nou producător-exportator"). (7) S-a efectuat o examinare pentru a determina dacă reclamantul îndeplinește criteriile de acordare a tratamentului de nou producător-exportator, prevăzute la articolul 1 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1676/2001, cu privire la următoarele puncte: - producătorul-exportator nu a exportat produsele menționate la articolul 1 alineatul (1) din respectivul regulament în timpul perioadei
32006R1424-ro () [Corola-website/Law/295480_a_296809]
-
măsurilor instituite prin prezentul regulament și - acesta a exportat în Comunitate mărfurile în cauză după perioada de anchetă și s-a angajat printr-o obligație contractuală irevocabilă să exporte o cantitate importantă în Comunitate. (8) A fost trimis un chestionar reclamantului, căruia i s-a cerut, de asemenea, să aducă probe prin care să demonstreze că îndeplinește cele trei criterii menționate anterior. (9) Reclamantul a răspuns la chestionar și a adus probe suficiente pentru ca acesta să fie considerat ca un nou
32006R1424-ro () [Corola-website/Law/295480_a_296809]
-
o obligație contractuală irevocabilă să exporte o cantitate importantă în Comunitate. (8) A fost trimis un chestionar reclamantului, căruia i s-a cerut, de asemenea, să aducă probe prin care să demonstreze că îndeplinește cele trei criterii menționate anterior. (9) Reclamantul a răspuns la chestionar și a adus probe suficiente pentru ca acesta să fie considerat ca un nou producător-exportator. (10) Nivelul dreptului antidumping aplicabil reclamantului ar trebui să se bazeze pe marja de dumping medie ponderată stabilită pentru părțile selectate în
32006R1424-ro () [Corola-website/Law/295480_a_296809]